MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 июня 15
13
FataMorgana Армия и Флот

Еще раз о Klub/Club-K: специалисты армии США не имеют уверенности в том, что американские корабли смогут отразить атаку российских ракет


Специалисты армии США не имеют уверенности в том, что американские корабли смогут отразить атаку российских ракет Klub.

Особую тревогу у американских военных вызывает скрытый вариант ракет Club-K. Эти ракеты могут монтироваться в обычные железнодорожные, автомобильные контейнеры или устанавливаться на транспортные суда. Использование такого оружия точно будет внезапным, и военным кораблям останется надеяться только на свою ПВО.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk.name

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара arcman09.06.11 21:26:28
    у любой дальнобойной вундервафли есть проблемы с загоризонтным целеуказанием. каким образом планируется обнаруживать корабли идущие на удалении 300 км? чем бы это стал делать Каддафи, будь у него Club-K?
    #15574
    • 0
      Нет аватара FataMorgana09.06.11 21:32:54
      во всяком случае можно было бы топить все что пытается зайти или зашло в порт в Мисурате с целью поддержки повстанцев. да и целеуказание в этом случае не было бы такой проблемой. плюс ко всему наличие таких комлексов у Каддафи осложнило бы планирование войск НАТО в разы
      #15577
      • 0
        Нет аватара arcman09.06.11 22:34:25
        http://wikimapi...693&z=8&l=1&m=b 300км тут будет явный оверкилл. от Мисураты до Триполи даже 200км по прямой нет. для того что бы нагадить в порту, вполне достаточно будет комплексов Точка-У (120км). к тому же Точки гораздо мобильнее, и автономнее. Club-K на самом деле стационарный комплекс, для пуска ракет 3 крупных контейнера должны быть развернуты, подключены.
        #15604
    • 0
      antony antony09.06.11 22:17:47
      загоризонтные РЛС чем не вариант?
      #15602
      • 0
        Нет аватара arcman09.06.11 22:36:42
        1) тем что их нет 2) они не мобильны (умрут первыми)
        #15605
        • 0
          antony antony09.06.11 23:33:11
          Ну, есть и мобильные загоризонтники. Относительно, мобильные конечно))) в современных боевых действиях всё равно, как вы и сказали, умрут)) Отредактировано: antony~23:37 09.06.2011
          #15619
      • 0
        Нет аватара Garin09.06.11 22:38:01
        они работают на длиных волнах по ним определяют НАЛИЧИЕ но не проводят ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ
        #15606
        • 0
          antony antony09.06.11 23:35:44
          Целеуказание можно и по ним производить. целеуказание вообще можно очень многими способами производить. Это, конечно, несколько не в тему, но... знаете, как например, производят целеуказание по самолётам- невидимкам?
          #15621
          • 0
            Нет аватара arcman10.06.11 10:52:37
            > наете, как например, производят целеуказание по самолётам- невидимкам? по обычному
            #15660
            • 0
              antony antony12.06.11 20:49:44
              Хе, вот и нет. По-пассивному. Из-за работы излучающего оборудования спутников связи, навигации и т.д. вокруг Земли формируется некая картина излучений в радиочастотном диапазоне. При полёте самолёта-невидимки из-за его "хитрого" взаимодействия с внешним ЭМП формируется характерная картина изменения этого поля во времени и пространстве. Засекается всё это с помощью вот таких станций. http://ru.wikip...азведки)
              #15821
              • 0
                Нет аватара arcman12.06.11 22:31:51
                ты фантастики перечитал, то что ты описываешь, пока существует как концептуальные идеи развития пассивной локации. Кольчуга работает гораздо проще - за счет разнесённых антенн она определяет расстояние и направление до источника радиосигнала. В данном случае это будет радар самолёта или радиопереговоры. При соблюдении радиомолчания и/или применении технических средств обеспечения скрытности Кольчуга ничегошеньки не обнаружит.
                #15838
                • 0
                  antony antony13.06.11 23:21:47
                  В универе нам рассказывали об этой системе именно как о работающей именно на этом принципе уже в настоящее время.
                  #15903
                  • 0
                    Нет аватара arcman13.06.11 23:31:02
                    нам на военке препод заливал про торсионные поля ;)
                    #15904
    • 0
      antony antony09.06.11 23:44:40
      Кстати, вот вам ещё вариант - ставим на побережье хотя бы 2 станции радиоперехвата и имеем точные координаты всего что плавает и излучает) Не в курсе о военной технике, имеющейся в ливии, но уж такое-то точно не проблема, можно даже кустарно сочинить. Отредактировано: antony~23:46 09.06.2011
      #15623
      • 0
        Нет аватара arcman10.06.11 07:21:42
        тоже не поможет. УКВ связь за горизонт не распространяется + в боевом режиме поддерживается радиомолчание. т.е. ни излучение радара, ни переговоры в локальной зоне мы не услышим за 300 км. только КВ и более длинные волны, которые уже не используются.
        #15642
        • 0
          antony antony12.06.11 20:51:34
          ну да))). и радары в боевом режиме тоже не работают? и в авианосных группах связь с самолётами не поддерживается? Кстати, елси брать чисто корабли, то можно засекать координаты и по данным гидроакустического наблюдения. Отредактировано: antony~22:22 12.06.2011
          #15822
          • 0
            Нет аватара arcman12.06.11 22:39:49
            1) радары: а) радар работает до горизонта, за горизонтом его уже не видно не слышно б) ударная группа (или даже одиночный крейсер) может пользоваться услугами самолётов/вертолётов ДРЛО 2) связь с самолётами: а) идёт в УКВ диапазоне - за горизонтом её не слышно б) могут применяться технические средства затрудняющие обнаружение источника в) связь можно вести через спутник (БПЛА например так летают) 3) гидроакустика уже интереснее, но встаёт вопрос дальности и точности
            #15840
    • 0
      rvk rvk10.06.11 09:05:57
      Там же четко показан процесс целеуказания на видео. Через спутник. Скорее всего такую услугу будет предоставлять Россия.
      #15650
      • 0
        Нет аватара arcman10.06.11 10:49:40
        ага, в далеком будущем когда такие спутники появятся.
        #15659
        • 0
          rvk rvk10.06.11 10:59:52
          почему именно в далеком?
          #15662
          • 0
            Нет аватара arcman10.06.11 13:10:40
            спутники-радары пока еще разрабатываются, потом надо будет вывести некоторое кол-во на рабочие орбиты. это все много времени требует. вон глонасс никак до конца развернуть не могут.
            #15673
            • 0
              rvk rvk10.06.11 13:18:45
              см. МКРЦ «Легенда» Не только разработана, но и спутники на орбиту выводились.
              #15675
              • 0
                Нет аватара arcman10.06.11 15:32:36
                это я тебе про неё рассказал, кому ты паришь? кончились легенды, всё отказались от них. теперь другие проектируют, видимо без ядерных реакторов.
                #15689
                • 0
                  rvk rvk10.06.11 16:29:52
                  я не помню кто мне про неё рассказал, это не важно важно что такая система есть, уже разработана. и мало того, всего 4 года назад даже спутник запускали, а значит сделать могут в любой момент. Это я к тому, что о "далеком" будущем говорить не приходится.
                  #15696
                  • 0
                    Нет аватара arcman10.06.11 16:38:47
                    ты про него? http://ru.wikip.../wiki/УС–П так он пассивный плюс непонятно какие характеристики у него старый проект, радиоперехват в лучшем случае пока можно констатировать брешь в данном сегменте но тут даже у США не густо
                    #15697
                    • 0
                      rvk rvk10.06.11 16:45:58
                      и что что он пассивный? Там есть и активный. Так что не надо про "далекого". Для Зимбабве и такой спутник будет хорош. Не говоря уже о возможностях модернизации и том, что ты не можешь знать о современных разработках, так как они скорее всего секретны.
                      #15698
                      • 0
                        Нет аватара arcman11.06.11 10:57:43
                        пассивный не может целеуказание дать, а в современных условиях он даже радиоперехват вести не сможет. активные более 20 лет не запускались, поэтому надежда только на новые системы, о разработке которых пока информация крайне скудна.
                        #15734
    • 0
      Нет аватара fantom10.06.11 09:39:36
      Специально для arcman http://www.сд...ф/blogs/3376/ читаем последний коммент остальные тоже могут ознакомиться при желании
      #15653
      • 0
        Нет аватара arcman10.06.11 10:58:17
        ты хотя бы прочитал для начала что в теме пишут. загоризонтники не вариант для целеуказания. они не мобильны, они не могут идентифицировать цель, дальность работы подсолнуха не достаточна для размещения его в глубоком тылу. как минимум Кадаффи Подсолнух-Э, вместе с Клабом был бы более чем бесполезен.
        #15661
        • 0
          rvk rvk10.06.11 11:01:02
          а почему на тот коммент не ответил. Написал бы "ну да не знал, ошибся, извините". Но ты не ответил на тот комментарий. Не любишь признавать своих ошибок, да?
          #15664
          • 0
            Нет аватара arcman10.06.11 13:15:15
            1) знал 2) не ошибся 3) ответил
            #15674
            • 0
              rvk rvk10.06.11 13:19:53
              вовремя)))
              #15676
              • 0
                Нет аватара arcman10.06.11 15:33:26
                а он не мне писал, оповещения небыло
                #15690
            • 0
              rvk rvk10.06.11 13:20:22
              Ответил ты там глупость, кстати, ну да ладно, придет автор коммента, сам ответит.
              #15677