У нашей армии, флота — есть четко поставленный спектр задач. Для выполнения этих задач имеется все необходимое.

Много букв. Пустопорожних букв, пустого сотрясения воздуха.

Полностью с Вами согласен. Получилось не очень убедительно. Но к чему такая убийственная самокритика? Еще не поздно все исправить! Задайтесь целью — поинтересуйтесь немного вопросами истории, хотя бы только XXв. Не поленитесь и изучите списки корабельного состава российских флотов и их техническое состоянием, сопоставте их с задачами на них возложенными в рамках Военной доктрины РФ, найдите время и изучите вопрос о том, как реализуются программы военного судостроения за последнии два десятилетия — и уверяю, Ваши посты станут намного более убедительными и аргументированными. Я даже готов оказать в этом посильную помощь.

У нас есть флот, есть вооруженые силы в целом.

И у нас есть военна доктрина — на что нацелены, с какими задачами должны справляться наши вооружённые силы, включая флот.

Само по себе наличие флота и «вооруженных сил в целом» никого и не от чего не гарантирует.

У Российской Империи в 1904 г. прошлого века было и то и другое. А еще было министерство финансов, считающее что имеющихся сил и средств вполне достаточно и у которого военному и морскому ведомству с кровью приходилось выдирать кредиты на строительство новых кораблей, оборудование баз и крепостей. Закончилось же все тяжелым поражением армии, полным разгромом флота и унизительным Портсмутским миром.

Армия и флот были у империи и накануне Первой мировой войны, причем значительно реформированные после неудачной компании на Дальнем Востоке.На этот раз все закончилось революцией, затем вооруженным переворотом и еще более унизительным Брестским миром. Причем огромное значение в возникновении революционной ситуации имела, среди прочего, чреда бесконечных поражений и неудач, которые терпели армия и флот.

И у СССР в 1941 г. были «вооруженные силы в целом», и флот был. И военная доктрина тоже была (не пожалейте времени — изучите ее). Это, впрочем, не помешало вермахту захватить большую часть европейской территории страны, откуда их потом пришлось выбивать ценой неимоверных жертв, горя и лишений. Просто руководству германского ОКХ и ОКВ эта доктрина была глубоко безразлична, как впрочем и доктрины всех остальных государств, разгромленных ранее.

Они к решению этих задач — обеспечению безопасности страны, защите границ, помощи союзникам — целиком и полностью готовы.

А по каким критериям, если не секрет, Вами оценивается эта готовность? Вот например Верховным главнокомандующим РФ поставлена задача к 2015 года довести долю современных вооружений до 30%, а к 2020 до 70%. То есть официально, и вполне открыто, признается, что на сегодняшний день 70% вооружения армии и флота не соответствует современным требованиям. Если вы используете какие то другие критерии в ваших оценках, например количество заявлений военного руководства, приуроченных к каким нибудь памятным датам — назовите их, чтобы не возникало недоразумений.

НЕ НУЖНЫ НАМ БРИГАДЫ В ВМФ — не нужны!!!

А они там, тем не менее, есть.. 128-я бригада надводных кораблей (Балтийск), 71-я бригада десантных кораблей (Балтийск), 105-я бригада кораблей ОВР (Кронштадт), 11-я бригада противолодочных кораблей (Севастополь), 41-я бригада ракетных катеров (Севастополь) 106-я бригада надводных кораблей (Махачкала), 165-я бригада надводных кораблей (Владивосток), 19-я отдельная бригада подводных лодок (Владивосток) 121-я бригада десантных кораблей (Полярный), 161-я бригада подводных лодок (Полярный), 5-я бригада тральщиков (Полярный), 14-я бригада противолодочных кораблей (Североморск) 29-я отдельная бригада подводных лодок (Гаджиево). И мало того…

«В 2016 году на Черноморском флоте (ЧФ) будут созданы условия для формирования полноценной бригады подводных лодок, сообщил 3 февраля командующий ЧФ Александр Федотенков в интервью корреспонденту Центрального Военно-Морского Портала»

…планируется даже создавать новые.

Раз бригады в ВМФ нам не нужны, то все эти соединения, очевидно, надо немедленно расформировать за ненадобностью… Вопрос о том, что же нам тогда нужно, боюсь останется без ответа.

И авианосцы — не нужны!

Это еще интересно почему? Если потому, что у нас нет на это денег и наша судостроительная промышленность просто не в состоянии их построить — то пожалуй да. Но уж точно не потому, что задач для них в составе нашего ВМФ нет. В СССР например, несмотря на многолетнюю антиавианосную истерию, в конце концов приступили к проектированию и строительству авианосцев. Причем каждый последующий проект все больше приближался к соответствующим кораблям «главного потенциального противника». С чего бы это?

Защита рубежей нашей страны — ну, абсолютно ясно, что авианосцы тут не нужны.

Вообще то, не так уж это и ясно, тем более абсолютно. АУГ — вещь универсальная, одинаково хорошо подходящая и для нападения и для обороны рубежей страны. Возможности ПВО и особенно ПЛО, боевая устойчивость корабельных группировок, включая ПЛАРБ и ПЛАРК в районах развертывания и боевого патрулирования, при наличии полноценной АУГ возрастают кратно.

Поддержка нашего союзника в Сирии — если, не дай бог, мы начнем там воевать — авианосцы не нужны.

А что там, не дай бог, тогда будет нужно? РПКСН? Чем будет осуществляться прикрытие с воздуха? Ни ВВС, ни авиация ВМФ туда ведь не дотянутся.

И базы в Западной Европе — не нужны! И в Японии — нам базы не нужны!

Я, признаться, никогда не слышал о планах строительства таких баз. Но если у Вас есть доступ к секретной информации и такие планы действительно существуют, то согласен полностью — базы там действительно не нужны.

Задайтесь целью — потратьте несколько дней на базовый ликбез, прежде чем писать, что нам никто не страшен, потому что у нас есть флот и «вооруженные силы в целом», которые «целиком и полностью» ко всему готовы… А потому нам не нужны бригады в ВМФ, авианосцы и базы в Японии.

А то ведь действительно получается «Много букв. Пустопорожних букв, пустого сотрясения воздуха».