Лого Сделано у нас
49

ОАО «АЭМ-технологии» успешно завершило ключевой этап изготовления парогенератора для Ростовской АЭС

В Волгодонском филиале ОАО «АЭМ-технологии» (входит в машиностроительный дивизион Росатома — Атомэнергомаш) завершен один из самых важных и технологически сложных этапов изготовления парогенератора для четвертого блока Ростовской АЭС — работы по набивке корпуса теплообменными трубами. 11 000 нержавеющих труб, общей длиной около 125 километров, специалисты установили в корпус парогенератора, развальцевали и обварили их концы внутри коллекторов. На следующей стадии к корпусу парогенератора будут приварены днища, оборудование пройдет гидравлические испытания и целый комплекс контрольных мероприятий, включая вихретоковый контроль теплообменных труб.

Парогенераторы для Ростовской АЭС — первые в новейшей истории атомной отрасли, изготавливаемые в цехах бывшего «Атоммаша».

читать полностью

  • 3
    SergeySeverny SergeySeverny
    25.02.1506:31:26

    новость хорошая!

    Крыму свою АЭС строить надо вообщето!

    есть такое мнение:

    Во времена СССР на полуострове активно работали промышленные предприятия: на севере Крыма размещались крупные химические заводы, в Керчи, Феодосии, Севастополе и Симферополе работали машиностроительные предприятия, а в Керчи работал ещё и металлургический комплекс, представленный Камыш-Бурунским железорудным и Керченским металлургическим комбинатами. Данные производства нельзя назвать энергозависимыми в классическом понимании этого термина — они не требуют колоссальных затрат электроэнергии для производства (как, например, выплавка алюминия), однако всё равно зависят от бесперебойного питания.

    Советским руководством было принято решение о строительстве атомной электростанции мощностью 2000 МВт с перспективой её увеличения до 4000. Стройка стартовала в 1975 году и шла быстрыми темпами. Запуск первого реактора мощностью 1000 МВт был запланирован на 1989 год. Однако авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году вызвала известную фобию в обществе: народ возмущался, руководство сомневалось. В конце концов в 1987 году стройку приостановили, а в 1989 — полностью законсервировали. Решение спорное, особенно если смотреть с позиций нашего времени: первый энергоблок был готов на 80%, второй — на 15%. Возведённые постройки обошлись государству в 500 млн рублей, а на складах лежали стройматериалы на сумму ещё в 250 млн.

    Судьба станции печальна: почти всё ценное из неё вынесли, металл, в том числе цветной, растащили по пунктам приёма, а всё, что осталось, было распродано в 2000-х.

    А проблема энергодефицита осталась. Для её решения взялись расширять мощности Запорожской АЭС. К уже имеющимся энергоблокам мощностью 4000 МВт начали строить ещё два, по 1000 МВт каждый. Уже в 1989 году первый из них начал работать. Кроме того, на Крым перебросили часть мощностей Запорожской ТЭС и небольших станций Николаевской области.

    Стоит отметить: вопрос строительства Крымской АЭС был чисто экономическим — нужно было уменьшить издержки при доставке электричества на предприятия. Вопрос именно энергонезависимости Крымской области, понятное дело, не стоял: ну кому в голову могло прийти, что в 91-м Союз рухнет, а ещё через 23 года Крым будет отключён от единой энергосистемы Украины?

    Что делается для решения ситуации сейчас:

    1. Создание проекта энергомоста, соединяющего материковую часть России и Крым. Проект масштабный: ЛЭП от Ростовской АЭС до Керченского пролива, прокладка подводного кабеля на Керченский полуостров и строительство ЛЭП от Керчи до Симферополя. Первая линия мощностью 350 МВт заработает в конце 2016 года. Вторая — в конце 2018-го. Но опять же, пиковых нагрузок это не покрывает. Кроме того, учитывая планы по возрождению крымской промышленности, потребность в электричестве будет расти.

    К этому стоит прибавить ещё и отсутствие необходимых мощностей на юге России. Уже прошла новость, что строительство новых энергоблоков на Ростовской АЭС перенесено на три года — с 2020 на 2017, — что позволит направить появившиеся излишки в Крым, но ведь и в советские годы приняли аналогичное решение, только АЭС была другой…

    2. Также шли разговоры о направлении в Крым плавучей АЭС, но этот вариант абсолютно бесперспективен. Во-первых, строительство первой ПАЭС «Академик Ломоносов» закончится к концу 2017 года, что уже более чем не вовремя. Во-вторых, мощность ПАЭС составляет 70 МВт, что ничтожно мало в сравнении с потребностями Крыма. В-третьих, изначально ПАЭС строится для совершенно других задач: обеспечение электричеством труднодоступных регионов Крайнего Севера и Дальнего Востока, а также некоторых разработок на месторождениях полезных ископаемых — там плавучая электростанция гораздо нужнее и актуальнее, чем в Крыму.

    Вопрос о восстановлении недостроенной АЭС не стоит: проект, по которому строилась станция, старый, ещё 60-х годов. Да и сама конструкция окончательно обветшала — если и строить, то только заново. Но вопрос строительства АЭС в Крыму с нуля тоже обходят стороной: глава «Росэнергоатома» Павел Илатов считает строительство станции на полуострове бесперспективным, предлагая развивать ТЭС.

    А ведь строительство Крымской АЭС стало бы отличным решением, причём сразу по двум причинам. Первая, она же главная — экономическая. Минимум издержек при доставке электричества потребителю, огромный объём генерации на полуострове, способный обеспечить текущие и будущие потребности. А со временем, возможно, и импорт — в ту же Украину (какая ирония!).

    Причина вторая — политическая. Строительство стратегического объекта — знак всем сомневающимся российским инвесторам, опасающимся вкладывать деньги в полуостров: Россия здесь надолго и Крым никому не отдаст. Да и большая стройка, которыми так славится наша страна, стала бы приятным имиджевым бонусом

    Отредактировано: SergeySeverny~07:32 25.02.15
    • 0
      Нет аватара Ur_Al
      25.02.1514:24:34

      Не надо строить на курорте атомную станцию! Это аксиома! К тому же нынешнему правительству Украины осталось жить недолго, и необходимые мощности сразу появятся.

    • 0
      Нет аватара alexey38
      25.02.1515:26:08

      АЭС для Крыма сейчас не подходит в принципе:

      1. Современные блоки АЭС большой мощности, что избыточно для Крыма, изолированного от остальной страны.

      2. Во вторых блоки иногда нужно выводить на профилактику, ремонт и т. п., т. е. нужно рассчитывать, что один блок в ремонте, соответственно нужно строить сразу два блока, а это точно избыток для современного Крыма.

      3. АЭС работают в базе, т. е. в постоянной нагрузкой близкой к номиналу. Внутрисуточные и внутринедельные колебания мощности нагрузки должна компенсироваться другими генерациями (ГЭС или ТЭС), с которыми в Крыму как раз и проблемы. Либо нужны сильные связи с ЕЭС, чего как раз нет, в виду проблем на Украине.

      4. Что будет на Украине — непонятно. Там сейчас война, но пока далеко от Крыма. А может быть что угодно, война может быть рядом с Крымом. Начинать строительство такого сложного и опасного объекта, как АЭС рядом с опасным регионом не стоит. А когда на Украине наведут порядок, тогда совсем другой расклад будет.

      • 0
        alex asp alex asp
        26.02.1511:06:12

        Ну, водо-водяной гигаватник там реально без надобности, но есть и другие, более подходящие проекты: www. atomic-energy. ru / technology / 36000

        Отредактировано: alex asp~12:10 26.02.15
        • 0
          Нет аватара alexey38
          26.02.1513:41:33

          Новые разработки в атомной отрасти уж точно недопустимо строить рядом с передовой линией фронта.

          • 0
            alex asp alex asp
            26.02.1513:53:49

            А Вы почитайте статью — там про безопасность очень хорошо написано. Прекрасный реактор, как будто специально предназначенный для строительства в анклавах типа Крыма или Калининграда, а может и специально предназначенный     + топливо туда-сюда таскать не надо    

            P. S. Кстати Крым бОльшей своей частью малозаселенная и малопригодная для СХ территория.

            • 0
              Нет аватара alexey38
              27.02.1505:47:53

              Речь не о безопасности в целом, а о территории, рядом с которой могут быть боевые действия. Реактор за день не строится, да и этого типа в серии еще нет. Значит это не просто должна быть стройплощадка, но и опытный полигон для НИОКРов.

              Поэтому вначале безопасность региона в целом, а уже только затем делать такие долгосрочные проекты. Украина в нынешнем виде долго существовать не сможет, а как она изменится мы можем только гадать, а гадание плохая основа для долгосрочные проектов.

              • 0
                alex asp alex asp
                27.02.1507:13:24

                На украине живут не какие-то там укры, а русские, такие же как в Москве или на Кубани. Так что подустанут от праздника непослушания и успокоятся, а Крым развивать будут наращивая промышленный потенциал, а для этого нужна энергогенерация. Кстати, опытный реактор запланирован на СХК, так что в Крыму если и соберутся строить, то серийный и явно не завтра.

                • 0
                  Нет аватара alexey38
                  27.02.1520:26:00

                  Ясно, что любые войны когда-то заканчиваются.

                  И понятно, что опытный проект будут строить на площадках типа СХК, где для выполнения НИОКРов все есть.

                  Обсуждаются способы решения проблем электроснабжения Крыма в ближайшей перспективе (несколько лет), а предлагаемый Вами реактор может стать серийным, условно говоря не раньше, чем лет через 10. И к тому времени энергодефицит Крыма уже должен быть решен. Отсюда дополнительное строительство генерации именно там (в Крыму) будет зависеть от геополитической ситуации именно на Украине.

    • 0
      Нет аватара drilling rig krilovka
      25.02.1519:05:04

      Не нужно никаких АЭС в Крыму — во-первых зона сейсмической активности, во-вторых курорт. В Крыму была очень серьёзная борьба против этого строительства в 80-х гг. И правильно сделали, что не стали строить.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,