.Комплексное развитие сельхоза

Хо-хо ого ого, а мужики то и не знали.

Или возможно вы имели ввиду «коллективное»? тогда по поводу «всего мира» не знаю, но вот о вовлечение в оборот сельского населения — то да, хотя малоэффективное .Но опять же малоэффективное это уже к 80−90г. во времена уже довольно высокой механизации в АПК. Но во время коллективизации было «самое то» .

А свободный рынок направляет инвестиции и обработку только туда где можно получить максимальную прибыль

для этого есть правительство, которое какбэ должно создавать условия и следить в том числе и в вопросах упомянутым вами — национальной, продовольственной и другой безопасности и т. д.

В Партии…

Не только за партию скажу, «были люди в наше время» везде «не лаптем щи хлебали» (хотя бывало и «в семье не без урода». ) Но предоставленный вами материал какбэ моделирование всё же и, я не изучал, но моделирует экономические процессы и думается мне что «моделисты» будут с вами несогласны по поводу менее продуктивных угодий .

Ешё от себя ещё добавлю. Всё же в первую очередь конечно сельское население несколько отличается к примеру в 80-х годах от 30-х. Не будем петь дифирамбы, но тем не менее руководство страны «приложило руку» к сему «отличию». Я говорю об образовании. И сельский человек уже имеющий как минимум 8 классов и рабочую профессию в масштабах странны очень неплохой, точней очень хороший ресурс для её развития. Если наложить на современные технологии в С\Х, на механизацию и другие достижения то высвобождаются большие человеческие ресурсы, которые можно эффективно использовать (что собственно мы наблюдали и наблюдаем).

Ну и ещё, в «Моделирование экономических процессов» возможно не упомянуто, но в России есть как вы выразились «менее продуктивные угодья» — зона рискованного земледелия. Это как раз та зона о которой до сих пор трындят блогеры которых вы обозначили как — «некоторые универсальные «эксперты».