Лого Сделано у нас
90

Сборная России завоевала 11 медалей на Международной Менделеевской олимпиаде по химии

4 — 9 мая 2015 г. в Ереване (Республика Армения) прошла 49-я Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии,в которой приняли участие 95 школьников из 15 стран:Армении,Беларуси, Болгарии, Венгрии, Казахстана, Кыргызстана, Литвы, Молдовы, России, Румынии, Саудовской Аравии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины.

Сборная России завоевала 6 золотых и 5 серебряных медалей. Руководители команды — доценты химического факультета МГУ С.И. Каргов и О.В. Архангельская.В общекомандном зачете российская команда заняла первое место.

В индивидуальном зачете наша команда завоевала 6 медалей из 9, уступив первое, шестое и седьмое места школьникам из Румынии и Республики Молдова.

  • 3
    Нет аватара Александр Белехов
    01.06.1521:51:46

    Куда потом все эти отличники исчезают? Не умеем мы конвертировать победы в технологии и валюту. Печалька.

    • 0
      Нет аватара termometrix
      01.06.1522:03:12

      Научно-технический прогресс и профобразование требуют гигантских вложений.Американцам нужны например 50 тыс.инженеров дополнительно- вот напечатают доллары и привлекают.Никаких проблем.Доллар мировая валюта.

      А Россия живет за счет своих скромных ресурсов,хотя Минфин лукавит,финансирование в этом направлении можно увеличить в 8-10 раз.Но все-таки рычаги разные.

      Бюджет МГУ составляет 13 млрд руб., а ежегодный объем финансирования Гарвардского университета -950 млрд руб.Комментарии излишни.

      Отредактировано: termometrix~23:05 01.06.15
      • 0
        Нет аватара Александр Белехов
        01.06.1522:20:16

        Ну делать то что? Не ныть же постоянно. Кроме того даже если увеличить в 10 раз все равно будет в 9 раз меньше чем в США.

        • 0
          Нет аватара termometrix
          01.06.1522:27:07

          Кроме того даже если увеличить в 10 раз все равно будет в 9 раз меньше чем в США.

          Так или иначе надо стараться развивать НТП в том числе за счет увеличения финансовых вложений.И сокращать разрыв.

          • 0
            Нет аватара Александр Белехов
            01.06.1522:28:00

            Ну его. Заходите лучше в мой книжный клуб, вы там еще не были.

            • -2
              Нет аватара termometrix
              01.06.1522:39:32

              Я рекомендую Вам ознакомиться с трудами и разработками Михаила Леонидовича Хазина и

              Олега Вадимовича Григорьева-лучшие экономисты мира,Маркс и Энгельс XXIвека.Большое счастье для России,что они работают и творят здесь в России.Огромный плюс для страны.

               https://sdelanounas.ru/blogs/60033/ 

              • 2
                Нет аватара Александр Белехов
                01.06.1522:40:53

                Ну спасибо. Хотя меня сравнение с Марксом и Энгельсом смущает сильно.

                Отредактировано: Александр Белехов~23:42 01.06.15
                • -4
                  Нет аватара termometrix
                  01.06.1522:52:29

                  Хотя меня сравнение с Марксом и Энгельсом смущает сильно.

                  В хорошем смысле слова,как конструкторы новой науки.

                  • 2
                    Нет аватара Александр Белехов
                    01.06.1522:54:41

                    Маркс с Энгельсом не смогли сконструировать новую науку, только новую теорию. Таки смущает.

              • 4
                Нет аватара Zheka
                01.06.1522:56:38

                Маркс и Энгельс лучшие экономисты !))Смешно.

                • 0
                  Нет аватара Александр Белехов
                  01.06.1523:01:16

                  Ну они действительно занимались в том числе экономикой. Все-таки «Капитал» главный труд называется, только дальше теории их изыскания не продвинулись. Так что только теория, без науки.

                  • -3
                    Нет аватара termometrix
                    01.06.1523:10:21

                    только дальше теории их изыскания не продвинулись

                    До появления Ленина.

                    • 2
                      Нет аватара Александр Белехов
                      02.06.1508:56:47

                      Мы, как люди 21 века, должны смотреть в ретроспективе. Да, попытки реализации теории были, но поскольку мы живем скорее в Российской империи чем в СССР следует считать попытку провальной. Так что таки только теория.

                      Отредактировано: Александр Белехов~09:57 02.06.15
                      • -5
                        Нет аватара termometrix
                        02.06.1514:01:28

                        считать попытку провальной.

                        Наоборот.Надо считать попытку успешной.Советский Союз-исторический феномен,будущее мира будет зависеть от изучения советского опыта.

                        • 3
                          Нет аватара Александр Белехов
                          02.06.1514:12:07

                          Если бы СССР остался то попытка была бы успешна. Феномен не спорю, только плановая экономика как основа государства нигде не прижилась, так что не состоялся пока марксизм. Будущее мира зависит от изучения всех опытов, как положительных так и отрицательных.

                          • -5
                            Нет аватара termometrix
                            02.06.1514:36:21

                            СССР был предан.

                            А население Советского Союза росло со скоростью 2 млн человек в год.Недостижимые результаты для западного мира и для соврменной России.Долгая тема.

                            Отредактировано: termometrix~15:40 02.06.15
                            • 2
                              Нет аватара Александр Белехов
                              02.06.1516:17:06

                              Вы серьезно? Система, значительную часть времени посвящавшая поиску врагов, все равно пала жертвой предательства? Такая система явно провальная, скажу я вам. А население росло потому что этим занимались хорошо и умело, это правда да и надежда у людей была.

                              Отредактировано: Александр Белехов~17:17 02.06.15
                            • 0
                              Нет аватара kazak
                              05.06.1520:26:35

                              А население Советского Союза росло со скоростью 2 млн человек в год.

                              Только в 50-е годы. А с середины 60-х наблюдалось перманентное ухудшение демографической ситуации.

                          • 0
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            02.06.1515:50:07

                            Планы развития экономикибыли и есть не только у Китая, но при подьеме Сингапура, во время развития Ю.Кореи-так и назвались -пятилетние планы и семилетние планы.

                            Скажу больше- если посмотреть, как строится развитие корпораций на Западе, то и там есть долгосрочные планы, например график обновления и пр-ва процесоров Интел «тик-так». Просто уровень глубины планирования может быть разный, и вначале капитализма планов не было потому, что собирать информацию и использовать ее не умели,а сейчас компьютеры это могут позволить. Также критика плана на Западе ведется в ходе медийной войны с нами, а сами они вполне не прочь этим пользоваться. Но не желают, чтобы мы пользовались полезнейшей технологией планирования.

                            • 1
                              Нет аватара Александр Белехов
                              02.06.1516:07:01

                              Какое отношение планирование имеет к плановой экономике? Планирование есть везде. Если собираетесь почесать пузо, то вы уже осуществляете планирование. Плановая экономика это отсутствие частной, разве нет? Или я чего-то не понимаю?

                              • -1
                                Омутин Зафар Омутин Зафар
                                02.06.1516:16:31

                                Плановая экономика и вид собственности-это совсем разные понятия. Может быть рыночная экономика при отсутствии частной собственности. В Югославии так частью было. И наоборот, частная собственность, при плановой экономике, когда заказы и остальное планируются, но хозяин завода берет себе бОльшую часть прибыли. Это в Азии-Ю.Корее, и др. странах. Планы там не директивные.

                                • 0
                                  Нет аватара Александр Белехов
                                  02.06.1516:30:13

                                  В общем, предлагаю остаться каждый при своем мнении. Я все-таки считаю что плановая экономика, это экономика без частной собственности в этом её отличие от рыночной. А планы и в современной России есть, это всевозможные нацпроекты и стратегии. Их никто не запрещает, они просто малоэффективны из-за апатии населения.

                                  Отредактировано: Александр Белехов~17:32 02.06.15
                                  • -1
                                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                                    02.06.1516:41:07

                                    От того, считать или нет, суть вещей не изменится. Частная собственность была и в СССР, при НЭПе, а негосударственная -и при Сталине.

                  • 3
                    rvk rvk
                    02.06.1508:39:56

                    только дальше теории их изыскания не продвинулись.

                    к сожалению таки продвинулись    

                  • 1
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    02.06.1514:11:13

                    ак что только теория, без науки.
                    Теория-это научный термин. Причем это значит, что она, теория, доказана. До этого это называется «гипотеза».

                    Поэтому если это теория, то теория вне науки быть никак не может.

                    Ну и есть выражение: «нет ничего практичней хорошей теории».

                    Отредактировано: Омутин Зафар~15:12 02.06.15
                    • 0
                      Нет аватара Александр Белехов
                      02.06.1514:23:49

                      Бюрократизм. Если вам будет легче то пусть будет гипотеза. Смысл от этого мало изменится. Кроме того некоторые теории пока еще не доказаны. Доказанная теория это, кажется, теорема. Смысл науки это серьезные ученые, постоянно занимающиеся проблемами данной области знания, а практических подвижек марксизма пока не видно. Либо мне просто не видно.

                      • 0
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        02.06.1515:38:58

                        В науке от малых неточностей смысл кардинально может поменяться. Если не доказана-это не теория и не теорема, а гипотеза или просто предположение.

                        Смысл науки- это не ученые. А знания. Некоторые виды науки не имеют практического применения вот так сразу. Межгалактическая астрономия-имеет практическую пользу? Изучение туманностей имеет практическую отдачу и прибыль?    

                        А в 1937-м на прямо поставленный вопрос: «Как вы думаете, когда открытая вами ядерная энергия найдет практическое применение?» Резерфорд коротко ответил: «Никогда!». Заметим, что это было за пять лет до пуска первого ядерного реактора и за восемь лет до Хиросимы.

                        Маркс практичен хотя бы потому, что на его теории большевики смогли вытащить страну из ямы и создать сверхдержаву.

                        Практических подвижек не видно-а Вы этим углубленно занимаетесь? Знаете все труды всех марксистов? Тут надо еще что понимать-если почитать например, труд В.И Ленина- «Развитие капитализма в России», то будет шок-все то же самое, что и сейчас, в наши дни.

                        Ничего почти не изменилось. В сути политэкономии — минимально.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~16:41 02.06.15
                • 0
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  02.06.1514:08:56

                  Маркс и Энгельс лучшие экономисты !))Смешно.

                  А ничего, что марксизм сейчас как политэкономия, принят на Западе, и значительная доля тамошней политэлиты его поддерживает. В том числе неоконы в США. Правда, они его трактуют в свою пользу, но тем не менее.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~15:13 02.06.15
              • 2
                Нет аватара fales
                02.06.1516:17:47

                Я рекомендую Вам ознакомиться с трудами и разработками Михаила

                Леонидовича Хазина лучшего экономиста мира ,Маркса

                XXIвека

                Прогноз великого ученого Хазина на 2004 год:

                «Специфика российской ситуации состоит в том, что объективный кризис элиты перешел в открытую фазу. Связан он с тем, что экономическая модель «олигархического капитализма», построенная в 90-е годы достигла своего предела (экономика стала практически моноотраслевой и снижение мировых цен на нефть может обрушить как бюджет, так и банковскую систему), а эмигрировать без потери социального статуса может только малая часть «ельциновской элиты»…

                В экономической сфере все будет развиваться в рамках инерционного сценария (медленный рост рубля относительно доллара и его падение относительно евро), во всяком случае, до повышения учетной ставки в США. После этого возможны резкие изменения, связанные с падением мировых цен на нефть, общим снижением мирового спроса и резким увеличением предложения импортных товаров по демпинговым ценам. Если к этому моменту экономическое управление страной по прежнему будет у монетарных либералов, то это может привести к проблемам, сравнимым с 1998 годом. С учетом того, что запас прочности, оставшийся со времен социализма, уже практически исчерпан, подобный кризис может вызвать серьезные социальные и региональные последствия. Прежде всего, очередное ослабление центральной власти может вызвать усиление сепаратистских тенденций (Дальний Восток, Дагестан, Северный Кавказ), активно поддержанное из-за рубежа."

                По точности прогноза можно оценить все величие господина Хазина

                Отредактировано: fales~17:19 02.06.15
    • 0
      goryachee_leto goryachee_leto
      02.06.1513:01:30

      Нужны амбициозные проекты.

      И не понимаю: почему Путин не встречается с победителями разных мат и хим олимпиад прямо в Кремле? Со спортсменами же втсречается, и даже с паяцами разными, награждает их, а здесь — нужно прямо при телекамерах, побеседовать, выяснить мнение ребят: чего им не хватает для новых преоктов, какие цели и т. д. Внимание первого лица будет наверняка им очень приятно.

      Машины же дарят спортсменам, а почему будущим ученым не подарить хотя бы по Форд Фокус российской сборки.

      • 0
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        02.06.1514:15:51

        Да разные чиновники встречались, в разное время, вроде Медведев и т.д. Тут вопрос не в том, что медали вручить, а где эти спецы будут востребованы?

        Вот при новой индустриализации и росте пр-ва, специалисты всегда будут востребованы, и найдут применение в науке и на производстве.

        Отредактировано: Омутин Зафар~15:16 02.06.15
    • 0
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      02.06.1514:07:14

      Если будет быстрей развиваться промышленность, специалисты станут востребованы, зарплаты их вырастут, они перестанут уезжать за рубеж. Импортозамещение и дальнейшее развитие нам помогут.

  • -3
    Нет аватара termometrix
    01.06.1522:34:04

    Не умеем мы конвертировать победы в технологии

    Уровень технологического развития зависит и от уровня разделения труда в науке-то есть число специалистов. А чем выше уровень разделения труда, тем а) более сложные/разнообразные товары можно производить,б) более дешевыми товары становятся в производстве и в)более качественые товары можно производить.

    • 1
      Нет аватара Александр Белехов
      01.06.1522:35:45

      Вода. Чтобы добиться результата надо поместить нужного человека в нужное место и дать ему нужное количество ресурсов. По другому проблемы человечества не решить.

  • 4
    SergeySeverny SergeySeverny
    02.06.1506:39:32

    мальчишки молодцы! поздравляю!   

    не многие из них будут выдающимися химиками просто потому, что могут измениться интересы в столь юном возрасте, зато получиться хороший физик или инженер, не важно, то что соображают — уже факт, и это радует   

    • 1
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      02.06.1514:19:23

      Да обычно если в раннем возрасте есть увлечение, то это серьезно.

  • -1
    Стрелец Стрелец
    02.06.1510:56:58

    чё ж девчёнок то нет? перестали интересоваться химией?

    • 1
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      02.06.1514:17:41

      чё ж девчёнок то нет? перестали интересоваться химией?
      На заднем плане видно, что есть. Минус это не я поставил.

      Отредактировано: Омутин Зафар~15:18 02.06.15
  • 0
    Vladimir Vinogradov
    02.06.1520:03:22

    Мне кажется, те химические предприятия, о которых тут буквально вчера писали и приводили великолепные фоторепортажи, должны УЖЕ взять на заметку эти юные дарования !!! Ведь у каждого из них своя отличная лаборатория имеется, почему бы не предложить ребятам и оклад хороший в будущем и условия для обучения за счет предприятия ?!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,