стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
130
Гвардеец 07 июня 2015, 15:49

НИИ стали: броня «Арматы» неуязвима для существующих противотанковых ракет

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Броня новейшего российского танка на платформе «Армата» обеспечивает защиту от всех современных танковых снарядов, противотанковых управляемых ракет и гранатометов, заявили сегодня ТАСС в Научно-исследовательском институте стали (входит в «Тракторные заводы»).

«Броня „Арматы“ обеспечивает защиту от всех современных и перспективных танковых боеприпасов, которые на сегодня имеют калибр 120 мм», — сказал собеседник агентства.

По его словам, эта броня также защищает от противотанковых ракет и ручных гранатометов калибра 100-150 мм.

Ряд существующих противотанковых комплексов может атаковать цели не только напрямую, но и сверху, что позволяет уничтожать все типы современных танков. Кроме того, большинство боевых вертолетов вооружены управляемыми ракетами, попадающими в верхнюю часть машины, которая чаще всего защищена гораздо слабее бортов и лобовой части корпуса.

«Армата» — тяжелая унифицированная платформа, на базе которой созданы танк и боевая машина пехоты. Новые танки получили необитаемую башню, полностью цифровое управление и изолированную бронированную капсулу, где размещается экипаж. Основным вооружением «Арматы» является пушка калибра 125 мм, однако в перспективе не исключено использование 152-мм орудия. Как заявил ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин, снаряд для «Арматы» «прожигает метр стали».

Танки «Армата» были продемонстрированы на параде Победы в Москве 9 мая. Это опытные образцы, которые вернулись на завод-изготовитель для доработки и последующих испытаний в войсках, которые должны пройти в 2016 году. Предполагается, что серийное производство «Арматы» начнется в 2017-2018 годах.

читать полностью

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • 14
    Нет аватара zu1
    07.06.1517:21:30

    зачем бежать в переди паровоза говоря о полной неуязвимости

    Запретить бы журналистам вообще эту фразу «полная неуязвимость»)

    Иначе даже школьники будут недоумевать-если броня на танках «полностью неуязвима" — нафига там ДЗ и КАЗ стоят)

    • 2
      Нет аватара tt33
      08.06.1510:41:30

      Вернее будет, запретить журналистам вообще рот открывать. И ещё лучше, запретить здесь комментировать! А то вдруг, какой журналист коммент напишет. Всех проверить и оставить только «кухарок». Верно, Zu1?

      • 2
        Нет аватара zu1
        08.06.1512:51:04

        Вернее было бы «кухаркам», прежде чем статьи ваять,как-то с логикой подружиться.

        Ибо «неуязвимость» слабо сочетается с -Ряд существующих противотанковых комплексов может атаковать цели не только напрямую, но и сверху, что позволяет уничтожать все типы современных танков.©

        • 0
          Нет аватара tt33
          09.06.1509:56:55

          Журналистика (как и заявления для прессы), может, но не обязательно должна пользоваться научными, юридическими и дипломатическими терминами. Средства массовой информации в основном направлены на массовую аудиторию и оперируют простым понятным языком. Естественно бывают всякого рода отклонения — это жизнь    Преувеличения, уничижения, образность…используются всегда. И это правильно, каждому делу — свое. «Неуязвимость» в данном случае образное сравнение, но вообще некорректное понятие с научной точки зрения. «Все типы», в контексте материала, означает существующие до Арматы. Объяснение после каждого слова, что оно правильно при условии…, в случае, до., от сих до сих, .и т. д. превратит текст в огромную непонятную большинству простыню. Что противоречит самому смыслу публикации. Специалистам это заявление Рогозина не нужно, они лучше него знают. А изучать такой текст, как юридический документ — маразм. Или желание повыпендриваться. Выбирайте Zu1.

          • -1
            Нет аватара zu1
            09.06.1510:13:02

            А изучать такой текст, как юридический документ — маразм. Или желание повыпендриваться. Выбирайте Zu1.

            Ой все(с)))

            • 0
              Нет аватара tt33
              09.06.1511:15:09

              Не ожидал, что выберете все. Ну да Вам виднее   

              • -1
                Нет аватара zu1
                09.06.1511:29:11

                Юноша, ваши попытки удариться в сОрказм такие же корявые, как обороты в статье.

                Вы с вашими заявами про «неуязвимость-образное сравнение» и собственными домыслами о том, как кому надо «изучать статьи» вызываете ухмылку)

                На счет смыслов публикаций-статья опубликована ИТАР-ТАСС в разделе «Армия и ОПК».

                А не в журнале «Космополитен» для девочек, которые тащатся от «образных сравнений"

                Таким образом, предполагается хотя бы минимальное владение вопросом автора статьи.

                А не чванливые попытки болтовни про «автор так видит».

                Отредактировано: zu1~12:29 09.06.15
                • 0
                  Нет аватара tt33
                  09.06.1511:53:28

                  Вы не знаете ни моего возраста, ни профессии. Также не знаете Gwardeec. Но знаете, от чего «тащатся девочки» в Космополитене. Может вы сами девочка??    Может даже убеленная сединами? По Вашему автор даже «минимально не владеет вопросом»?? Напишите сами, как надо и мы посмотрим на реакцию читателей.

                  П. С. ИТАР-ТАСС, это средство массовой информации, во всех своих разделах.

                  • -1
                    Нет аватара zu1
                    09.06.1512:03:57

                    Причем тут ваши профессии.Вы статью писали что ли? Причем тут Gwardeec? Он статью писал?

                    Кисо обиделось и начало играться в девочек-мальчиков? хехе

                    Знать от чего тащатся девочки- это нормально для мужиков.

                    А вы себя спецом по мальчикам привыкли позиционировать? хехе

                    Это многое объясняет.

                    Плейбой тоже средство массовой информации. И что. Чего дурачка то включили?

                    Статья сия- не художественное произведение, при обсуждении которого были бы уместны ваши перлы об образных преувеличениях и уничижениях© простигосподи.

                    Статья в первую очередь информативная.Так вот качество подачи ИНФОРМАЦИИ, а не метафор,гипербол и прочей канители-никакое.

                    Теперь бегите к зеркалу, ищите у себя первичные и вторичные половые признаки.Без гипербол не возвращайтесь. хехе

                    Отредактировано: zu1~13:16 09.06.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,