Лого Сделано у нас
158

В Калининграде заложен большой десантный корабль «Пётр Моргунов»

Сегодня в Калининграде на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» заложен большой десантный корабль «Пётр Моргунов» — второй корабль проекта 11711.

Проект корабля разработан ОАО «Невское Проектно-Конструкторское Бюро» (Санкт-Петербург)

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 5000 т.

Главные размерения: длина — 120 м, ширина — 16.5 м, осадка — 3.6 м.

Максимальная скорость хода: 18 узлов

Дальность плавания экономическим ходом: 3500 миль

Автономность: 30 суток

Экипаж: 100 человек

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.

Десантовместимость: 13 танков или 36 бронемашин или 300 человек.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • -8
    Нет аватара Михась
    11.06.1522:34:19

    Всегда интересовало, а какие задачи ставятся перед такими кораблями.

    Довести до места действия нормальные карательныеэкспедиционные силы не получится. 300 человек без брони — ничто. Или таких кораблей нужно 10 в одном месте, что нереально было даже в советские времена. Возить посылочки сирийцам эффективнее сухогрузами.

    «Партнеры» вот ведь строят корабли на порядок больше (USS America), а они доки в десантных операциях в любой точке этого глобуса

    Отредактировано: Михась~23:35 11.06.15
    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      11.06.1522:43:37

      Или таких кораблей нужно 10 в одном месте
      Таких кораблей достаточно 3-х — высаженный ими десант захватывает ближайший порт или аэродром, а дальше дело техники.
      Возить посылочки сирийцам эффективнее сухогрузами.
      Которые могут быть остановлены ещё на подходе к Босфору…
      "Партнеры" вот ведь строят корабли на порядок больше
      Так у них и бюджет МО на порядок больше.

      • 0
        alex_koshkin alex_koshkin
        12.06.1500:37:59

        Север ,скажи — а нельзя поставить условную пушку на условный сухогруз и назвать его военным кораблем?)

        • 1
          Юрген Юрген
          12.06.1504:57:53

          Теоретически можно — тогда это будет называться, скажем, вспомогательный крейсер.

        • 0
          Нет аватара Grave
          12.06.1515:27:58

          я думаю живучесть будет никакая, да и скоростные характеристики и маневренность(что для современных кораблей основное в ввиду отсутствия бронирования) будут никакие, потом в военных кораблях все системы дублированы, а некоторые и по нескольку раз, в гражданских судах это просто не нужно поэтому такого нет, я думаю получится что-то типо бульдозера с пушкой вместо танка.

        • 0
          Дима Архипов Дима Архипов
          12.06.1515:31:45

          По правильному(в международных документах) то что имеет военное назначение называется кораблями, а то что гражданское судами.

      • 0
        Нет аватара bars_16
        12.06.1510:26:04

        Так у них и бюджет МО на порядок больше

        В процентах от ВВП «у них» бюджет МО меньше…

        • 0
          Zveruga Zveruga
          12.06.1513:11:05

          А вам зарплату в процентах платят или в бумажных ден. знаках?

          • 1
            Нет аватара bars_16
            12.06.1517:08:19

            Мне уже 8 лет как никто з/плату не платит.

            На мой взгляд сейчас уже не то время,когда можно «аргументировать» отставание или недоработки в той или иной области нашей оборонки такими объяснениями, как у пользователя A_SEVER.

            У штатов огромные расходы на доходы военнослужащих и привлечённых гражданских лиц,содержание военных бах по всему миру,операции в Афганистане и т. п. На это тратятся сотни миллиардов.Если убрать их из военного бюджета США,тоже самое сделать у нас, то траты на программы вооружений могут быть и довольно близкими по абсолютным значениям…

            Отредактировано: bars_16~18:10 12.06.15
            • 0
              Нет аватара Grave
              12.06.1517:18:38

              это врятли, стоит хотя бы посмотреть сколько они тратят на проекты типо «Замволт» или «Ф35», нашему государству такие расходы не по карману, хотя даже штаты не могут себе позволить 10-ки «Замволтов» их будет всего несколько штук.

              Отредактировано: Grave~18:19 12.06.15
              • 1
                Нет аватара bars_16
                12.06.1518:36:40

                Неоднократно приводил примеры источников покрытия «дефицита» финансов в РФ,причём на все направления…Например незаконный возврат НДС в РФ достигал 800млрд рублей в год (при относительно сильном рубле).Умножьте эту цифру на несколько лет и убедитесь, что хватит и на эсминцы и на авианосцы и на многое другое, а сколько ещё есть «узких» мест, где бюджет недобирает огромные деньги…

                Отредактировано: bars_16~19:37 12.06.15
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              12.06.1517:24:25

              сейчас уже не то время,когда можно «аргументировать» отставание или недоработки в той или иной области нашей оборонки такими объяснениями
              Можете аргументировать иначе!    

            • 0
              Юрген Юрген
              12.06.1517:31:13

              Если убрать их из военного бюджета США,тоже самое сделать у нас, то траты на программы вооружений могут быть и довольно близкими по абсолютным значениям…

              Да что вы говорите!

              «Расходы США на военные НИОКР в 2013 году составили почти 73 млрд долл, в 2014 году Пентагон запросил на эти цели 67 млрд долл."

              Сколько там военный бюджет у России в целом?

              • 1
                Нет аватара bars_16
                12.06.1518:27:07

                Так пересчитайте военный бюджет РФ по курсу экстремума рубля к доллару в декабре 2014 и вообще получите цифру на «уровне Верхней Вольты».Только какой смысл пересчитывать бюджет МО в долларах,если, за небольшими исключениями,минобороны приобретает только отечественную продукцию и рассчитывается рублями… На мой взгляд объективную картину это не даёт…

                • 0
                  Юрген Юрген
                  12.06.1518:46:45

                  Так пересчитайте военный бюджет РФ по курсу экстремума рубля к доллару в декабре 2014 и вообще получите цифру на «уровне Верхней Вольты».

                  Ну, по старому курсу это получается 87 млд долларов. На все — перевооружение, учения, НИОКР, содержание (а у нас армия тоже немаленькая, и гарнизоны часто тоже у черта на куличках расположены). Даже с учетом ППС у них в несколько раз больше.

                  Только какой смысл пересчитывать бюджет МО в долларах,если, за небольшими исключениями,минобороны приобретает только отечественную продукцию и рассчитывается рублями…

                  А как сравнивать? У них в долларах, у нас в рублях. Ну давайте их бюджет в рубли переведем.

                  На мой взгляд объективную картину это не даёт…

                  Предложите свой вариант.

                  • 0
                    Нет аватара bars_16
                    12.06.1519:24:51

                    Предложите свой вариант.

                    Предложил выше:сравнивать затраты в процентах от ВВП как более объективный показатель…

                    Понимаете, вопрос же в выбранных приоритетах в пределах планируемых финансовых возможностей и имеющихся компетенций в рамках военной доктрины. Наши стратеги,например,предпочли построить в первую очередь корветы и фрегаты, а не эсминцы… А вот почему бы вместо 4-х запланированных мистралей не построить 2-3 эсминца… то есть не в только в ограниченности финансов дело…

                    • 0
                      Юрген Юрген
                      12.06.1519:35:41

                      Предложил выше:сравнивать затраты в процентах от ВВП как более объективный показатель…

                      Показатель чего? ВВП же тоже разные — хоть по номиналу, хоть по ППС.

                      Наши стратеги,например,предпочли построить в первую очередь корветы и фрегаты, а не эсминцы

                      Ну так не вижу тут проблем — сначала надо обновить флот ближней и дальней морской зоны + вспомогательный флот (танкеры, буксиры) + построить инфраструктуру, а потом уж строить океанские корабли. От простого к сложному. Я не прав?

                      вот почему бы вместо 4-х запланированных мистралей не построить 2-3 эсминца… то есть не в только в ограниченности финансов дело…

                      Строить во Франции? «Мистрали» же не в России строились. Дело не только в ограниченности финансов, согласен. Дело еще в компетенции (и организации) нашего судостроя.

                      Хотя я б лучше вместо 4 «Мисралей» построил десяток корветов или штук 5 фрегатов — «рабочих лошадок» категорически не хватает.

            • 0
              Zveruga Zveruga
              12.06.1517:40:51

              А мне уже 10 лет как зарплату ни кто не платит, как и вам. Сам себе плачу. Но факт остаётся фактом, получаю я ден. знаки.

              • 0
                Нет аватара bars_16
                12.06.1518:06:51

                Причём здесь ваши дензнаки? Доля в ВВП по тому или иному направлению это сравнительный показатель. В данном случае речь зашла о тратах МО, а могла с таким же успехом зайти и о тратах Минобр… По этому показателю видны приоритеты политики государства…

                • 0
                  Zveruga Zveruga
                  12.06.1518:40:27

                  Сравнительно наше государство привлекает деньгами гораздо меньше трудяг и менее опытных. Так понятно?

    • 0
      Русский Витязь Русский Витязь
      12.06.1517:17:14

      «Партнеры» вот ведь строят корабли на порядок больше (USS America), а они доки в десантных операциях в любой точке этого глобуса"

      До точки глобуса добраться ещё надо целым и невредимым!!!

      Отредактировано: Русский Витязь~18:21 12.06.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,