Лого Сделано у нас
116

«Суровые» аэродромы — Часть 1 (Фотообзор)

Заброшенные гарнизоны

В начале 2000-х годов многие гарнизоны и их взлетно-посадочные полосы (ВВП) в отдаленных районах нашей страны были заброшены. Некоторые из них в настоящее время практически полностью разрушены. Это и определило направление деятельности проектировщиков. Инженеры управления проектирования аэродромов Центрального проектного объединения при Спецстрое России уже начали работать над реконструкцией аэродромов, расположенных в суровых климатических условиях.

«Надо понимать, что в этих проектах реконструкция подразумевает, как правило, возведение совершенно новых взлетно-посадочных полос, так как время и климат внесли свой разрушающий вклад в состояние полотна аэродромов», — рассказывает начальник управления проектирования аэродромов филиала «Щелковский Спецстройпроект инженерных изысканий» Виктор Щелкунов.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Лехастик
    15.06.1507:09:06

    Текст компилятивный и не правленый («Учения проходят одновременно с летно-тактическими учениями смешанного авиаполка ЗВО в Арктике и продлятся до 21 сентября 2014 г.»; «До конца 2014 года Россия планирует расширение военной группировки в арктической зоне.»).

    Фото хорошие. Хотелось бы видео.

    Почему «строительство котельных, работающих на газе, а не на мазуте […] намного экономнее, надежнее в суровых климатических условиях региона» (Шойгу)? Любое топливо — завозное. Но уголь и мазут, скажем, более прост в хранении, нежели сжиженный газ. Во время войны безопасность ёмкостей со сжиженным газом может стать проблемой. Кто объяснит?

    • 8
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      15.06.1507:47:34

      1. Газ сам по себе дешевле.

      2. Кто сказал, что газ именно сжиженный должен быть? Обычный из трубопровода не покатит?    

      3. Следовательно: в тех краях его добывают вообще-то, а уголь надо везти отдельно. Нефть в принципе тоже добывают, но сначала надо на НПЗ сделать возгонку шоб разложить ее от газойля до мазута и потом уже этот самый мазут доставлять. А вот с НПЗ в тех широтах напряг. Т. е. придется гонять взад-вперед.

      4. На газе экологичнее, чем на угле или мазуте.

    • 9
      Нет аватара nabaldachnik
      15.06.1507:50:45

      По моему дилетантскому мнению у газа есть свои преимущества, он не замерзает, котельные на газу строить быстрее, газ не требует большого топливного хозяйства по хранению, разморозке и подготовке топлива перед сжиганием, КПД котельных выше чем на угле и мазуте, очистных сооружений для газовыхлопного тракта не надо, автоматизировать газовую котельную проще… может еще есть какие преимущества. Ну, а емкости с газом можно вынести за территорию поселка, на необходимое расстояние, чтоб при аварии не задело никого.

      Да, а еще при утечке топлива, экология не пострадает, газ просто испарится.

      Отредактировано: nabaldachnik~09:06 15.06.15
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,