«Панцирь» — слишком дорогое изделие, чтобы использовать его в войсковом ПВО. Он хорош только для арабов, которым деньги девать некуда.

«Сосна» и ее ЗУР — в несколько раз дешевле, предназначены для массового производства. Есть и другие преимущества (проходимость из-за гусеничного шасси, работа в движении, скрытность, низкая чувствительность к помехам, эффективная работа по целям на предельно малых высотах, только 2 человека в экипаже), но цена — определяющая.

Работа с белоруссами (точнее, финансируемая от лица Союзного государства), по-видимому, это следующий после «Сосны» шаг в развитии «Стрелы-10». Вероятно, постараются повысить автономность ЗРК («Сосна» не имеет собственных средств обнаружения, кроме узкого поля целевого канала, и для эффективного использования крайне нуждается во внешних целеуказаниях) с минимальным ущербом показателю стоимости. Впрочем, средство обнаружения может устанавливаться не на всех образцах.

Наверняка будут разрабатывать еще более совершенную ЗУР (может, вернутся к ГСН?), но здесь опять важно найти компромисс между эффективностью и ценой.

Конечно, пора переходить на новое шасси (гусеницы? колеса?), т.к. в «Сосне» явно тесновато, а собственное средство обнаружения — это возвращение 3-го члена экипажа.

Ну, а всякие там ЭВМ и датчики будут изменяться просто из-за хода времени.

Еще одно перспективное направление для развития — более сложное взаимодействие одно- и разнотипных боевых машин. Рискну предположить, что будущие батареи будут комплектоваться одновременно и из «Сосны», и новых ЗРК и каких-либо зенитно-артиллерийских комплексов.

Интересно только, в каком году завершится разработка нового ЗРК (а то и «Сосна», и «Панцирь» рождались в муках)?