MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись 23 бомбардировщика дальней авиации нанесли удары по позициям террористов «Исламского государства» перенесена в личный блог модератором.

rvk перенес эту запись 02.12.2015 08:52

по причине: Нарушение п.2 правил сайта (политика)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

17 ноября 5
50
moskovskiy-310 Блог пользователя moskovskiy-310

23 бомбардировщика дальней авиации нанесли удары по позициям террористов «Исламского государства»

  • Бомбардировщик Ту-160
  • Бомбардировщик Ту-160

23 бомбардировщика дальней авиации России нанесли удары по позициям террористов «Исламского государства» в Сирии. Об этом президенту Владимиру Путину доложил министр обороны Сергей Шойгу, передает ТАСС.

По словам Шойгу, в промежутке с 05:00 до 05:30 мск 12 бомбардировщиков Ту-22М3, взлетевших с аэродрома Моздок, нанесли удар по району Ракки и Дейр-эз-Зор. Второй удар Ту-22М3 нанесли в период с 16:00 до 17:30 мск.

С 9:00 до 9:40 мск пять стратегических ракетоносцев Ту-95МС и шесть стратегических ракетоносцев Ту-160 нанесли удар 34 крылатыми ракетами воздушного базирования по целям в Сирии.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: lenta.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    pallman pallman17.11.15 19:22:50

    А расскажите мне серому в чем практическая выгода от донесения ракет самолетом до половины пути в данном случае? Ну кроме опыта и демонстрации «друзьям». Если ракеты и так летают из наших территориальных вод, то не дешевле и не безопаснее делать именно так?

    Я предполагаю, что при этом вес БЧ ракеты может больше, но это компенсируется количеством.

    Я так понимаю, что стратеги несут «сюрпризы» на дальние расстояния, что в ракетках ядреная БЧ, что туда крылатые не долетают просто. А тут вон как. Мне непонятно.

    #713580 ↑
    • -1
      moskovskiy-310 moskovskiy-31017.11.15 19:33:51

      вопросы в ведомства Шойгу отправляйте

      #713584 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER17.11.15 21:00:17

      в чем практическая выгода от донесения ракет самолетом до половины пути
      Не понял сути Вашего вопроса.

      Ракета тем и отличается от бомбы, что её пуск осуществляется с большого расстояния, для стратегических крылатых ракет это несколько тысяч км.

      Но это очень дорогое удовольствие, которое далеко не всегда целесообразно использовать.

      #713612 ↑
      • -2
        moskovskiy-310 moskovskiy-31017.11.15 21:05:51

        а дешевле всего было сидеть дома и никуда не лезть

        #713616 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER17.11.15 21:14:43

          а дешевле всего было сидеть дома
          Нет, сидеть дома всегда обходится дороже.

          Но ждать ежедневных ударов Дальней авиации и пусков «Калибров» не надо.

          #713623 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 08:16:51

        Ракета тем и отличается от бомбы, что её пуск осуществляется с большого расстояния, для стратегических крылатых ракет это несколько тысяч км.

        В ролике отчетливо видно, что бекфайры отработали обычными чугунками, а никакими не ракетами.

        #713768 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER18.11.15 08:22:28

          бекфайры отработали обычными чугунками
          Это понятно. Человек спрашивал про ракеты, которыми стреляли Ту-95МС и Ту-160.

          #713772 ↑
        • 0
          pallman pallman18.11.15 10:13:40

          Та-а-а-к, Опять новые термины     А кто такие бекфайры и почему чугунками отработали?

          #713804 ↑
          • 1
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 10:23:16

            А кто такие бекфайры

            По НАТОвской классификации Ту-22М3 имеет название BackFire. Просто если сравнивать с прозвищем Ту-95 — все переводится однозначно, а здесь… «Ответный огонь», «Обратная тяга» и ты ды… Да и длинно в отличии от Медведя    

            почему чугунками отработали?

            А потому что по их целям гораздо лучше стелить мягонький чугуниевый ковер, что бы возместить недостаток железа в организме у бармалеев    

            #713812 ↑
            • 0
              pallman pallman18.11.15 12:18:38

              А потому что по их целям гораздо лучше стелить мягонький чугуниевый ковер, что бы возместить недостаток железа в организме у бармалеев

              Мне нужно как ребенку объяснять. Я очень далекий от темы военки, но очень любопытный.    

              Т.е., самолеты, которые скинули чугунки, физически пролетели над целью. Ну иначе ж никак, да? И при таком бомбометании точность не ахти какая высокая, так ведь? Попасть в квадрат 100 на 100 метров надо или низко лететь (риск попасть под ПЗРК) или высокое мастерство бомбардиров.

              #713890 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 12:28:13

                .е., самолеты, которые скинули чугунки, физически пролетели над целью. Ну иначе ж никак, да?

                Да

                И при таком бомбометании точность не ахти какая высокая, так ведь?

                А Вы на цели на фотках посмотрите. Кидать по отдельной бонбе в отдельную машинку??? Не проще ли накрыть всю площадь, где они тусуются?    

                #713895 ↑
                • 0
                  pallman pallman18.11.15 13:11:39

                  Ну я понимаю, что их там много. Но не в воздушного же шара пуляются чугунки. Вы представьте: высота 10000 метров, бомба летит до земли не одну секунду. На время полета сказываются и ветер и сопротивление бомбы, плотность воздуха в данный момент времени. Учитывая скорость полета самолета, учитывая выше написанные факторы, надо успеть нажать на гашетку в десятую долю секунды. Что бы при такой скорости движения самолета умудриться попасть в квадрат с нефтевозами.

                  Это я к чему. если они таки попали, то это — высший пилотаж! Это как надо точно измерять все параметры, влияющие на точность попадания! Для меня как для технаря — это хвала нашим инженерам и ученым.

                  #713913 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 13:15:59

                    Зачем 10000 метров? ПЗРК и ЗА на 5000 уже не достанут, а более серьезного у бабаев нет от слова совсем.

                    надо успеть нажать на гашетку в десятую долю секунды. Что бы при такой скорости движения самолета умудриться попасть в квадрат с нефтевозами.

                    Это было справедливо во времена ВОВ, но они давно прошли. Техника шагнула с тех пор далеко вперед    

                    #713916 ↑
              • 0
                Нет аватара guest19.11.15 12:41:41

                На самом деле все поражающие боеприпасы,так или иначе высокоточные(часть самонаводящиеся),даже чугунки при существующих системах наведения попадают очень точно,даже при сбрасывании их с высоты 10000 метров…   

                #714403 ↑
    • 3
      Нет аватара zu117.11.15 22:17:14

      А тут вон как. Мне непонятно.

      Одна из причин на поверхности- боевое применение новой техники. Х-100-ой серии до

      этого не применялись.

      Другая причина- появление достойных этих ракет целей у разведки.Компенсация количеством часто оказывается значительно дороже.

      Ну и конечно, для летчиков и всех связанных с пусками служб -реальные боевые пуски — очень важная практика.

      P. S. Опять же, как и в предыдущем случае с Калибрами- подобная «демонстрация флага"-отличный пиар и для нашей политики и для нашей оборонки и для покупателей нашего вооружения.

      Отредактировано: zu1~23:19 17.11.15
      #713644 ↑
      • 0
        pallman pallman18.11.15 10:16:50

        Понятно. Спасибо. Я примерно туда и думал. По этой логике очередь за подлодками. Что-то мне подсказывает, что скоро они скажут свое слово.

        #713807 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 10:25:42

          По этой логике очередь за подлодками. Что-то мне подсказывает, что скоро они скажут свое слово.

          Исключено. Если только Ростов мимоходом влупит.

          Выход их Черного в Средиземное море для нанесения удара исключен конвенцией Мантре. А бить через территорию Турции сами турки не дадут.

          #713816 ↑
          • 0
            Нет аватара altman6618.11.15 11:36:54

            Про Ростов бесконечные сообщения от «СМИ». А когда пишу, что это просто невозможно, лодки нет в Средиземке — мне пишут что я ничего не знаю    

            #713862 ↑
          • 0
            pallman pallman18.11.15 13:02:54

            А почему это не могут быть лодки северного флота?

            А потом. Разве эта конвенция не про заход-выход в Черное море и обратно? Для сопредельных с морем стран и прочих.

            #713909 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 13:12:07

              А почему это не могут быть лодки северного флота?

              1. Потому что там отсутствуют как класс лодки, вооруженные Калибром.

              2. Потому, что ракетами там вооружены исключительно АПЛ.

              3. Потому что там только либо ПКР (с соответственной дальность и невозможностью работать по берегу) или ядрен батоны (впрочем часть ПКР тож ядреные)

              А потом. Разве эта конвенция не про заход-выход в Черное море и обратно?

              От именно! Подлодки имеют право проходить проливами только к месту службы, на ремонт, с ремонта, передачи инозаказчику или на утилизацию и исключительно в надводном положении. На боевые задания проходить проливами не имеют права.

              Для сопредельных с морем стран и прочих.

              Не только. Для причерноморских стран тоже есть ограничения. Про подлодки вообще см выше. АПЛ вообще низя. И низя иметь авианосцы.

              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~14:17 18.11.15
              #713914 ↑
              • 0
                pallman pallman18.11.15 13:33:29

                Подлодки имеют право проходить проливами только к месту службы

                А это разве не лазейка? В настоящее время место службы подлодки — прибрежные воды Сирии     Почему нет?

                А тогда для чего нам лодки в Черном море, если мы не можем использовать их по прямому назначению?

                #713924 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 13:43:34

                  Почему нет?

                  Потому что там нет базы. Они должны тогда и базироваться в Средиземке.

                  А тогда для чего нам лодки в Черном море, если мы не можем использовать их по прямому назначению?

                  А потому что они там по прямому назначению и будут использоваться. Обеспечивать развертывание Черноморского флота в случае необходимости.

                  #713930 ↑
                  • 0
                    pallman pallman18.11.15 14:24:05

                    Жаль. Изменили вы немного военную доктрину в моей голове. Я наивно полагал, что в случае какой-либо заварухи в районе средиземки, наши подлодки тут-как-тут со своими жалящими иглами    

                    #713954 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 14:31:30

                      В случае вступления в войну Турции (причем на вражьей стороне) будут. Обязательно будут!    

                      #713958 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER18.11.15 13:52:31

                И низя иметь авианосцы.
                Да ладно! Ты гонишь, можно нам иметь авианосцы на ЧФ.

                Другое дело, что нам нечего и незачем там держать.

                #713938 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 14:11:26

                  Да ладно! Ты гонишь, можно нам иметь авианосцы на ЧФ.

                  Конвенция Монтре затрагивает проход через проливы исключительно. Какая разница кому чего держать?    

                  Держать можно, проходить проливами нельзя     Но да. Это ограничивается не конвенцией, а пролетами Босфорского моста. Подзабыл малость. Не проползут там современные авианосцы, как таковые    

                  #713947 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER18.11.15 14:26:55

                    Держать можно, проходить проливами нельзя
                    Где это в конвенции сказано?    
                    Не проползут там современные авианосцы
                    Как же «Адмирал Кузнецов» и «Варяг» прошли?    

                    #713956 ↑
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov18.11.15 14:33:11

                      А они и не авианосцы, а авианесущие крейсера!    

                      Ну, а вообще ударными авианосцами их сложно назвать. Скорее эскортные. Маленькие такие…    

                      #713962 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER18.11.15 14:45:25

                        Маленькие такие…
                        Вопрос не в географии Дело не в том, как классифицировались авианесущие корабли нашего ВМФ и какое у них водоизмещение — никаких технических и юридических препятствий для прохождения Черноморских проливов нашими авианосцами нет.

                        Вопрос в другом — у нас нет (и в ближайшее время не будет) авианосцев, а если бы и были, то нет никакой необходимости держать их именно на Чёрном море.

                        #713968 ↑
          • 0
            pallman pallman09.12.15 19:44:47

            Исключено. Если только Ростов мимоходом влупит.

            Как в воду глядел    

            #721219 ↑
    • 3
      Нет аватара SergePerovsky18.11.15 00:32:55

      Стратегическая авиация должна регулярно летать. Арсенал ракет необходимо обновлять. Так, что никаких лишних расходов. А реальный боевой опыт крайне важен.

      Да, есть еще и экономические плюсы: демонстрация работоспособности и высокой надежности техники повышает шансы на экспортные контракты.

      Кстати: счет боевых вылетов пошел на тысячи и ни одного летного происшествия. Это, что-то невероятное.

      #713673 ↑
      • 2
        pallman pallman18.11.15 10:24:18

        Кстати: счет боевых вылетов пошел на тысячи и ни одного летного происшествия. Это, что-то невероятное.

        Тсссс, что б не сглазить. Постучим по дереву и дождемся таки окончания операции.

        Не, ну как эта опухоль расползлась по организму! Вылеты на тысячи, снарядов счет на десятки тысяч. Как сильно запущено там все, как там разухабилась разная тварь и глумится горбатый главарь. Лечить и лечить. Глядишь, так и нефть подрастет.

        #713814 ↑