MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest09.12.15 14:29:08

    А где я сказал, что технологии стелс не нужны и применять их не надо? Я о том, что не обязательно делать летающие утюги аля 117, подобный стелс корпусом сильно влияет на аэродинамику и, соответственно, на многие ТТХ самолета. На Т-50 применяются различные технологии стелс, в том числе и особо выверенная геометрия физюляжа, но не нужно ориентироваться исключительно на американский путь, у наших и свои ноу-хау есть.

    #721063 ↑
    • 0
      Нет аватара guest09.12.15 14:37:33

      По ссылке :

      А средства обнаружения сегодня настолько хороши, что все те минусы, что дает хардкорный стелс, невелируют его плюсы.

      Если минусы нивелируют плюсы, то получается вывод-ничего не надо    

      но не нужно ориентироваться исключительно на американский путь
      Это естественно и иначе никак нельзя, даже при нашем желании, кто нам отдаст американские технологии? Просто одно время были мнения, что технологии стелс- это вранье и вообще ничего нам такого не надо. Однако смотрим, Т-50 применяет.

      Отредактировано: Омутин Зафар~15:38 09.12.15
      #721066 ↑
      • 0
        Нет аватара guest10.12.15 20:16:58

        Ну так я о «хардкорном» стелсе, когда в угоду малозаметности убиваются все другие характеристики. У нас просто другая конструкторская и инженерная школа, можно и копировать было утюги, обазанные РПМ, но есть более умные решения, которые позволяют создать сбалансированный самолет.

        #721591 ↑