MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 24 декабря 66
144
A_SEVER Судостроение и судоходство

Малые ракетные корабли «Ураган» и «Тайфун» заложены на ЛСЗ «Пелла»

Сегодня на ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (Отрадное) состоялась закладка малых ракетных кораблей «Ураган» и «Тайфун» проекта 22800 «Каракурт». Новый МРК разработан Центральным морским конструкторским бюро «Алмаз» и отличается от своего предшественника проекта 21631 лучшей мореходностью при сохранении ударных возможностей последнего.

МРК с заводскими номерами 251 и 252 унаследовали имена речных башенных канонерских лодок типа «Шквал», сторожевых кораблей проекта 2 и малых ракетных кораблей проекта 1234, которые в разное время входили в состав отечественного военно-морского флота. Новые малые ракетные корабли стали первыми боевыми кораблями, к постройке которых приступил ЛСЗ «Пелла».

Сдача головного МРК запланирована на конец 2017 года, в дальнейшем ВМФ России получит целую серию кораблей этого проекта.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov24.12.15 14:36:37

    Ну вот на Ленте появилась статья, расставля.щая кое какие точки над ё.

    Выступая на той же церемонии, замминистра обороны Юрий Борисов отметил, что на «Пелле» будут построены первые семь кораблей этого типа, а в 2016 году пройдет открытый конкурс на продолжение серии.

    Т.е. Пелла единственный поставщик до следующего года. По итогам открытого конкурса могут подключится и другие    

    Далее почему Каоакурт, а не Буяны

    Как отмечают источники «Ленты.ру» в оборонной промышленности, проект 22800 должен стать массовой альтернативой малым ракетным кораблям проекта 21631 «Буян-М», которые сейчас имеются в составе Каспийской флотилии и с недавних пор — Черноморского флота. Основными причинами названы не подходящая для северных морей и Тихого океана низкая мореходность «Буянов», разрабатывавшихся как корабли класса «река-море», а также их относительно слабая ПВО.

    Таки стоит ожидать усиление ПВО, но что именно будет пока не понятно. На Ленте предположили, что возможно будет «Панцырь-М».

     http://lenta.ru/news/2015/12/24/new/ 

    #727775 ↑
    • 0
      Нет аватара guest24.12.15 16:32:36

      Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе 360,+ перегрев стволов, малый боезапас. Я бы попробавал поставить обрезанный Редут с ракетой 9м100 и ак630. Ракета по высоте войдет.

      #727835 ↑
      • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара guest24.12.15 23:59:28

        Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень

        большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе

        360,+ перегрев стволов, малый боезапас.

        Судя по рекламным картинкам панцырь -м в габаритах кортика. Это понятно, что 1 модуля для кругового ПВО будет мало, а второй ставить некуда. Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.

        #727975 ↑
        • 0
          Нет аватара IS24.12.15 23:26:47

          Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй Панцырь-М?

          Получилось бы вполне приличное для такого класса ПВО. Шугануть нарушителей/пиратов/браконьеров и этим можно, для серьезных целей все равно Оникс / Калибр-НК.

          #727989 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER25.12.15 01:57:23

            поставить второй Панцырь-М?
            У нас на фрегаты проекта 11356 не ставят ЗРАКи, а Вы их хотите увидеть на МРК.

            #728006 ↑
            • 0
              Нет аватара IS25.12.15 02:16:13

              Это связано с тем, что 11356 собирали из того, что на тот момент было, для ускорения производства (хотя в итоге не сильно и ускорили, но кто знал). До Панцырь-М тогда было совсем далеко как понимаю, остальное было либо сыро, либо дорого и сыро, либо масса и габариты великоваты. Сейчас Панцырь-М вроде бы уже собираются хорошо так обкатывать, испытывать и доводить на различных целях, и цена у него достаточно вкусная особенно в привязке с возможностями и конкурентными решениями. А если дойдет до серии логично будет ставить везде где позволяют масса/габариты.

              На первых 22800 понятно можно однозначно планировать только то, что уже есть в железе, особенно по предыдущему печальному опыту, потому как понимаю пока и можно уверено говорить только об АК630, но на перспективу вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М, и поминали как раз Панцырь-М в этой связи.

              PS

              Конечно хочу, хотеть не вредно. )

              Отредактировано: IS~02:18 25.12.15
              #728012 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER25.12.15 10:29:17

                11356 собирали из того, что на тот момент было
                ЗАК «Палаш» был, но его не поставили.
                вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М
                ПВО усилить, мореходность и автономность увеличить, а водоизмещение и габариты уменьшить? Так не бывает… Впрочем, посмотрим.

                #728122 ↑
                • 0
                  Нет аватара IS25.12.15 13:37:07

                  Ну да, условно говоря в хотелках Палаш, помню был, примерно как здесь Панцырь-М.: ) Там помню еще по каким-то вооружениям список плавал, особенно первое время.

                  #728200 ↑
              • 0
                Нет аватара guest25.12.15 17:54:00

                морского варинта Панцыря пока нет. Так что никто не будет пускать серию без испытанного образца.

                И еще, чем ракета Панцыря лучше чем ракета Редута 9м100. На корблях проекта 20380 Редут применяли без штатной РЛС подсветки. Так почему бы не разместить 1 модуль с 16 ракетами малой дальности

                #728356 ↑
                • 0
                  Нет аватара IS25.12.15 18:20:50

                  По сведеньям ОБС на различных форумах и с разных выставок опытные предсерийные образцы уже есть, и даже к серии все готово. Испытывать надо ес-но, я выше про это писал. Данные корабли в общем-то тоже появятся только 17-18 годах и потребуют испытаний, можно будет вместе все и испытать (все наземные испытания Панцыря-М к тому моменту уже пройдут).

                  ЗЫ

                  Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута. И как-то вроде бы военные пока не особо довольны проектом 20380 в плане цена/эффективность, в том числе благодаря решению использовать Редут без Полимента.

                  Отредактировано: IS~19:41 25.12.15
                  #728382 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest26.12.15 13:33:46

                    Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута.

                    Не вроде как, а точно. Вполне возможно, что раз в 5 или даже больше.

                    #728550 ↑
          • 0
            Нет аватара guest25.12.15 03:44:18

            Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй

            Панцырь-М?

            Отказ от артустановки довольно спорное решение. Тут сильная разница в количестве боекомплекта и его стоимости.

            #728026 ↑
            • 0
              Нет аватара IS25.12.15 18:09:45

              А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет? С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать. К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

              А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

              ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

              Отредактировано: IS~19:32 25.12.15
              #728367 ↑
              • 0
                Нет аватара guest26.12.15 13:15:50

                А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет?

                С наземными, надводными и воздушными целями. Плюс артустановки в том, что она универсальна.

                С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать.

                И ещё танкеры, сухогрузы, катера береговой охраны … и таких целей большинство, и их тоже надо чем-то уничтожать.

                К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

                У серьёзной цели, как и у нас, ограничен боекомплект.

                А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

                У АО — 18 КД снаряды с вольфрамовым сердечником, а вольфрам нынче нихрена не дешёвый, и стреляют ими очередями. У ЗУР панциря основное действие осколочное(большая часть энергии взрыва идёт на формирование осколочного поля) и не каждый катер или баржу получится вывести из строя одной ракетой. Очередь из пушки окажется дешевле, а война в первую очередь состязание экономик. Ещё иногда требуется стрелять по берегу.

                ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

                А ещё ФСБ(пограничники) на уазиках и выстрелах катаются, давай на них всю армию пересадим, а танки выкинем.

                У ФСБ и Флота задачи разные.

                #728543 ↑
                • 0
                  Нет аватара IS26.12.15 15:05:51

                  Про наземные цели с 76мм ИМХО это даже не смешно, корабль ради этого подставлять. Хуситы неплохо так переодически наказывают Саудов за такие дела. Да и не много он берега зацепит.

                  Остальное как и отмечал эпизодически, можно и Панцырем вопрос режить, за все время службы раз другой вольфрам потратить не разоримся. :о) Кораблик все-таки ближней морской зоны на рейдера он никак не тянет чтобы этим длительно и всерьез заниматься, для этого нужен корабль первого ранга. Да и без хорошей ПВО не долго он там наплавает, на дальних морских путях, сейчас не 17-19 век и даже не середина 20-того.; )

                  #728572 ↑
        • 0
          Нет аватара guest25.12.15 17:35:08

          Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.
          поставят 6 ствольный автомат    . Современем может и сделают панцырь для моря. На вики пишут, что 3 заказали, но пока испытания пройдут…

          #728337 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor25.12.15 02:55:34

        Да фигня это всё. Вот это нужно доработать до применения ракет ПВО и ПЛО ближнего радиуса действия, и ставить на корабли. В качестве радара использовать универсальную АФАР и ГАК корабля. Такой комплекс можно будет использовать как РСЗО, ПВО ближнего радиуса действия для отражения атаки ракет, планирующих бомб и снарядов, ПЛО для противодействиям атакующим торпедам и подводным лодкам в ближней зоне действия. Из-за поворотного механизма такая пусковая установка должна реагировать быстрее на угрозы в непосредственной близости от корабля.

        НПП Старт уже делает нечто такое, только об использовании ракет ПВО в нём я не слышал.

        Так выглядит старый морской Град.

        Отредактировано: Zveruga~03:07 25.12.15
        #728019 ↑
        • 0
          Нет аватара guest26.12.15 13:21:10

          Насколько видно из картинки эта штука с пакетным заряжанием. Каким образом ты будешь определять сколько в пакет нужно положить ЗУР, сколько РГБ и сколько РСЗО?

          Отредактировано: Дима Архипов~14:34 26.12.15
          #728544 ↑
          • 1
            RadiantConfessor RadiantConfessor26.12.15 13:51:57

            Понятия не имею. Но универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

            #728559 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.12.15 14:11:25

              Понятия не имею

              Но требую чтобы:

              универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые

              боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар

              корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

              Ракеты(реактивные снаряды) РСЗО, ПВО, для ударов по берегу и в кучу глубинные бомбы и торпеды — системы разного назначения и разной конструкции и исполнить их в одинаковых массогабаритах у тебя не получится.

              #728568 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor28.12.15 01:29:02

                Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку. Пример морского РСЗО я привёл для того, чтобы показать как выглядит пусковая поворотная установка неуправляемых ракет. Жаль, что вам не хватило смекалки, чтобы представить как должна выглядеть необходимая установка.

                #728870 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest28.12.15 04:37:30

                  Ну смотри:

                  -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                  1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                  2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                  3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                  4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                  (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                  Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                  Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                  Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                  Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                  Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь, а то у меня в голове, что-то получаются очень большие и сложные конструкции.

                  Отредактировано: Дима Архипов~06:39 28.12.15
                  #728885 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest28.12.15 04:37:30

                  Ну смотри:

                  -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                  1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                  2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                  3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                  4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                  (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                  Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                  Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                  Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                  Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                  Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь.

                  #728886 ↑
                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor28.12.15 05:56:04

                    Не стоит пытаться собирать конструктор из того, что есть. И незачем придумывать механизм подачи и заряжания боезарядов. Это задача конструкторов.

                    Я пишу в надежде, что кто-то меня услышит и поймёт, что универсальная пусковая установка ближнего радиуса действия нужна.

                    Для УКСК мы разработали новые ракеты, то же самое придётся сделать для систем ближнего действия. Американцы уже завершают испытания подобной системы.

                    #728890 ↑
                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor15.01.16 23:52:32

                    Габариты торпед нужно опустить, нам нужны торпеды сверхмалой дальности или противоторпеды в одном оружии. Этим мы заменим глубоководные бомбы.

                    #735794 ↑