Лого Сделано у нас
93

Ход строительства объектов инновационного центра «Сколково»

Технопарк

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 5
    Нет аватара mor9chok
    03.03.1618:43:07

    Вы вообще между статьями и делом разницу видите? Это список публикаций статей…

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 13
        Нет аватара mor9chok
        03.03.1619:24:12

        )))) Знаете, я вот слежу за мобильными новинками, и я не вижу чтобы AMR хоть что-то делала, ни новостей, ни отчетов мне, ничего)) Но вот ни один моильник/смартфон не обойдется без их процессора. А ведь они даже не производят их, они просто разработали архитектуру, все остальные выпускают их по лицензии, да они могут еще как-то их улучшить, но основа все равно остается АМРовской. Но никто не слышал про эту компанию, и не знает что они вообще делают, ведь все свято верят, что процессоры разрабатывают Эплы, Самсунги, ТSMC, Квалком и т.п… Аналогия ясна? Здесь немного другой профиль… Про их работу знают промышленные производители, в чью сферу вносят новшества по данному профилю. Свое отношение к Сколково я уже написал ниже, я не утверждаю в его исключительной эффективности, но просто смешно когда человек пытается выдать число публикаций в журнальчиках, за уровень развития))))))) Думаю все знают, что самое интересное всегда держат в тайне, ведь не зря же есть такая вещь как промышленный шпионаж.

        Отредактировано: mor9chok~21:18 03.03.16
        • -8
          Нет аватара k_v
          03.03.1621:33:54

          ну вот вы например знаете конкретные достижения АМР, теперь знаете что иран публикует больше научных статей по нанотехнологиям чем россия, а знаете вы конкретные достижения роснано? проще спросить что вообще мы знаем о роснано? мы знаем что у них «очень много денег», вот повод для радости. и что вообще за нанотехнологии они там развивают, интересно же. каков принцип поиска направлений развития, каковы критерии отнесения технологии к «нано». принцип принятия решений о выделении финансирования. каковы способы оценки эффективности инвестиций. у нормального человека по поводу роснано одни вопросы

          Отредактировано: k_v~22:34 03.03.16
          • 9
            Нет аватара termometrix
            03.03.1621:57:10

            теперь знаете что иран публикует больше научных статей

            Юрий Тимофеевич Стручков, сотрудник Института Элементоорганических соединений (ИНЭОС) в Москве получил Шнобелевскую премию — за публикацию с 1981 по 1990 гг. 948 научных работ (в среднем — по одной работе каждые 3,9 дня).

            Это не означает,что Юрий Стручков не является солидным авторитетом в научной среде,но…

            проще спросить что вообще мы знаем о роснано

            Ну читайте почаще СУН.

            «Роснано» это корпорация-инвестор и внедритель,а не НИИ создающий науку.

            Отредактировано: termometrix~22:18 04.03.16
          • Комментарий удален
            • -9
              Нет аватара k_v
              03.03.1622:11:34

              инвестиции это хорошо, инвестиции в то что нельзя увидеть это совсем хорошо. нанотехнологии это что за отрасль такая? я вот знаю что такое тяжелое машиностроение, легкое, среднее, точное, электромашиностроение, материаловедение, генетика, селекция, биология, электроника. с чего вдруг кто-то решил что залогом эффективности вложения бабла в экономику будет какая-то нанотехнологичность, м? предчувствую что щас сюда притащат определение из википедии

          • -1
            Роман Долгополов
            03.03.1622:09:19

            Я знаю шо они деньги в банке держат,проценты получают -и эти проценты демонстрируют как прибыль от нанотехнологий.   

          • 11
            Нет аватара mor9chok
            03.03.1623:02:49

            Это все демагогия, мы с вами в данном вопросе просто не компетентны, мы не знаем ничего… Я думаю люди работающие в этой сфере, посмеялись бы над этим диалогом! Я ПОВТОРЯЮ УЖЕ В ТРЕТИЙ РАЗ, если до вас не доходит даже со второго, что я не собираюсь утверждать в эффективности Роснано и Сколково, просто хотя бы потому что работаю в иной сфере, и ничего не могу сказать о этих вещах. Я говорю о том что смешно утверждать об эффективности отрасли только по количеству статей. А вам не кажется, что статья статье рознь? Нет? Вам не кажется что одна статья, очень важная и существенна, может засунуть куда подальше целую 1000… Наука это не количественный показатель, а качественный. И наука это не солдаты которых можно поднять по приказу… Это вещь которая требует времени, как известно инвестиции в науку самые долго-окупаемые, потому что иногда можно даже и не окупить. Вы думает можно приказать ученому, чтобы он принес через неделю исследование или открытие? Вы так себе это представляете? Умные люди понимают, что вкладывая в науку, первые существенные результаты ты получишь через лет 10-15, прошли времена когда по падению яблока открывали силу тяготения. А с учетом прекрасных 90-х когда вся наука известно где была, не удивительно что времени еще больше потребуется, потому что нужно догнать упущенное. А такие здания красивые, я считаю только огромный плюс, это своего рода маркетинг, который поможет вернуть многих кто уехал, своим благоустройством и просто эстетической красотой, да и просто пониманием того что в России наконец начали вкладывать деньги в науку. НО Я ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ И В 4-Й РАЗ, я не утверждаю 100% эффективности и правильности действий Роснано, но просто тупо оценивать по количеству статей. Я помню когда учился (в Одессе ОНМА) и помогал писать некоторым преподам их научные работы. Только толку от них, если там одно и то же, 10 раз пережеванные еще советские труды не несущие ничего нового. Но зато количество работ и статей то какое было)))) Некоторые особо хитрые даже учебники издавали, просто старый учебник в новой обертке и с новыми авторами. Так что количество работ вообще ничего не говорит, имеют значение конкретные прорывные вещи, но повторю, что они не случаются завтра по приказу… На серьезные работы требуются года и десятилетия.

            На этом все, не вижу смысла разводить демагогию о вещах о которых тут никто не смыслит, а лишь пишет о своих догадках и о слухах ОБС… На такие вещи долны отвечать люди компетентные, академики т.п.

            Отредактировано: mor9chok~00:12 04.03.16
            • -8
              Нет аватара k_v
              03.03.1623:25:58

              проблема в том что нет такой такой отрасли — нанотехнологии и науки такой нет, и нет такой специальности нанотехнолог, и в вузах тебя ей не научат, так куда бабло идет? и не нужно быть академиком, чтобы понимать что есть правильный способ технического развития — создание и финансирование профильных институтов, а есть серая схема распыления бабла на мифические нанотехнологии

              Отредактировано: k_v~00:30 04.03.16
              • 6
                Нет аватара mor9chok
                03.03.1623:37:48

                   )))))) Есть физики и химики, а вот уже они и занимаются нанотехнологиями… Это уже просто из области капитан очевидность)))) Знаете, в мореходке тоже не выпускают Капитанов, 2х-3х помощников, старпомов… Выпускают судоводителей, ну или штурманов. Ужас, как же появляются тогда старпомы и капитаны)))

                • -8
                  Нет аватара k_v
                  03.03.1623:44:45

                  как все запутано, физики занимаются физикой, химики химией, нанотехнологией занимаются только эффективные менеджеры

                  • 8
                    Нет аватара mor9chok
                    03.03.1623:54:13

                    )))) И интернета тоже нет))) Никто же не выпускает интернетчиков)))) Как же вы в интернете пишите, его же не существует?)))) Как же ваш компьютер работает? Это ведь пример дьявольской нанотехнологии)Кристаллы чипов, процессоры, кстати по какому техпроцессу сделан ваш процессор 20 нанометровому или 60-ти нанометровому… Вот у меня процессор сделан по 28 нанометровому тех.процессу. Ах ну да, нанотехнологий нет, а значит и процессор не существует… Ох уж эти бесовские штуки, нанотехнологии))) Значит у вас галлюцинации, ведь этого всего не существует, а значит вы ни с кем не переписываетесь.))))))

                    Счастливо, всего дорого, мне все ясно!

                    Отредактировано: mor9chok~01:03 04.03.16
                    • -8
                      Нет аватара k_v
                      04.03.1600:02:48

                      эк тебя штырит, наверно и так знаешь, но напомню — микропроцессорами занимается совершенно конкретная отрасль промышленности — полупроводниковая микроэлектроника, интернет это продукт разработок в конкретных прикладных и научных отраслях. так где тут место нанатехналогий? а нету, нету такой специфической отрасли которая бы требовала придумать новую науку нанотехнологию. создай на хедхантере резюме нанотехнолога и попробуй устроиться на работу    

                      Отредактировано: k_v~01:04 04.03.16
                      • 5
                        Нет аватара mor9chok
                        04.03.1600:12:18

                        интернет это продукт разработок в конкретных прикладных и научных отраслях.

                        Вот именно интернет это совокупность разных наук… И нет «интернетологов», потому что в этой области занимаются и физики и химики, и программисты и еще много кто. Вот кстати микроэлектроника хороший пример нанотехнологий. Но нанотехнологии это не только микроэлектроника. Даже материаловедение, ведь сигнал через провода идет, оптоволокно, и нужно найти тот самый оптимальный материал, а нанотехнологии как раз в этом и помогают. Слышал когда-нибудь про углеволокно? Это как раз пример нанотехнологий. Или углеволокна тоже нет? Кстати определение «Нанотехнология — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомарной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.» Нанотехнология это целый раздел прикладной науки, работа в которой ведется с объектами размером менее 100 нанометров.

                        Отредактировано: mor9chok~02:16 04.03.16
                        • -6
                          Нет аватара k_v
                          04.03.1606:20:33

                          и что общего между углеволокном и микропроцессорами? с какого перепуга теперь этим занимается одна и та же наука? интернет вообще приплетать к нанотехнологиям это сильно, все эти вещи которые ты перечислил, мир увидел за пару десятков лет до того как эффективным менеджерам ударила в голову нанатехнология, как они вообще смогли появиться-то при таком раскладе?

                          хочешь видеть конкретный результат в конкретной области — дай бабла профильному институту — кафедре — исследовательскому отделу, хочешь видеть как строят в поле красивые офисы — дай бабла роснано.

                          Отредактировано: k_v~07:35 04.03.16
                          • 1
                            Нет аватара mor9chok
                            04.03.1609:31:25

                            и что общего между углеволокном и микропроцессорами?

                            Задача выстроить атомы и молекулы в нужном порядке.

                            с какого перепуга теперь этим занимается одна и та же наука?
                            Ты еще более удивишься, физика тоже этими обоими занимается. Ты наверно в ужасе, не может быть такого. Просто физика это более общая и фундаментальная сфера, а нанотехнологии это прикладная сфера. Нанотехнологии существую уже десятки лет и во всем мире, то что ты не знал это слово это твои проблемы, я так понимаю ты и о кибернетике ничего не слышал. Пример, прямо здесь выше новость о «"Алабуга-Волокно»: углеродное волокно Umatex едет на международную выставку JEC World"

                            Даааа, такой дремучести я еще не видел.

                            О кстати, если это не наука, как ты заявляешь, но ты самый, первый, выложил комментарий со ссылкой на то сколько научных статей выпускают в каждой стране мира, на тему нанотехнологий, и написал «Иран обошел нас в нанотехнологиях"(кстати это получается в Иране воруют на этом денег тогда больше?))) Ведь нанотехнологий не существует))))… И это был иностранный сайт. Стоп-стоп, как же так?)))) Как же могут во всем мире писать труды о том чего не существует?)))) То есть, это всемирный заговор?)))))))) То есть сначала ты верил в нанотехнологии, и даже говорил, что Россия отстает, а теперь не веришь в нанотехнологии))))))

                            Не, ну я понимаю, кода человек не верил бы в эффективность конкретно Роснано, но отрицать существование нанотехнологий вообще))))) Это нечто)))))

                            Отредактировано: mor9chok~10:53 04.03.16
                            • -1
                              Нет аватара k_v
                              04.03.1610:18:50

                              еще раз, дорогой человек, чтобы какую-то область знаний можно было выделить в науку просто определения из википедии недостаточно. нужно понимаешь ли выделить цели, методы, критерии, теории, аксиоматическую базу, нужно ввести научные звания в этой области — «профессор нанотехнологий» — как звучит, нужно объяснить материаловеду что он теперь не материаловед, специализирующийся на углеродных волокнах, а нанотехнологический нанотехнолог, то же самое надо вдолбить технологу литографического производства и какому-нибудь конструктору химических реакторов для порошковой металлургии. и вот собрал ты всех этих нанотехнологов вместе на первой в мире нанотехнологической конференции чтоб они, значит, обогащали друг друга взаимно. а они понять-то друг друга не смогут потому что конструктору как-то до фонаря твои углеродные волокна, а литографу пофиг на техпроцессы в реакторах порошковой метталургии. у них ничего общего, понимаешь, только бабло роснано может удержать их вместе

                              Отредактировано: k_v~11:20 04.03.16
                              • -1
                                Нет аватара mor9chok
                                04.03.1610:29:50

                                определения из википедии недостаточно

                                Растрою тебя, не из википедии, ты хоть бы для приличия сравнил)))) Ну это красноречиво говорит о тебе, а конкретно, говоришь о чем не знаешь)))) Все остальное просто бред.

                                Ты конкретно ответь, на простой вопрос… Как так что сначала ты верил в нанотехнологии и даже ссылался на иностранный сайт, а потом уже не веришь? И как так что во всем мире пишут статьи о нанотехнологии? Это всемирный заговор?)))))) Или Россия всех заставила обманывать…))

                                Хотя ответ намного проще, просто кто-то (k_v), затрынделся)))

                                • -2
                                  Нет аватара k_v
                                  04.03.1610:53:10

                                  свечку чтоли держал, когда я в них верил? кто там собирает и классифицирует эти статьи в раздел нанотехнологии меня не особо колышет, это было к слову о сравнении эффективности роснано. теперь далее — ты например на мои простые вопросы не удосуживаешься отвечать нормально — перл про выстраивание атомов и молекул в микропроцессорах и углеродных волокнах выдает «специалиста» и в том и в другом. в мире развивают конкретные направления существующих отраслей, если они отвечают интересам вкладчика денег, а у нас деньги дают по принципу — нано-ненано.

              • 4
                Нет аватара azurel
                04.03.1612:49:31

                Достаточно зайти на сайт Роснано чтобы увидеть список проектов на которые идет бабло, в частности бабло пошло на строительство фабрики 90нм на Микроне и разработку 65нм.

                 http://www.rusnano.com/projects/portfolio 

                Отредактировано: azurel~13:50 04.03.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,