Нет, неправда. Пока вроде работает. Правда странные слухи ходят что — они облажались с попытков восстановить (и равзить) свое стародавний геморой с «газодиффузионную очистку урана».    Вроде публично объявлено что — к херам закроют последний хоть что то обогащавший завод.    Че они себе там дальше планируют (при условии что слухи верна) — одному Аллаху ведомо. И как они будут «кормить» сотню своих реакторов, это вы у них спросите.

Дак почему бы его и не закрыть, если плутоний является отходом работы атомных станций? Его так много накопилось, что нарабатывать не нужно. Потому и закрывали, чтобы безопасность планеты повысить.

В статье речь идет о плутонии. Плутоний как топливо используют, в основном, французы. РФ тоже развивает эти технологии, но по объемам мы пока отстаем…

Ок, ладно, будем танцевать от печки.

1. Сначала надо добыть уран. Дальше есть 2 пути:

— либо загружаем его сразу в канальный реактор, вроде Канду. Но это не очень продуктивно — он там чуть-чуть погорит, и сразу превратится в отходы

— либо обогащаем добытый уран. По обогащению РФ держит существенный процент в мире, около 40-50%. Примерно столько же у европейцев, еще немного у США, остальное — мелочи (это я только что википедию посмотрел).

2. ОК, уран обогатили, дальше его надо запихать в циркониевые стержни и положить в реактор. Он там год-полтора-два горит и превращается в радиоактивные отходы. Их несколько лет выдерживают под водой, пока не уменьшится радиоактивный фон, дальше есть 2 пути:

— Эти отходы можно положить в глубокую шахту. Организовать охлаждение, вентиляцию с очисткой выбросов. Сверху поставить охрану, чтобы никто не спер плутоний. Хранить примерно 10 тыс лет (не, нуачо — пирамиды где-то столько уже простояли, авось и хранилище отходов простоит). у этого пути есть преимущества и недостатки. Преимущества: не надо ничего изобретать. Прямо сейчас затраты небольшие. Выбросы радиоактивных отходов минимальны. Недостатки: если посчитать расходы на 10 тыс лет вперед, становится грустно. Пропадают ценные ресурсы, которые можно извлечь из отработанного топлива. Первый путь выбрали США. А у них, между прочим, более 100 ядерных реакторов на электростанциях.

— Второй путь — переработать топливо. Извлечь уран, плутоний, остальное превратить в стекло и закопать. В стекле плутония нет, охранять его не надо, охлаждать тоже. Правда, плутоний получается фиговый, не оружейного качества. Но в реактор его можно засунуть. Плутоний разбавляют с обедненным ураном, получают МОКС (MOX) топливо — mixed oxide — смесь оксида урана и оксида плутония. Если еще переработать отработанное МОКС-топливо, то это будет уже вторая перегонка плутония, он получится еще более хренового качества (больше четных изотопов), и сжечь его будет совсем сложно. Но у французов, вроде, 1 раз получилось. Французы выбрали этот путь и гонят МОКС-топливо в больших количествах.

В общем, преимущества второго пути: экономим уран, не надо охранять свалку отходов. Недостатки могут быть неочевидны, но они есть, и их много. Ну во-первых, вы уже догадались, что это дорого. МОКС-топливо в производстве дороже обычного. Во-вторых, это очень грязная технология. В ходе работы получаются большие количества слабых радиоактивных отходов. Ну, допустим, привезли топливо на ЖД платформе. Она заехала в цех, топливо сняли, платформу что надо сделать? Помыть. А что за вода получается после помывки? Правильно, из категории слабых радиоактивных отходов. Такой воды на круг набирается очень-очень много. Как вы думаете, что с ней делают? Сливают. Французы — в океан, русские — в бесстоковое озеро, или под землю (просто у русских масштаб производства меньше, и воды меньше). Далее, в отработанном топливе есть всякая газообразная радиация, которая так или иначе в какой-то доле улетучивается. Ее тоже приплюсуем к выбросам радиации.

Вообще радиацию из отработанного топлива можно условно разделить на 3 категории:

1) Осколки деления — элементы из середины таблицы Менделеева. Их можно превратить в стекло, закопать поглубже, и забыть.

2) Уран, плутоний — потенциальное топливо

3) Минорные актиниды — элементы тяжелее плутония, топливо из них никакое, а вреда очень много: они дико ядовиты, радиоактивны нейтронами и альфа-частицами, имеют длинные периоды полураспада. Короче, редкостная дрянь. Кто видел по телеку полоний — так вот минорные актиниды еще много хуже. Закопать и забыть нельзя, если мы хоть как-то думаем о будущих поколениях.

В общем, второй путь дорогой, грязный, и не решает проблему полностью: плутоний по три круга не провернешь, актиниды копятся, беда. Франция хлебает эти радости большими ложками. Россия тоже участвует в этом празднике жизни, но в меньших масштабах.

Собственно, новость о том, что процедура переработки топлива была несколько усовершенствована. Аффинаж плутония — это финальная стадия процесса, где ценный плутоний отделяется от нептуния и прочих актинидов. В реактор грязный плутоний нельзя, поэтому его гоняют по разным колбам, смешивая, осаждая в осадок, отфильтровывая и снова растворяя. Побочные продукты — растворы нептуния и прочие неприятные субстанции. Все, что отфльтровывается — тоже радиоактивные отходы. Как я понял из текста новости, придумали, как сделать меньше циклов осаждения — отфильтровывания — растворения, значит меньше количество отходов, меньше вреда для персонала. Ну и далее по тексту, про не имеющие аналогов.

Не могу остановиться, хочу рассказать еще и про третий путь. Он открывается при наличии реактора на быстрых нейтронах. Если написать нужный интеграл, повертеть формулы туда-сюда, то получается, что в реакторе на быстрых нейтронах таки можно сжигать минорные актиниды. Более того, если в этот реактор засунуть уран, и погонять в определенных режимах, то в итоге в отработанном топливе окажется больше плутония, чем исходно было урана-235. Топливо все равно надо будет вынуть, а то оболочка потрескается. Далее его можно будет очистить от осколков деления, выделить уран, плутоний и минорные актиниды. Далее уран + плутоний пустить на топливо для обычных реакторов, а актиниды засунуть в топочную зону реактора, где они будут изничтожены.

Этот третий путь — святой грааль атомщиков. До него пока как раком до китая. Быстрые реакторы нужной мощности еще не существуют. Как делать топливо для них — не понятно. То-ли сделать оксид, то-ли нитрид, прессовать с вибрацией или как. Переработка отработанного топлива, выделение актинидов — тоже белые пятна науки. Не забываем про смывы, фильтраты и воду из спец-канализации — это радиоактивные отходы, не слишком ли их будет много, если поставить процесс на широкую ногу?

Есть еще такой нюанс, современная технология предполагает выделение чистого плутония. А тут сразу появляются инспектора, взвешивают выделенный плутоний до миллиграммов, требуют приставить к нему охрану, сотрудников шмонают — а вдруг кто в анусе вынесет пол ядерной бомбы. Экономические показатели падают. Высший пилотаж был бы — не выделять плутоний отдельно, а держать его все время в смеси с ураном. А еще бы отказаться от растворения этой гадости в воде — будем плавить радиоактивные отходы как металл, и расплавы очищать. Пробовали у нас такую технологию — не взлетело. Очистка плохая, оборудование от жары выходит из строя. В общем, индустрия находится в активном научном поиске, даже самые безумные идеи никто не откидывает. С другой стороны, ученые занимаются этими вопросами уже лет 70, много что перепробовали, те проблемы, которые остались — их на кривой козе не объедешь, шапками не закидаешь и кавалерийским наскоком не решишь. Даже за бабло. На этом очень радует фоне любая новость о реальном продвижении.

Надеюсь, все подробно пояснил. Попрошу в дальнейшем не путать. А то, например, плутоний-239 и плутоний-240 — это две большие разницы.