стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
5
Alejandro 08 октября 2011, 13:56 1 Космонавтика

Роскосмос отступает назад, чтобы прыгнуть вперед?

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru


 Источник фото: voanews.com




Выступая в Госдуме в пятницу 7 октября, глава Роскосмоса Владимир Поповкин отметил, что новая ракета-носитель не нужна, пока можно летать на старых. Но означает ли это, что новый руководитель Федерального космического агентства продолжил политику своего предшественника Анатолия Перминова, при котором космонавтика России оказалась в состоянии глубокого застоя?

Скорее нет, чем да.

читать полностью
Источник: http://newsdiscover.net/news/read/R...et_nazad_chtoby_prygnut_vpered.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


Поповкин, Русь-М, Союз
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    08.10.1120:04:54
    50-тонники это максимум, который нужен будет ещё лет 50.
    Okay.
    В схемах полёта к Марсу 2 месяца — раскрутка корабля на орбите вокруг Земли или торможение со 2-й до первой космической. Тяга у плазменного или ионного двигателя постоянная, но маленькая.
    Я предполагал, что выше низкой околоземной орбиты мы уже будем использовать ЯРД. У него тяга не ниже, чем у химических двигателей, а удельный импульс сильно выше. Там органичения на импульс должны быть наверное только из-за ограничений по перегрузкам. Это надо считать, так на вскидку не скажу. И ещё, на счёт ПТК НП. Чего мы хотим? Вместо фары на 3 человека сделать фару на 6? А зачем? Дешевле два Союза запустить. Новую элементную базу можно на Союзах же опробовать модернизируемых. Если уж делать что-то новое, должно быть явственное движение вперёд. Несущий корпус — таким движением некоторым образом является.
    #29720
    • 0
      Нет аватара WJ
      08.10.1120:19:42
      Я предполагал, что выше низкой околоземной орбиты мы уже будем использовать ЯРД. У него тяга не ниже, чем у химических двигателей, а удельный импульс сильно выше.
      Межпланетный буксир, который делают наши работает в 2 режимах: ЯРД, когда реактор нагревает водород и выбрасывает его и в режиме, когда реактор вырабатывает электричество, а работает плазменный двигатель. Второй вариант куда экономичнее, потому первый будут использовать только в особых режимах (например для маневрирования на НВО). Кроме того, тяга в режиме ЯРД ограничена мощностью реактора, а он вроде не выдаёт даже мегаватт, при этом его радиатор размером с футбольное поле.
      А зачем? Дешевле два Союза запустить.
      Ну здрасте, ПТК летает десять раз, т.е. одна капсула заменяет 20 Союзов. Выводить его будет один Союз-2-3В, который хоть и дороже Союза-ФГ, но не больше чем в 2 раза.
      Несущий корпус — таким движением некоторым образом является.
      Не является. Это один из вариантов, который имеет свои минусы, а плюсов у него не так много. Как движение вперёд - это ерунда. И несущее тело без крыльев садится на парашюте - это что ли движение вперёд. А с крыльями - не выдерживает вторую космическую. Капсула надёжнее и прочнее несущего тела, к тому же ПТК ещё и просторнее Клиппера и не имеет сбрасываемых частей. UPD: Прошу прощения, ПТК имеет сбрасываемый приборно-агрегатный отсек. Отредактировано: WJ~20:57 08.10.2011
      #29723
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        08.10.1120:25:41
        Союз-2-3В, который хоть и дороже Союза-ФГ, но не больше чем в 2 раза.
        Вот тут вы очень оптимистичны. Союз 2-1б, который только на тонну больше Союза 2-1а, уже дороже его чуть ли не в 2 раза (и это только новый двигатель 3-ей ступени). Применение РБ "Фрегат", например, тоже цену пуска чуть не вдвое увеличивает. То что сам ПТК летает 10 раз, так во сколько раз он будет дороже Союза, включая межполётные проверки и обслуживание. Тут плюс может быть только вырастить новое поколение проектировщиков, ну освоить производство теплозащитного керамического покрытия, новую элементную базу (но это можно и на Союз-ТМА-М). Но движение вперёд мизерное.
        ПТК не имеет сбрасываемых частей.
        Ну это только вопрос того — нужен ли нам "орбитальный отсек". Если мы сегодня решили, что больше не нужен, то можно и НК без него проектировать. Отредактировано: Tcheluskin~20:31 08.10.2011 Отредактировано: Tcheluskin~20:36 08.10.2011
        #29726
        • 0
          Нет аватара WJ
          08.10.1120:33:10
          Это увеличение цены связано не с конструктивными особенностями, а с общим увеличением цен на материалы. Вспомните, как американцы жалуются на 60 млн вместо 30 на астронавта. Показано, что стоимость изготовления деталей кораблей в последние 20 лет растёт каждые 4-6 лет в два раза параллельно с ростом экономики России. Те же РД-180, что мы продали американцам вышли нам боком через несколько лет. Помните, какой скандал был, что мы продаём двигатели себе в убыток.
          Ну это только вопрос того — нужен ли нам «орбитальный отсек». Если мы сегодня решили, что больше не нужен, то можно и НК без него проектировать.
          Это было связано с тем, что Клиппер слишком тесный, а раздуть его нельзя - иначе он не вернётся из космоса.
          Но движение вперёд мизерное.
          Ну да, т.е. берём все те же системы, всю ту же термозащиту, собираем в многоразовый Клиппер на парашюте или на крыльях и это - движение вперёд, это стоит дешевле Союза, этому не нужно обслуживание. Собираем в ПТК (который садится как никакой другой корабль раньше) и это вдруг топтание на месте, это дороже Союза, это много обслуживания и т.п. Вы хоть поясните, с какого такого перепугу такая большая разница? Отредактировано: WJ~20:56 08.10.2011
          #29728
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin
            08.10.1121:17:35
            Разница в том что несущий корпус (с, возможно не сразу, самолётной или парапланирующей посадкой) — корабль, маневрирующий при посадке в атмосфере, идеологически качественно другой аппарат, ну или шаг к нему. "Маленький шаттл" его точно будут называть в СМИ. В плане научно-технического прогресса, это отработка того самого маневрирования в атмосфере и планирующей посадки. А ПТК (который садится на парашютах так же как Союз, ибо реактивные двигатели посадки, да ещё и топливо к ним всю дорогу возить, это утопия, собсна обсуждаемая новость о том, что этот проект отменили) — это "многоразовый Союз". Отредактировано: Tcheluskin~21:18 08.10.2011
            #29740
            • 0
              Нет аватара WJ
              08.10.1121:55:21
              собсна обсуждаемая новость о том, что этот проект отменили
              ПТК НП никто не отменял. Отменили ракету Русь-М.
              маневрирующий при посадке в атмосфере
              ПТК также маневрирует при посадке. И вообще, хотите шаттл - ратуйте за МАКС, он хотя бы выглядит экономичнее, ему не нужна целая ракета.
              который садится на парашютах так же как Союз «многоразовый Союз»
              И что с того? Откуда такая фобия проверенных технических решений? «многоразовый Союз» - страсти-мордасти, как будто Клиппер хоть чем-то по начинке лучше ПТК - разница только в форме корпуса, а это ну никак на техническую революцию не тянет. С тем же успехом и с той же долей правды раннюю модель Клиппера можно было назвать "Союз-утюг".
              #29752
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,