стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
116
Великоросс 24 августа 2016, 01:04 7 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

«Роскосмос» приступил к разработке новой сверхтяжелой ракеты

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В госкорпорации «Роскосмос» приступили к проектированию новой ракеты сверхтяжелого класса, создать которую планируется, используя задел программы «Энергия-Буран», в ходе которой были разработаны двигатели РД-171, до сих пор считающиеся непревзойденным достижением в сфере жидкостного двигателестроения. От строительства сверхтяжелой «Ангары А5В» с водородной ступенью «Роскосмос» намерен отказаться.

читать полностью
Источник: http://izvestia.ru/news/628028

Роскосмос, ракетостроение, РКК Энергия
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    24.08.1606:27:33

    Я не говорю, что они плохи, но я говорю, что они так и остались на уровне хотелок, что же в этом хорошего. Я, может, тоже много чего хочу, хотеть не вредно.    

    Кстати, Губанов, главный конструктор ракеты «Энергия», в мемуарах писал, что правительство неоднократно давало указания профильным институтам и КБ придумать полезную нагрузку для этой уже готовой сверхтяжелой ракеты, и за несколько лет пинков и тычков такую народно-хозяйственную нагрузку так и не придумали. Поэтому ракета осталась чисто военной, это оказалось слишком дорого, и её с наступлением кризиса похоронили. И вот теперь опять говорят о сверхтяжелой ракете — неужели теперь-то придумали для нее нагрузку? И не говорите «Луна», пока еще даже американцы не смогли придумать, как зарабатывать на Луне деньги, а ради одной только науки никто не будет такие ракеты-гиганты для нее строить. А эпоха имиджевых космических гонок тоже давно кончилась, теперь важна экономика, как я понимаю.

    #819006 ↑
    • 6
      Нет аватара Shalalak
      24.08.1606:36:53

      Ну например вновь становится актуальным вопрос о создании собственной орбитальной станции, причем больше по размерам и более комфортной, нежели МКС. Корабль для полета к астероидам, орбитальный буксир… да та же лунная база все-таки есть в федеральной космической программе, пусть сроки и сдвигаются постоянно вправо    

      #819008 ↑
    • 0
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      24.08.1611:39:21

      Необходимость сверхтяжёлого носителя, конечно — вопрос для дискуссий. И Ваши доводы ясны.

      Но ведь, если ракету делать на 50% из стандартных блоков, да и двигатели в нестандартных использовать серийные, то супертяж может стать не столь и убыточным. А ведь престиж Державы — тоже чего-то да стоит…   

      #819076 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        24.08.1613:56:52

        Так это ведь не столько мои доводы (кто я такая, я в этом всё равно ничего не понимаю), сколько Губанова, главного конструктора самой ракеты «Энергия» — то, о каких проблемах он писал. Погуглите, если интересно, его книга легко находится. Уж кто-кто, а он-то вдоль и поперек знал как все технические нюансы проекта, так и экономические и политические. Да и финансирование ракетных программ в те времена было совершенно не чета сегодняшним — их же буквально заливали деньгами и человеческими ресурсами, потому что это была одна из приоритетных областей страны. И даже не смотря на это, деньги кончились, и ракета померла, похороненная в ангаре Байконура.

        «Энергия», кстати, тоже была модульной. Например, боковушки были в сущности «Зенитами» — теми, которые потом еще долго через «Морской старт» отдельно запускали. Да и центральный блок ракеты предполагал, что может быть разработан уменьшенный вариант. Равно как и более тяжелая ракета — получена за счет пристегивания дополнительных боковушек. Всё это было проработано уже тогда, и всё равно оказалось невостребованным. Поэтому совершенно искренне удивляет, что же такого изменилось теперь, что появилась реальная потребность, способная всё это окупить.

        #819138 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      24.08.1621:04:09

      ну сейчас Роскосмос правильно думает почти. вот что мешало так думать 15 лет назад.

      по-моему, ангара-5 — экономическая ошибка и потерянное время.

      в общем хорошая новость, беспокоит только применение рд-171 без доработки, все-таки надежность маловата. хотелось бы как у РД-180.

      #819344 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        26.08.1606:23:01

        Ангара-5 не ошибка, а очень нужная ракета. И она будет использоваться.

        Феникс и Ангара будут дополнять друг друга с помощью УРМ.

        Серия ракет на основе УРМ Ангары и Феникса.

        Отредактировано: Zveruga~08:25 26.08.16
        #819896 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,