MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 11 октября 14
49
dima_best Армия и Флот

«Роствертол» поставил на вооружение ВВС РФ партию боевых вертолетов


РОСТОВ-НА-ДОНУ, 11 октября
ОАО «Роствертол» (входит в холдинг «Вертолеты России») поставил на вооружение Военно-воздушных сил РФ партию из шести вертолетов Ми-28Н
Торжественная отправка вертолетов состоялась 8 октября. Поставка вертолетов была осуществлена в рамках гособоронзаказа.

"Впервые мы отправляем столь крупную партию. Я беседовал со старожилами, и они подтвердили, что отправка шести машин разом происходит впервые в истории нашего предприятия", — сказал генеральный директор предприятия Бориса Слюсаря.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Ruslan Ruslan12.10.11 00:19:56
    Люди, а кто-нибудь знает, в чём разница в использовании Ка-52 и Ми-28Н?
    #30319
    • 0
      rvk rvk12.10.11 00:41:26
      очень зябкая разница. Насколько я знаю сначала ставка была сделана на Ми-28Н, "Аллигатор" проиграл. Проиграл в том числе потому что у него места пилотов расположены рядом, а не тандемом, то есть легче убить обоих сразу одним выстрелом. Но потом стало понятно что без заказа МО завод в Арсентьеве просто умрет. Решено было закупать оба ударных вертолета. По сути мы единственная армия в мире имеющая на вооружении сразу три ударных вертолета, если еще считать Ми-35. Но даже два вертолета не имеют даже США. Но для Ка-52 вроде бы нашли нишу - судовой вертолет, в частности они будут на Мистралях. И еще, что-то говорили вроде бы, что Ми-28Н будет командным вертолетом. Но учитывая что их уже больше 60-ти в армии, думаю от этой идеи отказались.
      #30322
      • 0
        Нет аватара Alejandro12.10.11 01:13:19
        Ну почему же, США использует Кобру и Апач. А Ми-24 сравним с Черным Орлом Ми-8 с Чинуком.... вообще то стоит всегда стремится к унификации но все таки Ка-52 как палубник из-за своего небольшого размера по сравнению с Ми-28 более предпочтителен. Еще интересно то что у оператора в сегодняшних модификациях в Ми-28 нет возможности управлять вертолетом там просто отсутствует штурвал Отредактировано: Alejandro~02:47 12.10.2011
        #30324
        • 0
          rvk rvk12.10.11 01:30:06
          Кобра устаревший вертолет, в отличии от Ми-35, Ми-28H и Ка-52. Смешно его рассматривать всерьез
          #30326
          • 0
            Нет аватара VVT_9012.10.11 01:46:56
            Да не так уж и смешно. Современная "Кобра" отличается от своего прародителя примерно так же, как Ми-35 от Ми-24. Вот это чудо http://en.wikip...ell_AH-1Z_Viper так и вовсе принято на вооружение год назад, что символизирует. А морская пехота, ЕМНИП, принципиально не желает садиться на Апачи. Только Кобры, только хардкор!    
            #30329
            • 0
              rvk rvk12.10.11 01:59:16
              сравни с Ми-35. Эту птичку он сьест и не поперхнется, даже нет, она просто улетит со сверхзвуковой скоростью только от вида нашего вертолета    
              #30331
            • 0
              rvk rvk12.10.11 02:10:35
              Смех меня разбирает еще больше
              Отредактировано: rvk~02:11 12.10.2011 Отредактировано: rvk~02:11 12.10.2011
              #30334
              • 0
                Нет аватара Garin_12.10.11 10:07:58
                тут наверно по весовой категории больше другой наш ветролёт подойдёт
                Отредактировано: Garin_~10:08 12.10.2011
                #30357
              • 0
                Нет аватара VVT_9012.10.11 12:02:46
                А вот мне, пардон, кажется, что как раз нашему Ми-шке будет лучше избегать встреч с Коброй. Вооружены они примерно одинаково, но при этом Кобра намного меньше, а значит, в неё сложнее попасть. Даже больше, Кобра может тягать ракеты "воздух-воздух", а Миль? (Честно, не знаю, сравниваю по Википедии). А воевать с помощью дизайна пока умеют только в аниме     Ни в коей мере не корю Ми-35. Многоцелевая машина редко превосходит специализированную в её же специальности.
                #30378
                • 0
                  Нет аватара Garin_12.10.11 12:57:51
                  Но, так или иначе, Ми-24 имеет беспрецедентное количество воздушных побед над боевыми и многоцелевыми вооружёнными вертолётами противника – соотношение потерь составляет примерно 1 к 6; так же - Ми-24 – единственный в мире вертолёт, сбивавший тяжёлобронированные штурмовики и, даже, сверхзвуковые истребители противника. В Белоруссии 15 сентября 1995 года Ми-24 сбил американский разведывательный пилотируемый аэростат. Погибли два американца так же, после скандальной посадки “Цессны” Руста на Красной площади, для острастки других немцев и шведов, желающих “прогуляться” в воздушном пространстве СССР, Ми-24ВП показательно сбили 23мм пушками 6 поршневых самолётов Цессна. Но, особой страницей боевого применения Ми-24, несомненно, стали его победы над сверхзвуковыми реактивными истребителями. Первая такая победа произошла 8 июня 1982года в долине Бекаа над Ливаном. Сирийский полковник-ас, пилотировавший новейший Ми-24В, с ракетами Р-60МК атаковал колонну израильской бронетехники и лично уничтожил ПТУР и НАР 5 танков, бронетранспортёр и мобильный ЗРК. Израильтяне вызвали на помощь пару истребителей, и один из них, “Фантом”, (хотя свидетели - советские военспецы, осматривавшие обломки, пришли к выводу, что это один из трёх сбитых американских F-14 "Томкет" со "свеженарисованными звёздами Давида") заходя на скорости М1,4 в атаку на Ми-24В, выдал себя излучением радиолокатора. Вертолёт развернулся по пеленгу и произвёл пуск 2х Р-60МК с расстояния более 8ми км в переднюю полусферу, первая же из которых нанесла истребителю фатальные повреждения, а вторая превратила израильский истребитель с ракетами средней дальности “Спэрроу” (или "Феникс") в облако пылающих обломков. материалы Отредактировано: Garin_~13:02 12.10.2011
                  #30386
          • 0
            Aleksey1992 Aleksey199212.10.11 10:08:21
            Кобру постояно модернят и списывать его не торопятся так как он лучше защещен чем апач.
            #30358
        • 0
          Нет аватара guest12.10.11 10:44:14
          Имхо вполне логичная схема выстраивается: "Камовцы" - ВМФ и морпехи, а "Милевцы" - сухопутные войска. Причем Ми-28Н, как более дорогой и навороченный, используется для элитных войск, а более дешевый Ми-35 - массовая рабочая лошадка поля боя. Ну и экспорт не забываем, на любой вкус и кошелёк товар есть    
          #30366
        • 0
          Нет аватара GipnozZzZz12.10.11 10:47:56
          "А Ми-24 сравним с Черным Орлом Ми-8 с Чинуком…" 1. Совершенно НЕверно. Ми24 аналогов не имеет вообще, это гибрид ударника и транспортника. Блэк хок аналог ми-8, а аналог чинука - ми26. 2. Ка50 решено было поставлять в армию, так как он выиграл советский тендер у ми28, однако, СССР умер, вместе с планами по закупке ка50. 3. ка52 будут использовать не только на французких корытах. Рядом с 3-мя ми28Н будет летать один командирский ка52, и координировать действия охотников, иногда самолично пуляя ракетами по супостату.
          #30367
          • 0
            Bdd Bdd13.10.11 19:55:25
            аналог чинука - як24))))
            #30711
      • 0
        Ruslan Ruslan12.10.11 01:46:01
        Проиграл в том числе потому что у него места пилотов расположены рядом, а не тандемом, то есть легче убить обоих сразу одним выстрелом. А аэродинамически и по авионике, как мне показалось, он превзошёл. Или нет?
        #30328
        • 0
          rvk rvk12.10.11 02:03:25
          я в подробности не вдавался, тут я доверяю тем кто принимал решение, они куда более профессиональны чем я. Но от своего имхо, я думаю, что никакая авионика и аэродинамика и все остальное не перевешивает человеческие жизни. Тандем реально безопаснее. Кстати, основная претензия к танку Т-90 это именно слабая защита экипажа, они требуют отделения боеприпаса от экипажа, и необитаемой башни. С точки зрения тактики это нафиг не надо, с точки зрения ТТХ танка это тоже не имеет смысла, но им главное человеческие жизни.
          #30332
          • 0
            Нет аватара Alejandro12.10.11 02:50:13
            у оператора в сегодняшних модификациях в Ми-28 нет возможности управлять вертолетом там просто отсутствует штурвал Если убьют или ранят пилота то оператор не сможет взять управление над машиной.
            #30338
            • 0
              rvk rvk12.10.11 03:10:05
              мало того, если убьют штурмана, пилот не сможет продолжить полет. И дело не в том что штурман необходим, а в том, что попадание, способное пробить его броню, и убить человека внутри, скорее всего приведет к полной неспособности машины продолжать полет. Но у вертолета есть катапульта, и у человека остается шанс на спасение. Отредактировано: rvk~03:10 12.10.2011
              #30343
              • 0
                Нет аватара erix-0612.10.11 10:14:44
                С чего вы решили, что пробитие остекления кабины и смерть штурмана неминуемо приведёт к падению вертолёта? Неправда ваша... В Ми-8-х экипаж сидит тоже рядом друг с другом, а боевых вылетов они совершили в том же Афгане- не счесть! Всяко бывало... Лишь бы пилот мог машиной управлять, да двигатель работал.
                #30361
        • 0
          Нет аватара ymarkovitch12.10.11 23:09:18
          У Камовской схемы (соосные винты) есть недостаток - при очень энергичном пилотаже возможно захлёстывание винтов. С другой стороны, вертолёты Камовской схемы более устойчивы: это иногда достоинство, а иногда недостаток - именно при необходимости энергичного пилотажа.
          #30503
      • 0
        Нет аватара erix-0612.10.11 02:55:06
        По применению именно вертолётного вооружения разницы нет никакой-оно идентично на обоих вертолётах. Но как раз двухместный КА-52 должен был стать командным вертолётом для группы одноместных "Чёрных акул". И Ка-52 и Ка-50 лучше, чем Ми-28. Но они сложнее, они разрабатывались практически с чистого листа. А Ми-28- это развитие Ми-24, который, в свою очередь, был разработан с опорой на Ми-8. Вертолёты Миля более широко представлены в жизни, поэтому вопрос с унификацией узлов и агрегатов решён лучше. Кроме того сработал т.н. эффект Калашникова-когда решили, что, якобы, экономически целесообразнее и проще выпускать потоковым методом то оружие, которое разработано на основе испытанных моделей. Ка-50 и 52- это более революционное изделие. А про убийство одним выстрелом обоих членов экипажа- это неверный посыл. Даже американцы признали соосную схему вертолёта более подходящей для ударного вертолёта.
        #30339
        • 0
          rvk rvk12.10.11 03:12:58
          есть ссылки на авторитетное мнение?
          #30344
          • 0
            Нет аватара erix-0612.10.11 10:09:26
            Если честно, то лень искать. Только не кричите громко, что я проиграл, на досуге поищу. Но о концепции создания и применения Ка-52 именно, как командирской машины писали тучи источников ещё в 90-е . Вообще Ка-52-это, можно сказать, вынужденный шаг. Он был сделан после того, как строевые пилоты высказали свою озабоченность сложностью одновременного пилотирования и поражения целей. Хотя высококлассные пилоты с этой задачей справлялись. Но в затылок дышал МИ-28, и лишние сомнения в Ка-50 склоняли чашу весов в пользу милевцев. И тогда камовцы самостоятельно предложили свой вариант решения этой, типа, проблемы, этакий компромис- создать командирскую машину, которая бы взяла на себя основную заботу по разведке целей и наведению Ка-50. А вот пилотам "Акул" оставалось только выйти к указанному объекту и поразить противника. Насчёт лучшей маневренности пообщайтесь с вертолётчиками, особенно с палубниками, они ни за что не рискнут сажать на подвижную посадочную площадку в море вертолёт марки "Ми".
            #30359
          • 0
            Нет аватара erix-0612.10.11 11:42:34
            Вот неплохая статья http://www.avia.ru/press/8177/
            #30375
          • 0
            Нет аватара erix-0612.10.11 12:03:50
            Вот ещё статья- http://agatad.g...-1231405888.php Кстати, возможность катапультироваться есть только у экипажей вертолётов Ка...
            #30379
      • 0
        Aleksey1992 Aleksey199212.10.11 10:06:49
        У сша Кобра она стоит у морпехов а стандартный вертолет ленгбой апач. Так что у них их 2 а забыл плюс легкий разведовательный его тож можно как ударник использовать. А ми 35 это бмп летающая его оставили для сил быстрого реагированмя и сил специальных операций они совсем недавно были сформерованы.
        #30356
      • 0
        Нет аватара Dmn212.10.11 21:18:54
        думаю, что байка про то, что пилоты, расположенные рядом, более уязвимы специально запущена в оборот нелюбителями Ка-52 (или любителями Ми-28). Оба этих вертолета имеют достаточно серьезное противопульное бронирование кабины, так что я сильно сомневаюсь, кабину можно прострелить... а если ракетой пульнут, то там больше вертолет постадает, чем летчики. Вот тут много фоток этих вертолетов (фоторепортаж с учебного центра в Торжке) : http://twower.l...page=1#comments http://twower.l...com/575649.html Насчет разницы в использовании... в принципе - задачи у них похожи. Я бы выделил преимущество Ка-52 при использовании в горах (из-за соосной схемы винта больше скороподъемность, статический потолок). По вооружению вертолеты примерно одинаковы. По бронированию - тоже. У Ка-52 есть катапульта, у Ми-28Н - нет, хотя предусмотрена конструкция для жесткой посадки. БРЭО сырое у обоих вертолетов. Хотя, на мой дилетантский взгляд, электроника у Ка-52 получше.
        #30489