MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 октября 134
123
Samboris Samboris

Про плутоний, БН-800 и МОКС-топливо

Лицо Нашего видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите — почему? Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет. Есть только у «ватников» Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека — иначе будет непонятно.

Начнем с «детского» вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть — трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер — 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому — взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что — чем круче «ба-бах», тем лучше…

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: alternate-politics.info

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара argr06.10.16 13:16:37

    Конкретно в этой статье достаточно много пурги.

    1) В статье написано: Единственные в мире быстрые реакторы — в России.

    Это не совсем так. Цитата с вики: «Ядерный реактор «Феникс» (фр. Phénix, по имени мифической птицы Феникс[2]) — энергетический реактор-размножитель на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем, подключённый к сети 13 декабря 1973 года в ядерном центре Маркуль. Электрическая мощность — 250 МВт[3]"

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Феникс_(реактор)

    Это аналог нашего БН-350, который тоже был включен в 73-м году. Феникс доработал до 2010-го и был выключен, французы хотели строить аналог наших более мощных БН-ов, но не осилили (гуглить Суперфеникс). Т. е. на данный момент быстрых реакторов у них нет, то недавно были.

    2) В статье написано: «Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.» Вот это точно неверно. Завод по фабрикации МОКС-топлива работает во Франции. В Фукусиме было какое-то количество МОКС-топлива. Всего за период 1996-2015 годов в странах Евросоюза было загружено в реакторы в форме MOX-топлива 195,019 тонн плутония (пруфлинк: www.atominfo.ru/newsn/u0494.htm). Как видим, они могли бы уничтожить и наши и американские 34 тонны плутония, если бы им дали. Правда, есть нюанс: французы получают МОКС-топливо не из оружейного плутония, а из отработанного топлива АЭС. Но это гораздо труднее, т.к. отработанное топливо надо еще перерабатывать, выделяя плутоний из него.

    3) Дальше по мелочи. В статье написано: «Где выход? Правильно догадались: выход — в тех самых реакторах на быстрых нейтронах.» Это не так. МОКС-топливо вполне горит в обычных реакторах на медленных нейтронах. В этом топливе плутоний заменяет часть урана-235.

    4) В статье написано: «Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.» Теоретически — да. Практически. как раз Франция делает в больших количествах МОКС-топливо. Россия только начала, находится на этапе, грубо говоря, промышленных испытаний, и топливо делает в основном для быстрых реакторов, которые на данный момент только в России.

    Кроме ошибок много грубых упрощений. Видно, что статья писалась наспех. В блоге tnenergy разбор гораздо интереснее.

    #836249 ↑
    • 5
      Нет аватара guest06.10.16 14:03:26

      1) В статье написано: Единственные в мире быстрые реакторы — в России.

      Это не совсем так.

      Промышленные — таки да, только в России. А вообще их как кое-чего за баней. Про что он, в общем, и пишет, но позже и не так напрямик.

      Это не так. МОКС-топливо вполне горит в обычных реакторах на медленных нейтронах. В этом топливе плутоний заменяет часть урана-235.

      Но там, насколько я в курсе, всё равно можно заменять им только часть сборок, а то реактивность слишком высокая получается.

      Теоретически — да. Практически. как раз Франция делает в больших количествах МОКС-топливо.

      В холодном высшем смысле — именно так. Но к текущему скандалу это относится довольно перпендикулярно.

      Кроме ошибок много грубых упрощений. Видно, что статья писалась наспех. В блоге tnenergy разбор гораздо интереснее.

      Ну, в принципе да, но скорее не наспех, а в пропагандистском задоре и для человека, в атомной и ядерной физике вообще ни ухом ни рылом. Разбор tnenergy гораздо полнее, корректнее и непротиворечивее, но требует недурного физического багажа, хотя бы в плане базового вузовского курса АЯФ.

      #836265 ↑