134

Новый российский робот

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 12
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    08.10.1617:32:22

    Впечатляет. Словно там маленький человечек сидит. Или будто смотришь кадр из фантастического фильма. Вот только вместо компьютерной графики реальный прототип в железе. У нас уже были человекоподобные от «Андроидной техники». А это образец от другой организации?

    Дай Бог, чтобы робототехника в нашей стране прогрессировала и дальше. Дайте нам десять-двадцать лет спокойного развития, и мы вновь поразим мир своими передовыми технологиями.

    • 12
      Макс Южный
      08.10.1620:35:12

      Это «Андроидная техника» и есть.

      Что отличает эту разработку от всех, что довелось видеть, так это прямые, а не полусогнутые ноги.

      Правда, пока к этому роботу на спину ещё не повесели тяжеленный аккумулятор. Возможно, после этого придётся таки сделать ногу согнутыми, как у американского «Атласа»; посмотрим.

      Кроме того, ещё предстоит освоить такие сложные движения, как усаживание в машину. Это очень, очень сложно. Впрочем, не сомневаюсь, что задача будет решена.

      Ну, а в стратегической перспективе переход на полимерные мышцы, что позволит избавится от громкого жужжания и свиста, который неизбежны в противном случае. Тогда можно будет задуматься уже и военном применении в боевых условиях (что не имеет смысла пока робот шумный).

      Отредактировано: Max South~00:23 09.10.16
      • 1
        Макс Южный
        08.10.1620:47:52

        Чудеса какие-то: в режиме правки у меня написано «Ну, а в стратегической перспективе» без запятой, а отображается с запятой после «ну», что неверно: после частицы в данном случае запятую ставить нельзя. Если это некая волшебная обработка для борьбы с неграмотностью высказывающихся, то в неё хорошо бы добавить исключение.

        Отредактировано: Max South~23:06 08.10.16
      • 5
        Gubichev Gubichev
        08.10.1621:02:25

        Танки тоже шумные, но ведь их применение имеет смысл    

        • 0
          Макс Южный
          08.10.1621:09:08

          С роботами сложнее, так как даже самый дешевый РПГ может вывести дорогое устройство из строя; поэтому нужно, чтобы робота не было слышно. У нас в НИИ по всяким полимерам идут работы «мышцам», причём десятки лет уже -- продвижение медленное. Причем, медленное оно не только у нас, но и зарубежом, где над этим вопросом работали без перерывов и со значительно большими бюджетами, чем у нас.

          Отредактировано: Max South~23:19 08.10.16
          • -1
            Настя Вилкова Настя Вилкова
            08.10.1621:19:42

            Да ладно вам. Ядрен-батон вон вообще одно из самых шумных оружий в мире, и одновременно самое эффективное. Интересно было бы посмотреть (чисто из любопытства, конечно же) на формулы вашего НИИ, обосновывающие коэффициент шумности на эффективность боевого применения.

            Дополнение: То, что робот в идеале должен быть бесшумным стелс-нинзей-убийцей-невидимкой, а также гроссмейстером мира по шахматам и идеальным президентом для всех стран одновременно, мне кажется, это и так очевидно, с этим я вообще ни разу не спорю.

            Отредактировано: Настя Вилкова~23:22 08.10.16
            • 3
              Макс Южный
              08.10.1621:38:47

              Рогозин предсказал ещё в 2011 году бесполезность роботов «Бостон Динамикс» для военных именно по причине шумности. И действительно: обсуждения на эту тему в Пентагоне в прошлом году были прекращены; «Гуглу» пришлось продать купленное лишь недавно предприятие.

              • 0
                Настя Вилкова Настя Вилкова
                08.10.1621:43:19

                Рогозин да. Он сначала говорил что-то про американские батуты, а потом случайно проболтался, что наша производительность труда отстала от ихней то ли навсегда, то ли в 9 раз, уже что-то не помню, но помню, был прям скандаль-прескандаль, все СМИ как следует отметились… А напомните, Рогозин по квалификации у нас кто, что за предсказатель?

                Дополнение: а то, продолжая аналогии и перпендикуляры, у нас и перед WWII тоже были свои вполне успешные предсказатели на самых высоких позициях в государстве, они изо всех сил предсказывали, что конница — это оооо! крутая вещь! не то, что убогие каракатицы-танки! Так вот, ничего плохого про Рогозина не хочу сказать, просто не знаю, что за человек и чем занимается. А рассуждаю чисто по тем высказываниям, которые данная публичная персона самостоятельно выпустила в эфир.

                Отредактировано: Настя Вилкова~23:52 08.10.16
                • 12
                  Макс Южный
                  08.10.1622:21:53

                  Для справки: Дмитрий Рогозин -- доктор технических наук (и обладатель авторского свидетельства по механике стрелкового оружия), глубоко в теме. Председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, Наблюдательного совета Государственной корпорации «Роскосмос», Наблюдательного совета Фонда перспективных исследований.

                  У нас является главным сторонником «Андроидной техники», лично поддерживает направление. Кстати, даже видео из этой новости появились сначала на его канале «Константин Рокоссовский», а потом уже в других местах.

                  Так что неудивительно, что он оценил близорукость фантазий о том, что жужжащие ослы «Бостон Динамикс» будут нужны для военных ещё когда гугловские гении вроде Брина и Пейджа думали прирасти к Пентагону за счёт покупки этого предприятия.

                  Кстати, исходя из этих же соображений робот Фёдор заявляется космическим помощником. Без полимерных мышц в армию его не возьмут; но, как я отмечал, работы на сей счёт ведутся.

                  Отредактировано: Max South~01:00 09.10.16
                  • 0
                    Настя Вилкова Настя Вилкова
                    08.10.1622:29:26

                    жужжащие ослы

                    Жужжащщие ослы Бостон Динамикс — это прототипы. Давайте, пожалуйста, не путать с жужжащими ослами в интернетах, особенно при всём уважении к Дмитрию Олеговичу, который, как мы знаем, сначала был журналистом, потом политиком, и потом уже (?) доктором наук, и раз уж он сторонник, но при этом одновременно что-то еще и опровергает, то я уже окончательно запуталась, кто за что и против чего.

                    Отредактировано: Настя Вилкова~00:31 09.10.16
                    • 3
                      Макс Южный
                      08.10.1622:58:02

                      Вы сами себя запутали. Рогозин не заявлял ничего противоречивого; про отставание, что вы упоминали выше, тоже говорил точно.

                      Способов сделать бесшумных ослов на механических двигателях нет. Уже два года назад у «Бостон Динамикс» были сделаны кардинально менее шумные (по сравнению с более ранними образцами) ослы, собаки, и ходячий сундук «Атлас» -- но для военных даже они жужжат-свистят совершенно неприемлемо.

                      Иного варианта использовать эти устройства для военно-боевых целей, кроме как с применением полимерных мышц в будущем, нет.

                      Не понятно, как можно с этим спорить даже после того, как сами военные вынесли по этому поводу решение; после того, как даже Брин с Пейджем прозрели. Все они вместе согласны с Рогозиным (который был прав на тему с самого начала, когда вся близорукая техно-блоггерская общественность ещё была в восторге от перспектив зверья «Бостон Динамикс»), а вы -- нет? «Баба яга против»?    

                      • 0
                        Настя Вилкова Настя Вилкова
                        08.10.1623:11:44

                        Вы говорите про конкретные модели и конкретные разработки, а я говорю про проекты (скорее даже программы, если вы понимаете, о чем я, т. е. о направлении движения).

                        Так что в результате получается, что да, конкретные модели роботов ни на что не годны (и это именно то, что я выше написала, если вдруг вы не заметили, и это точно также относится и к отечественным поделиям), и в то же время, эти поделия показывают прогресс, они являются демонстраторами, и на их основе можно, даже не погружаясь годами в предмет, чисто интуитивно судить, кто что и куда движет. Опять я не угадала, да?

                        Поправка: не выше, а ниже. Просто тут такое хитрое дерево комментариев, я вроде и прыгаю с ветки на ветки, а вроде уже не соображу, кому в каком порядке что пишу… ррр гав гав.    

                        Отредактировано: Настя Вилкова~01:15 09.10.16
                      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                        • 3
                          Макс Южный
                          09.10.1609:31:47

                          Рогозин не говорил, что роботов не надо разрабатывать. Более того: он главный куратор этого направления разработок в РФ вообще.

                          Рогозин говорил о том, что без полимерных мышц они не годятся именно для военно-боевого применения -- что было, есть и будет верным. Для использования же в других целях роботы вполне могут пригодиться, поэтому Рогозин и продвигает это направление. Причём, наработки, несомненно, будут использованы и для боевых роботов, когда будут готовы эти самые полимерные мышцы.

                          Отредактировано: Max South~13:58 09.10.16
                          • -9
                            Нет аватара k_v
                            09.10.1610:35:20

                            а танк, автомат и вертолет без полимерных мышц годятся? не кажутся ему слишком шумными они? просто рогозин сел в лужу с размаху, чтоб понятно было чего стоит его авторитетное мнение

                            • 7
                              krotozer krotozer
                              09.10.1611:03:17

                              Слушайте, Вы предпочитаете не слышать собеседника вообще? Галвная установка: «Рогозин — дурак». Всё, что не вписывается в эту установку, должно быть непременно подвергнуто осуждению. Детский сад!!!

                              Вам прямо сказано, Рогозин утверждал, что «бостонские» роботы шумны для стратегических целей. Он не утверждал, что они не нужны совсем. Они достаточно устойчивы, а значит пригодны для тех случаев, когда не требуется обеспечить скрытное перемещение. Танку не требуется быть бесшумным, он действует уже сильно ПОСЛЕ проведения разведки и укрепления позиций. То же самое с вертолётом. К тому же вся эта техника укомплектована активной защитой, чего нет у роботов, т.к. это снижает их мобильность. С ДВС робот годится для перемещения по открытой местности, в лесу он бессмыслен именно из-за шума.

                              Сколько можно объяснять?! Снова включите дурака и заведёте мантру «Рогозин — дурак»???

                              • -8
                                Нет аватара k_v
                                09.10.1611:33:44

                                какие к чертям собачим стратегические цели биоморфных роботов? боевой технике вообще бесшумной быть требуется в последнюю очередь, иначе ходили бы все на своих двоих и стреляли б из лука, ато ишь наизобретали тарахтелок. бостонские роботы сделаны для перевозки полезной нагрузки отделения в предбоевой обстановке по пересеченной местности, а рогозин как прилежный дурак напрямую примерил эту концепцию на наши реалии и сделал веский вывод — не годятся, а ему вторила военная приемка — мол вон какие пиндосы тупые, то ли дело наши гусеничные тележки.

                                • 6
                                  krotozer krotozer
                                  09.10.1613:03:07

                                  Насчёт Вас я, кажись, не ошибся… А на что ему применять??? И где он заявил, что американцы дураки??? Стоимость обслуживания — РАЗ!!! Сложность ремонта — ДВА!!! Суммарная грузоподъёмность — ТРИ!!! ТРИ, БЛИН, ЧТОБ В МОЗГАХ УЖЕ ОТПЕЧАТАЛОСЬ!!! НЕ ПРИГОДНЫ ЭТИ ШТУКИ У НАС!!!

                                  Тьфу, блин, выбесили в конец… Это ж насколько глухо-немо-слепым надо бить, чтоб продолжать пропагандировать мантру в духе «Америкосы — умны!!! Наши — отсосы!». Отвратно уже это слепое подобострастие… Сколько они угрохали в этих мулов денег, А!!! А на войне воевать, вообще-то, надо, а не в игрушки дорогие играть! Т-34 был слеплен из чего попало, где попало, но до Берлина дошёл! Реальность, ей до парижской в душу матери НАСРАТЬ, какие там у врага технологии…

                                  Отредактировано: krotozer~15:03 09.10.16
                                  • -5
                                    Нет аватара k_v
                                    09.10.1614:30:40

                                    а мне отвратна слепая вера пропагандонам от впк, такие все время забывают что прежде чем появился Т-34 союз и так имел подавляющее преимущество в количнестве танков и самолетов и имел победоносную доктрину войны малой кровью на территории противника. а война все равно все расставила по местам, и пока не избавились от носителей популистской идеологии через расстрелы, не поворзвращали из лагерей реально рубящих в теме руководителей, не привыкших лизать задницы, пока кошкин по личной инициативе не совершил зимний марш на своем танке из харькова до москвы за год отдали то что потом за три возвращали

                                    Отредактировано: k_v~17:09 09.10.16
                    • 3
                      Беркута Владислав
                      09.10.1611:24:53

                      А мне кажется, что вы изначально запутались.

                      По поводу громких роботов: я могу представить себе сценарий, когда за счёт продвинутого освоения технологии и массового производства появится возможность выпускать их тысячами по невысокой цене. И пускать их просто как мясо на штурм позиций врага(чтобы избегать жертв среди собственной живой силы).

                      Однако едва ли такое удешевление возможно в обозримом будущем.

              • 0
                Gubichev Gubichev
                08.10.1622:00:55

                Ну раз сам Рогозин сказал, то так тому и быть…

          • 0
            Gubichev Gubichev
            08.10.1621:21:07

            А выход из строя десятка солдат или танка — это получается не слишком затратно? Уж лучше потерять одного робота (а может даже ликвидировать врага), чем потерять танк. Уверен, если производство будет не штучным, цена 4-ногого легкого робота будет не слишком высока.

            • -1
              Макс Южный
              08.10.1622:11:46

              Как-то уже доводилось писать, что куда дешевле будет наладить массовое производство дешевым мелких БПЛА, которые будут сбрасываться в кассетных бомбах, работать по алгоритму роя, уничтожать цели самовыравниванием (причём, при попытки заглушить связь между ними тоже будет срабатывать самовзрыв, что сделает действие такой кассетной бомбы более похожим на обычную).

              Человекоподобные же роботы кардинально дороже и, к сожалению, легко уничтожаются. По деньгам менее выгодно будет. Но, несомненно, направление будет развиваться -- главное, чтобы состоялся переход на полимерные мышцы.

              • 0
                Настя Вилкова Настя Вилкова
                08.10.1622:23:08

                По деньгам менее выгодно будет.

                Выгодно будет, по сравнению с тем, чтобы замочить десяток живых солдат?! Зашибись у вас товарно-денежные отношения развились…

              • 1
                Gubichev Gubichev
                08.10.1622:27:29

                Боевых человекоподобных роботов, я думаю, ближайшие лет 20 ждать в армии не стоит. А вот четырехногие, думаю, в ближайшие годы могут появиться. Какие-то простые задачи, как например, добежать до врага со взрывчаткой или штурмовать домик с террористами им по плечу.

                • 1
                  Нет аватара sun_runner
                  09.10.1609:14:23

                  Человекоподобные более актуальны в силу того, что вся существующая техника рассчитана под фигуру человека. Представьте группу диверсантов, среди которых есть Андроид — он сможет управлять любой захваченной в ходе операции техникой, достаточно лишь загрузить соответствующую программу по запросу в центр управления операцией. Да и ничто не мешает двуногому превратиться на время в четырёхногого, это зависит лишь от фантазии создателей.

              • 0
                дмитрий васин
                11.10.1608:10:09

                А как вы представляете работу БПЛА в туннелях и городских руинах? И каким образом они смогут эвакуировать раненых под вражеским огнём? А так же решать множество других боевых задач (разведка, засада, штум бункеров, подвалов и т. п.)?

  • Комментарий удален
  • 5
    Vikont Vikont
    08.10.1617:55:26

    Круто! Обожаю роботов! Будущее за ними   

    • 11
      Нет аватара mozay
      08.10.1618:10:10

      Все ясно, вам заплатили роботы, чтобы оставляли хвалебные комментарии о них. Куда смотрит ФСБ, готовится восстание машин! Я как сын офицера авторитетно заявляю   

  • 4
    Нет аватара treins
    08.10.1618:24:07
    • 1
      Иван power Иван power
      08.10.1619:58:21

      Судя по виду с камеры робота — этот «робот» на телеуправлении. А верёвочки его, видимо держат, чтобы не упал и(или) назад не пятился.

      • 0
        Нет аватара treins
        08.10.1620:04:13

        Нет, самостоятельно делает.

  • 1
    Евгений Образцов Евгений Образцов
    08.10.1618:26:13

    как будто этот робот-прототип того который в фильме по марс кажется видел ,он там еще с ума сошел    

    • 0
      Нет аватара nik.f
      09.10.1608:56:50

      Фильм «Красная планета».

  • 4
    Нет аватара temonix
    08.10.1619:18:50

    Водил машину он тоже на телеуправлении?

  • 10
    Настя Вилкова Настя Вилкова
    08.10.1619:26:05

    На втором видео есть кадр в лаборатории, где он качает гантелю, на заднем плане стоят в ряд компьютеры, по всей видимости, разработчиков, и на каждом — фон Windows 10. Это значит, что вся разработка снимается АНБ — раз, и что если дойдет до применения, их щелчком мышки отключат из-за океана — два (и хорошо, если только отключат). Так-то робот выглядит прикольно, надеюсь, они избавятся от этого виндового ужаса на крыльях ночи, и странно, что это не сделано с самого начала.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 9
        Настя Вилкова Настя Вилкова
        08.10.1621:07:31

        У любого вуза есть «что-то, да по чему-то», даже в самом наимухосранске. Одно дело — имитация или какие-то базовые азбучные истины, прописанные в любом современном учебнике. И другое дело — какое-то практически применимое движение вперед. Хотя в нашем случае, конечно, даже сам факт «изучения» передовых «учебников» — уже было бы хорошо, учитывая, что всё равно ничего другого сравнимого мы, простой норот, всё равно не видим, правда же?

        К тому же, мне вот вспоминается эпопея с танками. Как мы знаем из истории, первые боевые танки успешно применила Англия в WWI, и она же породила это странное название tank (по-нашему: бак, цистерна). Но это не помешало именно нашему Т-34 стать самым результативным танком WWII. И не надо говорить, что он был убогого качества — наверно и так, но он разменял качество на экономию, и когда в Германии народ тащил в чермет свои батареи отопления из домов, чтобы переплавлять и делать танки, когда там монструозный King Tiger II из-за обедневшей металлургии вдруг по качеству бронирования опустился до Tiger I, наши предки штамповали танки, как сосиски, и что самое главное — побеждали на них, и победили. И всю эту вот навороченную передовую электротрансмиссию Порше в том числе.

        С роботами, мне кажется, та же ерунда. Неважно, кто кого на несколько лет обогнал, потому что эти несколько лет — это не важно, если есть сам факт движения вперед. Критерий истины — это всегда только практика, а на практике пока еще ни одни гуманоидный робот ничего не показал вообще, ни в Штатах, ни в Японии.

        • -6
          Нет аватара k_v
          08.10.1621:27:57

          я это к тому сказал что ничего они у нас почерпнуть нового не смогут потому что это мы строим роботов в рамках их повестки, сначала правда глумились над их биг-догом и бостон-динамикс, военные приемки снимали про ниимеющие аналогов гусеничные платформы, а потом потихоньку стали копировать. и если у пиндосов разработки в вузах идут с более-менее ясными целями — исследовательскими и опытно-конструкторскими, то у нас их пилят какие-то мутные коммерческие конторы у которых цель может быть одна — зашибить бабла на модной теме. еще и вопрос с интеллектуальной собственностью на эти работы не ясен

          • 3
            Настя Вилкова Настя Вилкова
            08.10.1621:34:36

            Ну да, я про то и говорю — немцы тоже глумились над тем, как в СССР не могут наладить производство зубных щеток, планируя свою Барбароссу, в которой у них подробнейшим образом было расписано, кто куда что и как, чтоб за месяц, или за сколько там, напомните? они планировали дойти до Москвы? А потом вдруг впёрлись в КВ и Т-34, и еще в кое-какие вещи, которых че-то как-то и не очень ждали и почему-то они не были прописаны в их скурпулезном немецком плане.

            Вот откуда вы знаете, что они могут от нас почерпнуть? Идеи рождают гении, может быть, именно такой гений завтра напишет эту идею на Windows-10, и угадайте, кто её потом, так сказать, «запатентует», пользуясь незадекларированными возможностями негласного снятия данных?

            Отредактировано: Настя Вилкова~23:40 08.10.16
            • 0
              Нет аватара k_v
              08.10.1621:45:44

              весь инженерный софт работает почти исключительно под виндой, так что эта проблема не решаемая на сегодняшний момент. не пользуешься виндой и западными кадами — становишься аутсайдером потому что к твоим услугам остаются только кривые самобытные поделки под линупс и кульман

              • 1
                Настя Вилкова Настя Вилкова
                08.10.1621:50:25

                весь инженерный софт работает почти исключительно под виндой

                «Кац предлагает сдаться», всё понятно.

                • 1
                  Нет аватара k_v
                  08.10.1621:53:01

                  кац предлагает трезво смотреть на вещи, а вот что настя предлагает я не понял

                  • 0
                    Настя Вилкова Настя Вилкова
                    08.10.1621:58:54

                    А я предлагаю чуть-чуть напрячься.

                    Стив Маттин, главдизайнер Весты:

                    Например, все нынешние концепт-кары домашнего производства. Прошлые мы заказывали в Италии, но в этот раз на нас надавили. Задача была сложная, но мы отлично справились. А некоторые именитые автопроизводители до сих пор не в состоянии сделать такую работу и вынуждены сидеть на контрактах. То есть, в Lada мне удалось достичь большего, чем в Mercedes-Benz или Volvo.

                    А то трезвосмотрящие на вещи на Автовазе очень вольготно устроились за десятки лет госпротекции. Так трезво они на всё смотрели, что автоваз стали называть автотазом.

                    Отредактировано: Настя Вилкова~00:01 09.10.16
                    • 1
                      Нет аватара k_v
                      08.10.1622:12:25

                      и в каком софте и на каком стеке технологий разработаны эти концепт-кары? автоваз это характерный пример того что мы даже технологии менеджемента крупных коммерческих предприятий вынуждены импортировать в виде стивов маттинов, а вы хотите заиметь в одночасье софт и инженерную культуру на который запад потратил миллионы человекочасов разработки

                      • 0
                        Настя Вилкова Настя Вилкова
                        08.10.1622:18:36

                        А я и не говорила ничего про одночасье. Я говорила и говорю про движение вперед. Если вдруг вы не заметили, то перечитайте на всякий случай мои каменты в этой ветке.

                        А вот вы говорите буквально следующее:

                        а) у нас нет никаких идей, мы только копируем запад

                        б) у нас нет никакого софта, так что всё, что мы копируем, мы копируем на западном софте

                        в) сдаёмсууууу

                        Миллионы человекочасов. МУ-ХА-ХА. Сколько-сколько миллионов человекочасов потратили на строительство пирамиды Хеопса? На строительство вечной Римской Империи?

                        • -6
                          Нет аватара k_v
                          08.10.1622:38:15

                          факты вещь упрямая — у нас нет ни технической инициативы в разработке роботов ни инженерного софта мирового уровня, поэтому мы занимаемся концептуальным копированием, но на худшей элементной базе, пользуясь софтом, над которым не имеет контроля. ваши призывы не стоять на месте всем хороши, осталось выделить бабло и найти квалифицированных разработчиков из расчета где-то на пару миллионов человекочасов. проще говоря — десятки лет и миллиарды баксов. и я что-то не замечаю подвижек в этом направлении, вот газопроводы мы бодро строим

                          • 1
                            Настя Вилкова Настя Вилкова
                            08.10.1622:44:03

                            факты вещь упрямая — у нас нет ни технической инициативы в разработке роботов

                            Вы вообще в курсе, что такое факты? Кажется, кто-то жужжит, ахтунг!

                            вот газопроводы мы бодро строим

                            Вот газопроводы — это вообще святое, если бы не они, то даже пожужжать бы не получилось! По крайней мере с территории убогой рашеньки без всякой технической инициативы и всех остальных упрямых фантастических фактов.

                            Адьос.

                            • -9
                              Нет аватара k_v
                              08.10.1623:04:32

                              факты, это когда открываешь в одной вкладке браузера видео с роботом от андроидной техники, а в другой — каналл бостон динамикс. попробуйте, авось шоры спадут

                              Отредактировано: k_v~01:06 09.10.16
  • 0
    Нет аватара cheri
    08.10.1619:39:42

    робот-аватар?

    • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара nik.f
      09.10.1609:02:56

      И аватар и автономно работает.

  • 4
    Иван power Иван power
    08.10.1619:53:46

    Это, конечно, уже более походит на настоящего робота, чем пресловутый теле-манипулятор — «Аватар». Однако, сразу бросается в глаза: нет автономного источника, координация слабая как и устойчивость, непонятно где происходят и как происходят процессы управления (управляется он сам по ИИ программе и где расположены тогда центры управления — внутри робота или внешние сервера), или же это просто телеуправление. В общем это всё ещё начало пути, японцы с тем же ASIMO и американцы со своим ATLAS далеко впереди.

    • 7
      Настя Вилкова Настя Вилкова
      08.10.1619:59:59

      Дорогу осилит идущий. Меньше года вроде прошло, как они показывали одну только вот эту характерную руку, рулящую чем-то, а теперь весь робот с этой же рукой. Нельзя сделать всё сразу, и не нужно.

      Asimo сто лет в обед, и что с тех пор поменялось? Хотя Atlas, конечно, крутая вещь.

      Дополнение: забавно, что что Asimo было уже несколько лет к тому моменту, когда случилась Фукусима, но что-то «тушить пожары» бегали живые героические японцы, а вовсе не их хваленые роботы-игрушки.

      Отредактировано: Настя Вилкова~22:20 08.10.16
      • 0
        Нет аватара sun_runner
        09.10.1609:34:41

        забавно, что что Asimo было уже несколько лет к тому моменту, когда случилась Фукусима

        От роботов такого требовать пока рановато, стек технологий пока не наработан в достаточном объёме. Но дорогу осилит идущий, как Вы справедливо заметили.

      • 0
        Иван power Иван power
        09.10.1621:11:16

        Радиация выводит из строя обычную электронику. Для работы при высокой радиоактивности нужны соответствующие материалы. Разработкой такой робототехники (узко прикладной) занимаются американцы и (вроде бы) Росатом (слышал, но никогда не видел). ASIMO — универсальный робот — помощник. Японцы делают бытового робота: для домашнего хозяйства.

        Отредактировано: Иван power~23:12 09.10.16
    • 1
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      08.10.1620:26:27

      И в чем же они впереди?

  • 7
    Сергей Фищенко Сергей Фищенко
    08.10.1619:58:21

    Красавцы!!! Трудно добиться от железки хорошей координации…

    Многие в переди…догоним и перегоним!!!

    Удачи и финансирования!

  • 5
    Siberian Siberian
    08.10.1619:58:23

    Пока вы сидите и обсуждаете эту новость, робот качает железо. Роботы захватят мир    

  • 8
    Нет аватара treins
    08.10.1620:13:10

    Ведется работа над системой прямохождения.

    Отредактировано: treins~22:14 08.10.16
    • 0
      Нет аватара cheri
      09.10.1610:05:48

      С прямохождением неплохо.

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 5
    Нет аватара edanilov
    08.10.1621:46:09

    Здорово! Такими темпами на следующих олимпийских играх нас обвинят не в допинге, а в том, что мы прислали роботов андроидов    

  • -9
    Артём Переев Артём Переев
    08.10.1622:25:57

    Такие роботы в Сша и Японии в 90 были.Будет чем гордиться когда он будет раза 3 быстрее двигать конечностями,анализировать и принимать примитивные решения

    • 7
      Нет аватара Solncevorot
      08.10.1622:53:11

      Я горжусь уже сегодня. Еще каких-то 10 лет назад у нас не было вообще ничего(!)

    • 3
      Нет аватара nik.f
      09.10.1609:09:25

      Он анализирует и принимает решения, даже более чем сложные, например умеет водить в автономном режиме. Скорость движения — это вообще не вопрос. Это прототипы, тратить в разы больше денег чтобы он быстрее был не имеет никакого смысла прямо сейчас. Вообще же по тому какой функционал в него закладывают, для работы на мкс станции, он дает фору всем существующим аналогам, в том числе специализированным проектам в сша и японии, прямым конкурентам.

  • 2
    Е.Юрий Е.Юрий
    09.10.1602:24:22

    Молодцы! Я, из того, что по секретным соображения показали — предполагаю это маленькая макушка айсберга    Лишь отработка определенных режимов работы датчиков. Кто-то спросит — почему забугорные Атласы двигаются естественнее — вспомните мультики и современную 3Д анимацию — актеры с датчиками — так вот на каждый вид внешних раздражений или просто действия работает «снятый» с настоящего человека алгоритм действий    У наших все получится — уверен, и даже лучше!   

  • 0
    Александр Колесник Александр Колесник
    09.10.1609:33:16

    А по моему дилетанскому мнению, спереди и сзади надо разместиь дизель-электрическую установку,тогда автономность будет приемлимая.

  • 2
    Zveruga Zveruga
    09.10.1613:49:31

    Вот такому роботу и придётся на Луне топливную базу строить.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,