Лого Сделано у нас
150

Первые серийно модернизированные штурмовики Су-25СМ3

Появились споттерские фотографии одного из первых серийно модернизированных по варианту Су-25СМ3 штурмовиков Су-25 — самолета с бортовым номером «50 красный» и «серийным номером» Су-25СМ3-06 (регистрация RF-95489), проходящего послемодернизационные испытания на АО «121 авиационный ремонтный завод» в подмосковной Кубинке.

  • Су25СМ3
  • Су25СМ3

Серийно модернизированный на АО «121 авиационный ремонтный завод» штурмовик Су-25СМ3 (бортовой номер «50 красный», «серийный» номер Су-25СМ3-06, регистрация RF-95489).

читать полностью


  • 0
    Кирилл Frolov Кирилл Frolov
    12.10.1623:48:05

    ну я бы понял что первый контракт такой дорогой, из-за разработки, внедрения и тд, но почему второй контракт стоит столько же за самолет тогда

    • 0
      Юрген Юрген
      13.10.1606:08:11

      Потому что партии мелкие — 5 самолетов, 9 самолетов. Отсюда разницы в цене нету.

    • 2
      Нет аватара riorom
      13.10.1607:51:09

      я уже как-то писал про сушки и их ценообразование там налаженное производство и большие партии обученный персонал и разработчики и новое современное оборудование — если вспомнить сколько все это стоило чтобы подняыть завод то цены на сушки также покажутся золотыми — но эти самолеты никому кроме нашей армии ненужны потому это необходимость — тоже самое с золотым самолетом ф 22 и его порезанным наследником ф 35 — хотя ф 35 производился уже по технологическим наработкам ф 22 .

      с су 25 тоже самое он так же нафиг никому ненужен кроме нашей армии — вспомните у кого есть в миру такой вид техники это только США с, а 10 и мы с су 25. как по мне и нам и матрасникам эти самолеты уже так же не особо нужны — их задача выполнять задания на переднем крае недалеко от линии фронта — а с этим сейчас отлично справляются ударные вертолеты, а если необходимо что-либо сделать на удалении есть фронтовые бомберы типа су 34 или су 24. Грач хорош — но дорог и малоэффективен в современных реалиях .

      Как по мне их необходимо переводить из сухопутных войск — надеюсь они там — в ФСБ то есть границы охранять и спецоперации поддерживать все .

      Кстати именно в афганистане и ираке матрасники вспомнили об, а 10м — очень неплохое средство для выпиливания упоротых — у нас кстати по сути грач так же применяется — ну не место ему в современных конфликтах, а вот с бандосами воевать в самый раз. ПРичем часто в режиме свободного поиска .

      Но то я отвлекся — про цену как не крути чтобы предприятие жило и народ не разбежался необходимо платить запрлату и поддерживать инфраструктуру — отсюда складывается и цена — на экспорт наврятли кто их брать будет — такую узкоспециализированную авиатехнику мало кто себе может позволить. Скорее возьмут обычного современного ястреба фронтового который может и по земле и по воздуху работать — сейчас этот норма .

      А да забыл еще добавить самый главный недостаток сушки и, а 10 — они требуют ВПП, а вертухи и в полях могут жить. Посмотрите продажи наших вертух за бугор и ястребов фронтовых и станет понятно почему су 25 настолько дорогой — он просто не нужен.

      Как по мне пора это предприятие прекрывать у нас есть КБ сухого там ведутсяф разработки ударных БПЛА, а это замена в ближайшей перспективе су25 — где их будут производить тоже вопрос .

      Но су 25 как бы уже старичек и ему пора на покой — в ФСБ да он еще может пригодится так же как и ударные БПЛА сейчас в основном работают у матрасни на ЦРУ. Иного места им я невижу, да и нет его .

      • 1
        Нет аватара monarch
        14.10.1606:24:54

        Ну, активно воюющая с бородачами иракская армия (например) заказала первую партию Су-25 (причем не модернизированных), попробовала её в боях и потом заказала ещё.

        И опять не нарадуется.

        При этом Ирак параллельно закупает и современные российские вертолеты (Ми-28Н/Ми-35М) и современные МФИ (Ф-16 крайних блоков).

        Так что…

        • 1
          Нет аватара riorom
          14.10.1611:20:14

          ну я как бы и написал что для ФСБ такие самолеты нужны для тех же целей считай их юзают и в ираке это машины спецопераций антитерора — они не применяются по сути для войны для которой были созданны, а это уничтожение танков и легкой бронетехники. Сейчас вертухи все это умеют делать и могут находится где угодно в отличии от самолетов .

          А самолеты иракцам нужны как не крути бомбить склады и лагеря бородатых — то есть тоже самое чем занималась ВКС РФ в самом начале присутствия в Сирии — но для этих целей и ф 16 отлично подойдут и су 25 хз кто там из них больше на борт бомб берет .

          Скажем так иракской армии сейчас необходимо много оружия практичкески любого направления пока бородачей не выпилят, но как не крути су 25 это расходник в современных реалиях и много он наврятли стоит — точнее за много его никто не купит — думаю как раз и взяли немодернизированные потому что не задорого — скорее всего востановленные с хранения .

          А по поводу сушке думаю берут то что подешевле и на что выучится быстрее — ведь вертухи там регулярно сбивают и самолеты так же.

          • 1
            Нет аватара monarch
            14.10.1611:32:38

            считай их юзают и в ираке это машины спецопераций антитерора

            В Ираке их «юзают» для непосредственной авиаподдержки войск при штурме городов/НП.

            Т.е. полноценных войсковых операций.

            При этом ПЗРК у ИГИЛ тоже есть.

            Но в гипотетической (неядерной) войне США с РФ (например), я тоже не думаю, что Су-25/А-10 будут сильно актуальны.

            Хотя касаемо Су-25 вопрос более спорный.

            У янки сейчас никакое войсковое ПВО — по сути оно вообще отсутствует (в российском его понимании).

            • 0
              Нет аватара riorom
              14.10.1611:37:50

              у матрасников ПВО обеспечивается фронтовой авиацией типа суперхорнета ,а перспективе ф 35 и самолетами завоевания превосходства в воздухе ф 22 — так что с ПВО у них все нормально — построенно оно просто подругому, а аналог нашей системы ПВО-ПРО обеспечивает система иджис на корабликах которые бороздят мировой океан вокруг матрастана .

              И все это управляется и наводится с помощью самолетов ДРЛО как морского так и сухопутного базирования.

              • 0
                Юрген Юрген
                14.10.1611:45:01

                Суперхорнет это не фронтовая авиация, это палубник. Фронтовая авиация — это иглы и фальконы.

                Фишка в том, что у армейцев своей ПВО нету. Самолеты — это другое ведомство, отсюда проблемы взаимодействия, согласования, выделения сил на решение задач и ты пы.

                С папуасами проканает, с серьезным противником — нет. Пока армия будет вызывать истребители прикрытия, чужие бомберы вынесут колонну и свалят.

                • 1
                  Нет аватара monarch
                  14.10.1611:52:03

                  riorom, я как бы в курсе устройства их войсковой ПВО.

                  Но фишка в том, что при боевых действиях с равным (технологически) противником на авиацию США ложатся сразу две обязательные задачи (ударная и обеспечение ПВО).

                  А на российскую только одна обязательная (ударная) и одна м-мм… опциональная (ПВО)   . Так как СВ вполне смогут справиться с этим (обеспечение ПВО) и без привлечения авиации.

                  Отредактировано: monarch~13:53 14.10.16
                • 0
                  Нет аватара riorom
                  14.10.1611:53:06

                  ну я как бы и имел ввиду палубную авиацию, а что она повашему не учавствует у матрасни в боевых действиях — их ауг имеют полный спект разведывательных и ударных средств и могут прийти в любой уголок мирового океана .

                  Ну, а насчет армия будет вызывать истребители — ну это извините меня детсад старшая группа чесно слово вы серьезно думаете что орагнизация взаимодействия войск в матрастане на таком уровне — мне вас искренне жалко. Недооценивать противника себе дороже.

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    14.10.1611:59:06

                    ну я как бы и имел ввиду палубную авиацию, а что она повашему не учавствует у матрасни в боевых действиях — их ауг имеют полный спект разведывательных и ударных средств и могут прийти в любой уголок мирового океана .

                    Ну так и пишите, фронтовая и палубная — разные вещи вообще-то. Фронтовая для суши, палубная для моря.

                    армия будет вызывать истребители — ну это извините меня детсад старшая группа чесно слово вы серьезно думаете что орагнизация взаимодействия войск в матрастане на таком уровне — мне вас искренне жалко. Недооценивать противника себе дороже.

                    Это как раз США грешит недооценкой противника. поэтому войсковую ПВО и похерили.

                    Наша войсковая ПВО является дополнительным, дублирующим элементом защиты, помимо истребительной авиации

                    • 1
                      Нет аватара monarch
                      14.10.1612:18:37

                      палубная для моря.

                      Да бросьте Вы.

                      Во первых у USMC есть и своя авиация, а во вторых и USN их довольно активно поддерживает при наземных операциях

                    • 0
                      Нет аватара riorom
                      14.10.1612:48:36

                      а палубная авиация что не выполняет тактические задачи при наземных операциях матрасни на суше — при том что там полный спектр летунов палубных и самолеты ДРЛО и РЭБ и ястребобомберы — так что ненадо ляля все у них путем в организации — и нам как раз стоит этому поучится — это как раз мы обьединяли рода войск во время чеченской компании потому что взаимодействовать толком неумели и часто прилетало от своих же — но это проблема именно нашей организации армии была очень медленное прохождение информации от разведки и передка до принятия решения и реакции — уровень обратной реакции в чеченских компаниях был на укровне ВОВ — тупо потому что принцыпы ведения войны ничють не изменили как учились со времен ВОВ воевать в ВОВ так и воевали при этом несли ужасные потери — слава богу сейчас более менее начали применять современное оборудование связ и передачи инфы — нашей армии просто необходимо выходить из образца армии 1940 года с тем уровнем комуникаций и ответной реакции на разведданные — сейчас это лучше чем было в 90е, но еще расти и расти до того же матраского уровня .

                      Естественно что многое решает новая техника связи и передачи инфы новые организационные принцыпы взаимодействия — взять тот же комплекс с 400 — у него уже сетевая структура он может принимать под управление комплексы ПВО ближней зоны и сам распределять для них цели и т. п. — это наш вариант иджиса. И подобная автоматизаци необходима по всем родам войск. У матрасни отлично развита разведка техническими средствами у них идет такой поток информации о поле боя что даже обработка о нанесении ударов уже ведется в автоматическом режиме — понимаете не пропитой генерал с похмелюги решает и дает приказ на атаку, а тупо машина выдает целеуказания на нанесение первоочередных ударов на основании полученных от разведки данных — и руководству необходимо только дать приказ на нанесение удара — далее он так же растекается по всей информационной сети и каждый род войск каждое подразделение уже знает что ему необходимо где когда и как делать — вот так должна научится действовать и наша армия это армия 21го информационного века — и я рад что многое сдвигается в этом направлении — хотя конечно в сетевой организации армии нам еще до матрасни далеко, но без этого нашей армии не стать армией 21го века .

                      А ну и добавлю насчет нашего ПВО — у нас основа ПВО это не истребительная авиация, а таки эшолонированно построенная система ЗРК начиная с с 400 и заканчивая ближней зоной — авиация у нас как дополнительное средство оперативной защиты которым можно маневрировать — но основа это именно наземные передвижные комплексы ПВО-ПРО, но никак не авиация. да из истребительной авиации которую можно применять как комплекс ПВО-ПРО у нас имеются только миг 31 и су 35 — и тех и других нет так много так что не мешайте все в кучю у нас совсем другой подход к организации ПВО-ПРо лучше или хуже это уже скорее риторический вопрос все применительно к тактике и стратегии ведения боевых действий.

                      Отредактировано: riorom~14:50 14.10.16
                • 0
                  Нет аватара monarch
                  14.10.1611:56:01

                  С папуасами проканает, с серьезным противником — нет.

                  Да не   .

                  Практически, для янки там ничего сложного нет, почитайте как у них формируются экспедиционные корпуса и как построено их командование.

                  Так что и с серьезным вполне проканает.

                  Просто нагрузка на авиацию будет довольно высокая, как я указал выше.

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    14.10.1612:16:31

                    Вижу два узких места:

                    1) Высокая нагрузка на самолеты — более быстрое ушатывание матчасти. И потом, они точно в состоянии обеспечить требуемую интенсивность использования? Вот на БВ наши борта используются в несколько раз интенсивней, нежели ихние. Поэтому мы можем (практически подтверждено), а они — вопрос.

                    2) Авиация не может быть вот прям везде и сразу. А «страховки» нету.

                    • 0
                      Нет аватара monarch
                      14.10.1612:30:30

                      более быстрое ушатывание матчасти

                      Им можно, у них «матчасти» и летного резерва много.

                      они точно в состоянии обеспечить требуемую интенсивность использования?

                      Ну это смотря какая потребуется   .

                      Так конечно, перевес у них в численности авиации над любым противником сейчас подавляющий.

                      Авиация не может быть вот прям везде и сразу.

                      Ну как и ПВО   

                      Но я не вижу серьезной проблемы для янки в обеспечении постоянного дежурства нескольких звеньев Ф-15/16/18 над крупными группировками + в качестве «оперативного резерва» эскадрильи, находящейся в пятиминутной готовности на главном «аэродроме прикрытия» (в случае возникновения действительно серьезных проблем).

                      Главная проблема в другом — распыляя авиацию ещё и для решения задач ПВО, они (до некоторой степени) нивелируют свое преимущество в ударной мощи авиации над любым потенциальным противником.

                      Так как преимущество в численности ударной группировки авиации становится менее серьезным.

                      Может расчет строится на том, что превосходство в воздухе будет завоевано американской авиацией сравнительно быстро, следовательно почти вся авиация противника будет выбита.

                      Нет авиации у противника — СВ нет нужды в серьезном ПВО.

                      Нет нужды у СВ в серьезном ПВО — свою авиацию можно сконцентрировать на ударных задачах.

                      Не знаю — со мной Пентагон своими стратегическими соображениями не делится, увы   .

                      • 0
                        Юрген Юрген
                        14.10.1612:39:54

                        Получается у них что-то типа концепции Люфтваффе — завоевание превосходства в воздухе за счет быстрого выбивания противника на аэродромах, концентрация авиации на главных направлениях в ущерб второстепенным, высокая интенсивность вылетов.

                        У нас концепция осталась со времен второй мировой — основной задачей является обеспечение действий ударной авиации и поддержка сухопутных войск, борьба с вражеской авиацией вторична, отсюда необходимость в сильной войсковой ПВО.

                        • 0
                          Нет аватара monarch
                          14.10.1612:51:38

                          Получается у них что-то типа концепции Люфтваффе

                          Ну, у Люфтваффе на восточном и западном фронтах были немного разные «концепции» (особенно во вторую половину ВМВ) — так что не знаю   

                          Касаемо же «ущерба для второстепенных направлений» не думаю, что ущерб будет уж таким значительным.

                          Просто авиации у них тупо много — в разы больше чем у любого потенциального противника/противников.

                          Должно хватить на все.

                          Да и ресурс у нее (как правило) побольше.

                          Здесь речь пойдет разве что о том, что их ударная авиационная группировка будет иметь не столь большое преимущество над противником, как могло-бы быть.

                          Но иметь его все равно будет.

                          Отредактировано: monarch~14:52 14.10.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,