Лого Сделано у нас
145

Фрегат «Адмирал Григорович» выполнил стрельбу крылатыми ракетами в Средиземном море

Сегодня фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» выполнил стрельбу крылатыми ракетами «Калибр» по объектам запрещенных в России террористических организации ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусра» на территории Сирии. Фрегат вышел на боевую службу 3 ноября и в настоящее время входит в состав оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море.

Также в нанесении ударов участвуют истребители Су-33 с борта тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», который 15 октября во главе корабельной авианосной группы Северного флота вышел из Североморска в Средиземное море.

Это первое в истории ВМФ России боевое применение палубной авиации!

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 6
    Евгений Коптев Евгений Коптев
    15.11.1616:04:51

    Интересно, а где АДМИРАЛ ЭССЕН?

  • 6
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    15.11.1616:38:52

    Красота неимоверная!!!         

  • 22
    Александр Чекаев Александр Чекаев
    15.11.1617:52:34

    То чувство, когда ты его строил, и вот настал тот момент, когда корабль прошел боевое крещение.

  • 5
    Константин Рубцов
    15.11.1618:07:52

    Ну, в нанесении ударов Су 33 не участвуют, судя по кадрам с Кузнецова. Но пусть тренируются, тоже неплохо. Но, то, что сегодня ударили и Ониксами по наземным объектам,это жесть ))))

    • 15
      A_SEVER A_SEVER
      15.11.1618:11:19

      в нанесении ударов Су 33 не участвуют
      Участвуют, сопровождая ударные самолёты с Хмеймима.

      • 1
        Евгений Лысов
        15.11.1619:25:52

        А можете объяснить,какое отношение к нанесению ударов по боевикам имеет «Бастион».Это же вроде береговой ПКР комплекс.

        • 1
          Юрий Липатов
          15.11.1620:34:32

          Никакого. Учения и тренировки. Этого мало?

          • 1
            Евгений Лысов
            15.11.1620:46:33

            т. е. видео снизу,нанесение ударов ракетами калибров и бастион обыкновенная клюква,или все-таки наши засунули в береговой комплекс ракету против наземных целей,или это был удар пкр ракетой,или этого удара не было?

            Отредактировано: Евгений Лысов~22:49 15.11.16
            • 5
              Константин Рубцов
              15.11.1620:50:19

              Оникс, как и Гранит может наносить удары по наземным целям.

              • 1
                Евгений Лысов
                15.11.1621:02:53

                У Гранита насколько мне известно только радиоконтрастные цели.Использовать ПКР по наземным целям расточительно.Интересно что пускали в данном случае.

                Отредактировано: Евгений Лысов~23:03 15.11.16
                • 5
                  Константин Рубцов
                  15.11.1622:01:50

                  Недавно по Новой земле запускали Гранит, ну, а здесь П 800, видно же на кадрах.

                  • 1
                    Евгений Лысов
                    15.11.1623:19:13

                    Я в курсе,но не слова о типе цели.Только размытое «сложная»

                    Отредактировано: Евгений Лысов~01:19 16.11.16
                • 4
                  Нет аватара Yarhann
                  15.11.1622:06:58

                  конечно блин расточительно гранит ракета величиной с камаз с бортовой ЦВМ времен 80х годов с системой активного РЭБ и со своей системой АРЛГСН и при этом она валит на сверхзвуке и еще при этом достаточно бронированна — то есть сбить ее возможно по сути только на удалении на малых дистанциях она просто по инерции дойдет до цели даже если ГСН развалят с вулкана или ЗУР малой дальности .

                  А вообще по поводу нашей апвиации морского базирования — учитывая нашу доктрину то нам нахрен не уперлись авианосцы даже такие как Кузнецов — вы только пораскиньте мозгом сколько вылетов должен сделать с палубы тот же хорнет чтобы окупить разницу применения высокоточного оружия дальнего радиуса действия и применение с него КАБ и планирующих боеприпасов и при этом часто применяется так же управляемое оружие которое очень дорогое и по сути уничтожает всю идею применения авианосца .

                  Надеюсь идею с авианосцами после последнего похода кузнецова похоронят раз и навсегда .

                  Естественно в данном случае наша АУГ будет заниматся по сути обеспечением ПВО-ПРО, а не как матрасские АУГ .

                  А по большому счету необходимо развивать подводный атомный флот многоцелевого назначения и ракеты различных формфакторов и назначений и стратегические силы разведки и целеуказания .

                  Вот только представьте проходит 10-15 лет — кузнецов используется как стратегическая база для обеспечения дронов разведки и целеуказания — разных размеров, но конечно в разы меньше мигов и сушек, а ударные силы скрыты и шхерятся на дне в виде АПЛ с комплексами калибр и другим набором разнообразного ракетного вооружения .

                  Кузя вроде как один, но все прекранос понимают чтоэто не так — вся ударная группировка скрыта подводой .

                  А да еще по корабельным ракетам — зенитные ракеты на кораблях часто применяют по тем же надводным целям в теории если сильно захотеть то можно и в танк попасть и в самолет стоящий на взлетке и тому подобное — все зависит от выучки ребят кто будет микроволнами обогащать заданный сектор .

                  А прост овалить по зданиям ракетами с ГСН невозможно если это только не ракета где реально заложенны геометрические контуры здания его фото и еще возможно картинка в ультрафиолете тогда да можно попасть, но это тупо — юзать столько систем наведения когда достаточно иметь группировку спутников в космосе 24 штуки и возможность производить хорошие гироскопы типа лазерных — эти технологии обеспечивают полет ракеты из пункта, А в пункт Б — максимально быстро и точно, а когда еще в БЦВМ закладывается карта местности — то есть тупо маршрут следования ну конечно это только для КР — то блин она еще и гарантированно долетит нигде в гору не впилится. Наши рябята это оружие наконец то прохавали — матрасники это оружие прохавали уже лет 20ть назад если не больше. Это современное эффективное оружие решения люубых тактических и стратегических задач за недорого и с высокой вероятностью результата положтельного. Имено под применение КР матрасники выстроили настолько эффективную систему разведки и целеуказания — это то что у нас наконец то созрели начать выстраивать. Я не знаю как выбираются точки удара нашими КР — но надеюсь там атака не за неделю готовится .Ну то такое главное научится применять и парвильно давать целеуказание .

                  А так конечно надежда что лет через 10ть у нас накоенецто в армию прийдет молодежь с головой начнут писать софи и строить военную сетевую инфраструктуру которая должна соотвецтвовать современным условиям БД и будущим и конечно в тему разведки целеуказания и т. п. должны в полный рост внедрятся беспилотники — хоть многоразоваые хоть одноразовые, но блин в современной сетицентрической войне инфа есть победа и важна не только инфа, а и максимально быстро ее доставить до получателя то есть дол штаба тактической группировки войск и главного штаба и при этом все обрабатывается компом — данные по ходу маршрутизации то есть от допустим ротного ПК до вычислительной станции батальена или бригады должны быть уже обработанны и предложены варианты развития событий — то есть в штаю инфа пошла вверх по лестинице, а мы на месте уже посредстовм ЭВМ и своим умственным решили что и как, а в идеале когда система будет работать как робот — то люди будут только жать на гашетку и отдавать приказ на начало атаки .

                  Мне кажется что именно такую армию чейчас строят матрасники. У нас все еще сонное царсво и клуб фанатов Суворова. Единственное оружие что сдерживает матрасников вынести нашу страну в гавно за два три месяца это РВСН и из это необходимо делать выводы — ни до кого не дошло что главная задача матрасни сейчас это защита от наших ядренбатонов — а атаки на нашу армию они вообще не боятся покрайней мере до последий движений в сирии наша армия была для них на уровне армии Ирака в хусейновские времена. НО нестоит сильно обольщатся нас до них еще очень далеко и дело не в колдичестве войск, а в том что они нас переиграют по технологии ведения боевых действий. Именно технологии нам необходимо развивать — оружие у нс хорошее и воины уж точно получше матрасских, но вот технологии увязыывания всего в кучю у нас очень далеик от идеала -я не говорю что у матрасни все прям шик, но они свои технологии применения робототехники и ЦВМ применяют на папуасах им ваще похрен будет там ошибка когда робот отработает или нет. При этом воину который пустил ракету или скинул бомбу всегда раскажут что ты не виноват это неверно сработала ЦВМ — ты бравый янки .

                  Суть армии убить в человеке мысли о сострадании и жалости — именно роботизация армии делает это превосходно .

                  Ой ладно ушол от темы — но конечно за атки КР могу только порадоватся — меньше летать бомберам меньше рисковать пилотами — пусть летают наши ястреба для стрема и наши КР. остальным всем спать.

                  • 0
                    Алексей Павин
                    15.11.1623:07:30

                    Вопрос такой: разве авианосцы и ав.крейсеры не контролируют береговую и морскую линию от любых попыток воздействовать извне? Дело же нетолько в начале боевых действий, но и еще постоянном дежурстве. Особенно вьслучае торгового пути в крупных узловых регионах с важными портами.

                    Наша доктрина не подразумевает это делать в наших интересах, но вероятно в условиях, когда за это платит другая сторона, то вероятность использования совсем иная.

                    Авианосцы и ав.крейсеры необходимы только тогда, когда разместить военную базу нет возможности даже при дружественных отношениях.

                    Например, в случае Ирана.

                    Если сравнивать ав. крейсер и корвет с калибрами, то (я могу ошибиться) у второго количестванный ресурс поменьше, хоть и эффективнее, и масштабнее.

                    Опять же, можно ли эскадрой поддержки из корветов с калибрами и другими кораблями поддержки уничтожить вражескую эскадру с несколькими авианосцами или ав.крейсерами и группой поддержки? Очень нефакт, только если калибрами стрелять как из пулемета.

                    Иногда нужно просто наличие авианосца или ав.крейсера вдоль берега, чтобы это же место не заняла другая группировка с авианосцами.

                    Авианосец может ведь держать такую дистанцию от корвета с калибром, до которой калибр не дотягивается ?

                    Тут еще дело в том, что мы сейчас развиваем отношения внутри БРИКС, которая конкурирует в чем-то с другими клубами, страны нашего клуба разбросаны по всему миру, потому есть потребность контроля торговых путей. Причем полный контроль возможен за счет таких плавучих замков, оплачивать эксплуатацию которых могут все торговцы на конкретных торговых путях.

                    Отредактировано: Pavin Alex~01:21 16.11.16
                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      16.11.1609:10:11

                      кузнецов это авианосец обеспечения ПВО-ПРО вы видели с чем они взлетали в новостоях — там нет вооружения воздух-земля потому в этом плане сравнивать с чем угодно что может валить наземку просто бесмысленно. И сделать из него ударный просто невозможно несмогут взлететь они с палубы с КАбами. И как бы те КР что используются у нас имеют дальность 2к с лишним км те что летают на 300км то ПКР .

                      А для атаки на АУГ противника у нас сейчас по сути остались только многоцелевые АПЛ типа Антей с ПКР Гранит ну и Ясень надводный флот наш сравнивать с матрааским бесмысленно он уступает по всем характеристикам я уже не говорю о количественном превосходстве. И противостоять в надводном плане мы несможем не то что в ближайшие годы адаже в дальней перспективе — во первых прсото несможет промышленность столько наклепать, а армия оплатить и содержать, а во вторых нахрена упало нам столько этого флота — если мы меняем доктрину и становимся неоколонией как США то да необходимо будет вести боевые действия в любой точке мира где мы будем отбивать бабло вложенное во флот иначе без войн наш флот потянет на дной всю нашу промышленность и экономику .

                      Один авианосец конечно думаю построят со временем — когда вообще пройдет эпоха авианосцев и толку от них будет мизер — но то такое просто баловство. А может додумаются и построят чтото наподобе Мисталя — это современное и перспективное вооружение.

                      • 0
                        Алексей Павин
                        16.11.1609:54:26

                        Как авианосец, когда авианесущий крейсер же

                        Так бессмысленно сравнивать плавучую базу с неплавучей. Одна дешевле и немобильна, требует разрешения. Другая — мобильна, не требует разрешения и дорогая.

                        Я забыл случай, когда даже получив разрешение на строительство наземной базы, времени на ее строительство просто нет или ее надо охранять на начальном этапе со всех сторон.

                        Тоже самое, если полеты с базы на земле несут большие расходы, чем подплывший поближе авианесущий крейсер.

                        На мигах кабы есть. На чем основано ваше мнение, что с него невозможно взлететь с кабами, которые можно доработать под условия авианесущего крейсера в случае переизбытка веса.

                        В определенных ситуациях конкретно наличие авианосца или авианесущего крейсера — это просто огромное давление на оппонента, чтобы он ушел или перестал сопротивляться.

                        А сколько тех кр (2000 км которые) на борту кораблей? В случае когда они закончатся, а война еще идет, что делать ?

                        Невсегда нужно рассматривать именно атаку, иногда достаточно просто быть рядом в нужном месте в нужное время. Охранная собака чаще дежурит на местности, чем атакует.

                        Вы понимаете логику просто приехать нашей ауг и занять местность. Без обьявления войны чужая ауг просто туда не полезет, сильная она или несильная. А война на уровне наших стран сейчас — это сами знаете что, это невариант ни для кого. Часто вы начинаете драться с каждым вставшим впереди вас в очередь? В основном пошумите или молча стоите, ждете.

                        В случае продолжительного роста экономик стран БРИКС, что мы наблюдаем, очень даже понадобится защищать в любой точке мира, ибо разбросаны страны. Торговлю надо развивать между нами.

                        Лучше будет в случае постройки чего-либо еще лучше Мистралей.

                  • 1
                    Евгений Лысов
                    15.11.1623:21:30

                    А вообще по поводу нашей апвиации морского базирования — учитывая нашу доктрину то нам нахрен не уперлись авианосцы даже такие как Кузнецов —

                    При сегодняшнем подходе к подготовке ПА и впрямь не нужен.А так оч. даже нужен.

                  • 2
                    Нет аватара semmggu
                    16.11.1608:42:12

                    Надеюсь идею с авианосцами после последнего похода кузнецова похоронят раз и навсегда .

                    А по большому счету необходимо развивать подводный атомный флот многоцелевого назначения и ракеты различных формфакторов и назначений и стратегические силы разведки и целеуказания .

                    Один «кукурузник» уже однажды так и сделал.

                  • 0
                    Павел Иванов Павел Иванов
                    16.11.1617:09:48

                    В целом,за «много букофф"+,но есть конкретные возражения.))   

                    1.Надеюсь идею с авианосцами после последнего похода кузнецова похоронят раз и навсегда .

                    Естественно в данном случае наша АУГ будет заниматся по сути обеспечением ПВО-ПРО, а не как матрасские АУГ .

                    Даже в существующей доктрине необходимо(в перспективе)создание,производство и эксплуатация нескольких АУГ(во всех её компонентах),в силу большого объема и площади Мирового Океана.Посему-АУГ должна занимается не только и не столько ПВО-ПРО-ПЛО,сколько присутствием,а ТАКЖЕ обеспечением этих задач в необходимом районе,т.е. таковых необходимо как минимум 5-6-ть.

                    2.Да,в случае наличия прибрежных баз и в связи с разработкой гиперзвукового оружия наличие авианосцев представляется не вполне обязательным и важным,но только дураки «кладут все яйца в одну корзину».

                    3.Использование ракетных комплексов,как бы не предназначенных для работы по «таким» целям,говорит лишь о том,что используются новые-модернизированные системы наведения и распознавания целей(более высокоточные),без изменения конфигурации-конструкции самого «железа».

                    4. По технологии применения могу сказать только одно-лучшим было бы превратить Восточное и Западное побережье США в заходы пролива между Мексикой и Канадой им. тов.Сталина(но пока, нет возможности)(((

                    5.Лично меня очень радует,что военный бюджет пиндосов в 10-ть раз больше нашего(пусть его, еще больше воруют))))

                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      16.11.1621:27:55

                      я просто к тому что авианосец и ауг который не воюет это дорого и понтово — они должны постоянно воевать и отвоевывать ресурсы — все иначе своим стоянием они никогдща ничего не окупят. Для потусить у нас есть Петр Великий .

                      НУ и пройдясь по истории СССР можно понять что строительство АУГ подобных матрасским даже тогда не рассматривались виду нереальности как экономически так и промышленно .

                      В нынешних реалиях постройка одной полноценной АУГ это блин так же нереально. И главный вопрос ну допустим мы построили АУГ — с кем будем воевать — авианосей это машина для завоевания колоний — РФ не колониальная держава. Если мы собираемся помогать своим партнерам торговым то прост оразмещаем свои войска на их территории как в Сирии — это не идет не в какие сравнения по возможностям с АУГ — это и более эффективно и несравнимо более дешево ну и конечно надежнее .

                      А классическое применение авианосца подразумевает нанесение ударов по территории на которую будут десантироватся и будут оккупировать .

                      НУ и еще раз вопрос нахрена нам упал тот авианосец как корабль для обеспечения превосходства в воздухе если мы прикрываем своих то есть стоим под берегом то наземная авиация всегда будет лучше палубной. У своих берегов так же не упал нам авианосец .

                      А для подобных операций кораблей типа БДК и типа мистраль хватило бы с головой — и я думаю что именно подобные корабли будут развиватся в ближайшее время — то есть по сути большие плавучие базы с ГСМ БК и гибким оснащением по технике либо вертухи и дроны либо тяжелая бронетехника сухопутная и все это вместе с десантом .

                      А насчет использования ПКР по наземным целям думаю просто решили утилизировать их таким образом — просто эти ракеты по сути были золотыми на момент их производства, но так ниразу их не применяли, а в обслуживании они сложные. А насчет того как попали по наземке возможно там просто есть возможность задать координаты и контактный взрыватель вот и все. ГСН так же никто модернизировать не стал бы .

                      Вообще все эти старые запасы пора потихоньку списывать, а их носителей или в утиль или на модернизацию причем капитальную под новые средства обнаружения разведки и атаки .

                      А носителями ударного вооружения можно сделать АПЛ стретеги с которых сняли старые ракеты и установить туда комплексы калибр — как это сделали матрасники с несколькими Огайо.

                  • 0
                    shigorin shigorin
                    17.11.1601:31:04

                    Читал версию, что с управлением у П-800 сейчас сложно -- спутниковая группировка старая уже не в строю, новая ещё только-только (имена аппаратов точно не упомню), а авиацией не всякую цель «пасти» удобно. Мол, поэтому и решили применить хоть так, не утилизировать же.

                    • 1
                      Нет аватара Yarhann
                      17.11.1608:52:30

                      в этой ракетной системе весь смысл был только в космической группировке спутников которая постоянно вела наблюдение за перемещениями АУГ по всему мировому океану — так же для этого выходили на постоянное дежурство самолеты дальней авиации ту22 и ту 95. Если у ту 95 еще имеется мощная бортовая РЛС как и у кораблей типа Петр великий или крейсер Москва то у основного оружия по борьбе с АУГ это АПЛ проекта Антей нет ничего — кроме внешнего целеуказания. И без спутников эти лодки считай просто возят по 24 ракеты Гранит. Конечно скорее всего у нас отрабатывалась тактика применения этих ракет без внешнего целеуказания то есть когда лодка идет по следу АУГ на удалении и имеются примерные координаты цели — а учитывая мощную бортовую РЛС ракеты она и сама могла найти такую лоханку как авианосец. Главное ракеты пустить в нужном направлении . НО в нынешних условиях они уже практически бесполезны ввиду устаревшей конструкции бортового вычислителя и РЛС — оно все прекрасно РЭБится чисто изза древности выпуска самих ракет и РЛС ГСН .Ракеты были хорошие, но когда-то и не сами по себе, а в комплексе системы слежения и уничтожения АУГ.

      • 1
        Евгений Лысов
        15.11.1619:28:56

        или это еще один намек нашим «западным партнерам» что мы можем разместить ракеты СД не только на кораблях,но и на береговых комплексах на Балтике?

      • 3
        Нет аватара WohaAhow
        16.11.1607:12:09

        Почему не участвуют? Под «брюшком» одного из Су-33 (б/н-67), в начале сюжета RT, можно заметить авиабомбу калибром 500 кг.

    • 16
      A_SEVER A_SEVER
      15.11.1618:14:35

      сегодня ударили и Ониксами по наземным объектам,это жесть
      Как то так:

      • 5
        Нет аватара Tony
        16.11.1600:52:41

        Как же Оникс красиво маневрирует!

        • 1
          leon_777 leon_777
          16.11.1609:48:40

          Как же Оникс красиво маневрирует

          Да резкий пацан, опасный, аж смотреть страшно.

    • 2
      Нет аватара Corabel
      15.11.1619:56:32

      Да, это был сегодня приятный сюрпрайз    

    • 5
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      15.11.1620:07:14

      Ну, в нанесении ударов Су 33 не участвуют, судя по кадрам с Кузнецова.

      Шойгу доложил ВВП прямо противоположное. Врал?    

      Но, то, что сегодня ударили и Ониксами по наземным объектам,это жесть

      Вот я удивился применению Бастионов    

      • 0
        Константин Рубцов
        15.11.1620:54:38

        Не знаю, может немного лукавил, но по бармалеям они вряд ли наносили удары, потому что на кадрах только Р 23 и 27 на подвеске, а из 30 мм пушки их точно не гоняли )))

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          15.11.1621:09:19

          Да, летали только с ракетами В-В. Бонбы остались на палубе. Но сопровождение бомберов на боевую задачу чем не боевой вылет? Так что как не крути, но первое боевое применение палубной авиации, хоть и не сами удар не наносили    

          • 0
            Константин Рубцов
            15.11.1621:10:23

            Ну это несомненно. Смотрю, выпускали только Сушки.

            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              15.11.1621:22:17

              Дык, авария жеж. Явно запретили полеты до разбора

          • 8
            Нет аватара Zor
            16.11.1604:50:44

            Да, летали только с ракетами В-В.

            Не только с В-В

    • 5
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.11.1614:29:07
    • 0
      Нет аватара Paster69
      16.11.1623:06:38

      а ФАБы -500 разве не по земле? Су -33 с Кузнецова уходили с 2-4 ФАБ и 4 ракетами ВВ 27 и 73.

      [ссылки отключены]

      вот тут много собрано

      • [ссылки отключены]

       [ссылки отключены] 

      Так что наша палубная авиация, впервые для ВМФ РФ, участвует в боевых операциях.

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 6
    Екатерина Клименко Екатерина Клименко
    15.11.1618:57:43

    Ролик про Авианосец от ТВ Сирии:

    Отредактировано: A_SEVER~21:32 15.11.16
    • 5
      Нет аватара Corabel
      15.11.1620:20:51

      Ролик класный, не без косяков, но доставило, особенно учитывая что снято не нами и отнюдь не богатой страной, много лет находящейся в состоянии войны.

  • Комментарий удален
  • -4
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    15.11.1619:53:46

             

  • 7
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    15.11.1620:05:15

    Собственно в новость можно добавить, что сегодня же было первое в истории России (и СССР тоже) боевое применение палубной авиации и соответственно единственного нашего авианосца    

    • 0
      Нет аватара Corabel
      15.11.1620:13:52

      Жаль накануне с Мигом облажались (((

      Невовремя совсем… Конечно я понимаю — не ошибается тот, кто ничего не делает

      • 4
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        15.11.1620:31:18

        Ну, есть мнение, что ошибки не было. Техника подвела. Все таки новые миги все еще испытания проходят. Войсковые, но таки испытания.

        • 1
          Нет аватара Corabel
          16.11.1600:09:39

          Не думаю, что они сильно «новее» МиГов проданных Индии более 2-х лет назад.

        • 0
          pallman pallman
          16.11.1619:54:46

          А интересно, у амеров были подобные случаи падений самолетов с авианосцев?

          • 2
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            16.11.1622:33:44

            Дохрена. Погуглите. Есть даже специальный (англоязычный) сайт, посвященный авариям и катастрофам F/A-18. Не ломающихся самолетов не существует

      • 3
        Юрий Липатов
        15.11.1620:37:05

        Кто ничего не делает, тот никогда не ошибается. Не надо бояться ошибок их надо исправлять. И этот поход лучший полигон для проверки нашей боеспособности и устранения недостатков.

    • 0
      Евгений Цыпин
      18.11.1603:35:18

      Не первое. Первое было более 100 лет назад — 17 июля 2016 года: воздушный бой четырех гидросамолетов с авиаматки «Орлица» с четырьмя немецкими самолетами. Поэтому 17 июля отмечается как День морской авиации России.

      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        18.11.1607:01:47

        Не первое. Первое было более 100 лет назад
        Первое для палубной авиации, т.е для самолётов морской авиации, взлетающих с палубы корабля, в ПМВ гидросамолёты БФ и ЧФ взлетали с воды.

  • 3
    young1954.livejournal.com young1954
    15.11.1620:48:30

    Ребята тренируются, технари снимают параметры, все идет нормально. А как еще оружие осваивать и совершенствовать?

  • 0
    Константин Рубцов
    15.11.1621:01:49

    Ну, объективно… недостатки мы все знаем, не с каклами же ругаемся. Это силовая установка Кузнецова, недопустимо малое количество самолетов, невозможность взлететь с полной боевой нагрузкой.

    • 0
      Нет аватара монархист
      16.11.1610:55:12

      rg.ru/2016/11/16/admirala-kuznecova-moderniziruiut-posle-sirii.html

      «После возвращения с боевой службы тяжелый авианесущий ракетный крейсер Северного флота «Адмирал Кузнецов» пройдет ремонт с модернизацией"

      Посмотрим как учтут боевой опыт.

      • 2
        Константин Рубцов
        16.11.1611:12:17

        Да нормально учтут )) Там все очевидно, создадут за это время нормальное авиакрыло, заменят силовую установку.

        • 0
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          16.11.1615:52:38

          Выпилят, наконец, неиспользуемые ПУ для Гранитов.

  • 3
    Нет аватара Tcheluskin
    15.11.1622:20:42

    А «Ониксами» новые фрегаты не стреляли ещё?

    Индийские 11356 «Брамосами» — стреляли.

  • 0
    NaSa NaSa
    16.11.1608:39:18

    У гранитов сроки заканчиваются, в расход бы их пустить. Уж больно могучая ракета. А миг29к он вообще на вооружение не принят. Как был опытный, так и остался.

    • 0
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      16.11.1615:49:54

      А миг29к он вообще на вооружение не принят. Как был опытный, так и остался.

      Также, как Су-33 до 31.08.1998?

    • 0
      Нет аватара Paster69
      16.11.1623:22:00

      Принят, и у нас и в Индии, правда у них другая модель

  • 0
    Константин Рубцов
    16.11.1611:15:43

    Там же еще Су 25 есть, судя по свежим фото )))

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,