Скетчап действительно ограничен по функциям. Он не может и сотой части того, что может компас. То что он лидер в какой-то очень ограниченной области не делает его равным универсальному САПР, как КОМПАС.

SketchUp, как концептуальный моделлер абсолютно полноценен, все функции для этого есть, и он не позиционируется как САПР для архитектуры типа Revit или ArchiCAD.

А Компас позиционируется как полноценный машиностроительный САПР среднего уровня! Вы чувствуете разницу? Компас не так уж уверенно смотрится на фоне лидеров средних САПР в машиностроении, хотя для меня уже достаточно того, что сопряжения не всегда строит — он как моделлер не полноценен, в нем много чего нет, что должно быть в продуктах такого класса.

Говорить с позиции Компаса о Скетчап, все равно, что слабому юноше, которого мало кто уважает, подтрунивать над сильным ребенком, только потому, что тот не сильнее его в силу своего возраста, хотя малец поборол всех ровесников. Это обидно и дурно пахнет.

И что Вы зациклились на функционале? Люди просят не функционал SketchUp-а, а идею удобного интерфейса, вы же интерфейс им свой показали! Люди поделились тем, чего им не хватает. И не говорите, что это не возможно, я вам показал продукты, где это уже реализовано в большей или меньшей степени и подтверждаю, что в них можно полноценно работать и создавать продукт.

Почему вы оправдываете, то, что в нашей стране нужно выжигать каленным железом?

Когда мы с колен поднимимся?

У Компаса заложен хороший функционал в плане работы с поверхностями, лучше, чем Inventor и Solidworks, вам бы ядро привести в прядок, чтоб построения всегда корректно происходили и открытое отношение к людям, если вы для них создаете что-либо, потому что сейчас это продукт-недоделка, а его надо развивать, и топить дальше нельзя.