MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 11 января 11
29

В Омске завершилось строительство самого высокого жилого дома

Омская компания «Трест-5» завершила строительство 23-этажного дом на берегу Оми с деревянными окнами и потолками по 3 метра.

В новостройке по улице Сенная предусмотрены 2-х и 3-комнатные квартиры.

В доме расположена автопарковка на 90 мест, которую от жилых помещений ее отделяет технический этаж.

Ранее самым высоким зданием в Омске была 20-этажная новостройка в ЖК «Ласточкино» по улице Добровольского, которую также возвел «Трест-5». До этого высота жилья в Омске не превышала 16 этажей.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: runews24.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1

    Жил на 14-м этаже. Неприятно. Подходишь к окну и сосёт под ложечкой. Хотя по работе забирался в такие еб*ня — на ледниковые цирки в Тянь-Шане.

    Но такое житьё на любителя. Вот моя сестра и её семья не чувствуют дискомфорта, живя на 15-м.

  • -1
    Нет аватара guest11.01.17 06:11:47

    Маловато для миллионника. Город, в котором не любят высотки.   

  • 0
    SergeySeverny SergeySeverny11.01.17 07:02:24

    в Омске очень прохладно относятся к строительству высотных зданий… исторически сложилось наверное такое отношение…от губернатора зависит конечно очень много…

    в Томске высотки тоже не строят, в смысле вообще… но здесь понятно, болото

    • 2
      Нет аватара guest11.01.17 11:37:53

      Аха, болото. Про Питер тоже самое говорили, а до этого про Москву.

  • 0
    Нет аватара Tcheluskin11.01.17 08:17:17

    В этом доме фактически на 22-23-м этажах находится «пентхаус» (плюс на 22-м, видимо, ещё одна 2-комнатная квартира). На сайте «Трест-5» есть информация о планировках, но какая-то неполная.

    Надеюсь, дом ещё красить или облицовывать будут, а не оставят голый кирпич.

    Отредактировано: Tcheluskin~09:21 11.01.17
  • 2
    Rivagri Rivagri11.01.17 08:26:38

    Дом высокий, да его «красота» не на высоте. Главному архитектору города «2»! Лучше построить на 1-2 этажа меньше, но чтобы дом был красивый.

    С критикой из Приднестровья

  • 1
    Нет аватара Maggey11.01.17 09:13:46

    Не понимаю зачем строить такие высокие здания имея огромное количество территории? Лично я бы выше 4-5 этажа не поселился потму что не удобно на высоких этажах.

    Лучше бы построии один большой и красивый четырехэтажный либо несколько, благо территории навалом.

    • 4
      Нет аватара Tcheluskin11.01.17 09:23:16

      Меньше этажность — больше потребная территория, протяжённость дорог и прочих коммуникаций.

      Ну и лично я бы на 23-м поселился с удовольствием. Вид какой из окон!

      Отредактировано: Tcheluskin~10:27 11.01.17
      • 0
        Нет аватара Maggey11.01.17 12:21:37

        Представляю как на 23 в мороз -30 и постоянно на лифте надо подниматься.

        Отредактировано: Maggey~13:21 11.01.17
      • 5
        Нет аватара treins11.01.17 12:55:37

        Весь Лондон одноэтажный и вполне компактный если правильно планировать.

        Конечно круто жить в 23 этажном доме, когда весь двор машинами завален.

        Муравейники сносить придется лет через 50-70, а малоэтажка стоит сотни лет.

        В Европе никто не строит массово жилые высотки, ибо умеют жить будущем, а не одним днем.

        Отредактировано: treins~13:58 11.01.17
        • 2
          Нет аватара Tcheluskin11.01.17 13:31:49

          Весь Лондон одноэтажный

          Лондон отнюдь не одноэтажный. Лондон с высоты крыш.

          Муравейники сносить придется лет через 50-70

          С чего бы дом с каркасом из монолитного железобетона сносить через 50-70 лет?

          И, напротив, что за малоэтажки «стоят сотни лет»? Бетонные доты разьве что =)

          В Европе никто не строит массово жилые высотки

          Да всё там строят. Например, жилой комплекс Барбикан, центр Лондона:

          Отредактировано: Tcheluskin~14:40 11.01.17
          • 2
            Нет аватара treins11.01.17 13:39:32

            И? Это центр города офисный, живут там в основном в таунхаусах одноэтажных.

            • 2
              Нет аватара Tcheluskin11.01.17 13:49:50

              Этот «центр города» со средне- и местами много-этажной застройкой занимает десятки квадратных км. В «таунхаусах» живут в пригороде. Но в пригородах есть и спальные районы с многоэтажками. Лондон, спальный район:

              Гугл Вам в помощь.

              Отредактировано: Tcheluskin~14:52 11.01.17
              • 0
                Нет аватара treins11.01.17 13:55:57

                Этот «центр города» со средне- и местами много-этажной застройкой занимает десятки квадратных км. В «таунхаусах» живут в пригороде. Но в пригородах есть и спальные районы с многоэтажками. Лондон, спальный район:

                Я слово в основном для красоты написал?

                И на картинке вообще-то Копенгаген.

                Отредактировано: treins~14:57 11.01.17
                • 1
                  Нет аватара Tcheluskin11.01.17 14:25:26

                  Я слово в основном для красоты написал?

                  Заходите в Википедию и читаете: плотность населения Лондона (основного Лондона, с населением 8.5 млн. человек): 5173 чел./кв.км.; плотность населения Санкт-Петербурга 3631 чел./кв. км. Т. е. плотность населения Лондона БОЛЬШЕ, чем Санкт-Петербурга. Про последний уж точно не скажешь, что там население «в основном» живёт в таун-хаусах =)

                  И на картинке вообще-то Копенгаген.

                  Ладно, вернёмся в Лондон, Ист-Энд:

                  Canning Town:

                  Tower Hamlets

                  Newham

                  И т. д.

                  В просто выдумали себе представление о том, как там у них комфортно и сладко живётся, вне зависимости от законов физики.

          • 0
            Нет аватара treins11.01.17 13:48:44

            С чего бы дом с каркасом из монолитного железобетона сносить через 50-70 лет?

            И, напротив, что за малоэтажки «стоят сотни лет»? Бетонные доты разьве что =)

            Да всё там строят. Например, жилой комплекс Барбикан, центр Лондона:

            Пройдись по любому историческому центру города в России и увидишь много домов, которым сотни лет.

            Ты действительно не понимаешь разницу между центром с дорогой землей и жилыми районами?

            Лондон в основном такой.

            Отредактировано: treins~14:51 11.01.17
        • 0
          goryachee_leto goryachee_leto11.01.17 17:06:37

          Весь Лондон одноэтажный и вполне компактный если правильно планировать.

          Климат.

          Китай тоже из высоток состойит — мало земли с теплым климатом.

          Япония больше по размерам Великобритании, но тоже из высоток состоит — Хоккайдо для них слишком холодный.

          • 0
            Нет аватара treins11.01.17 18:12:24

            Каким тут боком климат? Как раз опыт Лондона показывает, что если застраивать не домами как в США, а плотно таунхаусами, то плотность застройки не отличается.

            В Токио как раз в отличие от той же Москвы полно кварталов с малоэтажной застройкой.

            • 1
              de_moore de_moore11.01.17 21:19:32

              Ответьте на вопрос, какой процент территории Великобритании пригоден для комфортной жизни человека и какой он в России?

              В России это порядка 10-15%, в добавок к этому около 60% нашей территории непригодны для сельского хозяйства. В Великобритании с этим получше, около 80% подлежит возделыванию Вот каким боком тут климат. Нам при всей огромности нашей страны чрезвычайно важно рационально использовать хорошую землю и для строительства и для сельского хозяйства.

              Допустим на 50 гектарах земли вы сможете расселить в таунхаусах 1000 человек, а я на этих же самых гектарах также расселю ту же 1000 но в 12-ти и 16-тиэтажках, в моем случае у меня останется место для крытой парковки, школы, детсада, зеленых насаждений, детских площадок, затрат на инженерные и транспортные системы я понесу много меньше

    • 5
      Нет аватара guest11.01.17 11:39:32

      Никогда не задумывались, почему в США практически нет городских автобусов, и без машины там тупо нельзя жить?

  • 3
    Нет аватара treins11.01.17 12:54:38

    Тоже мне достижение построить муравейник.

  • 0
    Нет аватара stasik11.01.17 13:17:34

    Мэр Омска лучше бы город сначала в порядок привел, дворы отремонтировал, дороги, тротуары, трамвай бы в чувство привел (да и весь общественный транспорт в целом). А то город за исключением самых центральных улиц выглядит как после войны. Зато 23-этажку строят, молодцы)

      • -1
        Нет аватара stasik11.01.17 15:42:03

        С высоты, да в хорошую погоду любой город будет красивым казаться. А вы почитайте лучше Варламова, у него целая серия постов есть про жуткий Омск. Посмотрите на разбитые в хлам дороги, на убитые дворы, заваленные грязью и мусором, на разваливаюшиеся трамваи и убитые рельсы.

        Вот вам ссылки varlamov.ru/1637335.html или varlamov.ru/1637956.html. Снимайте розовые очки!

        • 1
          Нет аватара guest11.01.17 16:19:58

          >>>А вы почитайте лучше Варламова

          О нет, спасибо. Сами читайте. =)

          >>> жуткий Омск

          Свинья везде грязь найдет. Он старался.

          • 0
            Нет аватара stasik11.01.17 17:40:38

            Ах ну да, я забыл, это стандартное оправдание и отговорка у т.н. «патриотов») Носите дальше розовые очки   

            • 1
              чебурашка1974 чебурашка197411.01.17 18:34:50

              Извините, конечно, но Варламов действительно свинья ещё та. Помню, в одном из постов он призывал москвичей не стоять в пробках, а пересесть в метро. А в другом своём посте наоборот показывал давку в московском метро и говорил, что пользоваться подземкой ниже человеческого достоинства.В принципе, его метод как раз и заключается в том, чтобы показать, как плохо здесь и как хорошо там.

              ХОРОШО ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ       

              Отредактировано: чебурашка1974~19:44 11.01.17
            • 0
              Нет аватара guest11.01.17 19:42:05

              Вы просто, наверно, не видели, как выглядят настоящие «жуткие города». Даже сверху.

              А говно можно найти везде, в том числе в западных мегаполисах. Тот же Н-Й местами просто ужасен и отвратен, тоже можно съездить специально самую чернуху поснимать. И говорить потом, что фотки Манхэттана с вертолёта не отражают правду о «жутком городе».

              • 0
                Нет аватара stasik11.01.17 20:26:38

                То, что где-то плохо, не значит, что должно быть плохо у нас. Мне плевать на НЙ, мне главное чтобы в моей стране не было такого ужаса, как в Омске. Вот вы скажите, неужели вы считаете огромные грязные непросыхающие лужи во дворах, остсутсвие всякого благоустройства и раздолбанные дороги Омска нормой?

      • 0
        Нет аватара stasik12.01.17 16:28:16

        Половина из всех ссылок — ну вообще не повод для гордости. Речь шла о приспособленности города под горожан, о городской среде, о удобстве и комфорте города для проживания. К этому показателю относятся безбарьерная среда, благоустройство, чистые дворы, ровные дороги. Ничего подобного в Омске нет. Ну, а закупить десяток прошловековых ПАЗиков — это конечно да, то еще достижение.

        • 0
          чебурашка1974 чебурашка197412.01.17 16:37:56

          А вы сами то были в Омске, или только по «репортажам» Варламова судите? Я уже писал о его «методике».

          Отредактировано: чебурашка1974~17:39 12.01.17
  • 0
    Нет аватара guest11.01.17 17:38:23

    Низковато для такого крупного города. У нас в Кирове и то 25 этажки строят уже. И они совсем не внушают. Был в одном из них на 23 этаже, вид красивый открывается. Но не так уж это и высоко.