MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 13 января 38
142

Перспективный сорт пшеницы создали сибирские селекционеры

В минувшем году сотрудники Сибирского научно исследовательского института растениеводства и селекции вывели новый сорт среднеспелой яровой мягкой пшеницы «Новосибирская 61».Над его созданием около десяти лет трудилась целая группа селекционеров. Именно столько времени занимает создание сорта традиционными методами.

По словам заместителя директора по научной работе ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН Ивана Лихенко, к основным достоинствам сорта можно отнести высокую урожайность, хорошее качество зерна и повышенную устойчивость к распространенным в регионе заболеваниям зерновых — мучнистой росе, бурой ржавчине и другим.

«Последнее, пожалуй, самое главное, поскольку, в настоящее время, это характерно для очень немногих сортов», — подчеркивает Лихенко.

По мнению селекционеров, особую ценность полученным результатам придает то, что испытания сорта в прошлом году проходили в очень непростых погодных условиях. Но, пшеница «Новосибирская 61» даже в засушливую погоду дала неплохой урожай (порядка 3,5 тонн с гектара). Эти качества позволят ей успешно конкурировать с сортами омских селекционеров, которые сегодня пользуются популярностью во многих регионах Сибири как раз благодаря устойчивости к засухе. При этом зерно пшеницы «Новосибирская 61» отличается более высоким содержанием клейковины, что заметно повышает ее рыночную ценность.

Пшеница «Новосибирская 61» уже передана на государственное сортоиспытание, которое продлится не менее двух лет. Это независимая проверка новых сортов проводится на сортоучастках по всей стране для правильного их районирования.

Сибирские селекционеры надеются на положительный результат, так как пшеница «Новосибирская 61» уже показала себя хорошо в экстремальных условиях 2016 года, и, по их мнению, вполне подходит для природных условий сибирских регионов. А высокое качество зерна вкупе с устойчивостью к болезням и засушливой погоде сделает сорт привлекательным для производителя.

Стоит отметить, что селекционеры Сибирского научно исследовательского института растениеводства и селекции передали в Государственную комиссию по испытанию и охране селекционных достижений всего пять новых сортов сельскохозяйственных культур. В этом списке, помимо «Новосибирской 61», еще один сорт пшеницы «Тюменочка», горох «Сибирский 1», лук-шалот «Краснообский» и вика посевная яровая «Обская 16».

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: regnum.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 13
    Нет аватара guest13.01.17 08:57:24

    радостно что работа ведется…,

  • 1
    Clausson Clausson13.01.17 09:28:45

    Хорошо что селекционная работа вновь начала развиваться, но

    Именно столько времени занимает создание сорта традиционными методами.

    А зачем использовать традиционные методы если давно есть генные?

    • 1

      Традиционные методы это тоже по сути генная модификация, просто вслепую и не такая эффективная. Используется радиация и химические мутагены для увеличения количества мутаций, затем из мутантов делают отбор по каким-то признакам.

      • 3
        Нет аватара helrus13.01.17 20:11:00

        Но при этом не вводят гены насекомых, рыб и прочих. Растение остаётся растением, а не монстром с неизвестной видовой принадлежностью

        • 3

          Нет такой вещи как ген насекомого, рыбы и прочих. Ген кодирует белок, у человека даже с бананом 50% общих генов, и дофига вирусной ДНК встроившейся в геном после эпидемий, так что уже нет смысла боятся за свою видовую принадлежность, она трансгенная с тех пор как появились первые вирусы, если не раньше.

          Отредактировано: Андрей Степанов~21:53 13.01.17
          • 0
            Нет аватара TexHapb14.01.17 01:10:11

            Ахах, мы все бананы    

            • 1

              Ну не так всё страшно, просто когда-то, полтора-два миллиарда лет назад жил общий предок человека и банана, скорее всего это был какой то одноклеточный эукариот, ещё до того как они разделились на растения и животные. Так что когда ты ешь банан, это не каннибализм.    

              Отредактировано: Андрей Степанов~11:36 14.01.17
    • 8
      Нет аватара zspe13.01.17 09:49:28

      А мы хотим есть натуральное, как бабушки и дедушки едали.

      • 3

        Бабушки и дедушки уже ели не натуральное, искусственная селекция это не природный процесс, натуральное это то, что в лесу растет, и то генотип природных растений тоже постоянно изменяется. А современные селекционные сорта, созданные с помощью радиационного и химического мутагенеза тем более нельзя назвать «натуральное».

        • 7
          Нет аватара zspe13.01.17 12:01:47

          Селекция, которая идет 10 лет приближена к натуральному процессу.

          Вот пусть американцы два поколения ГМО поедят, тогда посмотрим, стоит ли есть эту дрянь и нам    

          • 3

            С использованием радиации и химикатов для ускорения мутагенеза, приближена к натуральному процессу? Эээ, нет. Я уже не говорю о том, что не всё натуральное полезно, а искусственное вредно. В естественных условиях у большей части растений стоит задача, чтобы мы их не ели, или по крайней мере не трогали их семена, и именно в эту сторону идет отбор. Отсюда например цианид в яблочных косточках и миндале, разные алкалоиды.

            ГМО выращиваются уже больше 20 лет, уже по крайней мере одно поколение людей и пять-десять поколений домашнего скота и поколений 20-30 лабораторных крыс выросли на ГМО, без всяких проблем. Есть более 2000 исследований по безопасности, вот например ссылка на 600 из них: gmopundit.blogspot.ru/2007/06/150-published-safety-assessments-on-gm.html

            • 5
              Нет аватара zspe13.01.17 12:58:21

              Знаете, миндаль с цианидом я ем с удовольствием. А ваш селекционный — пластмасса и есть. Такие же пластмассовые и «прогрессивные» помидоры.

              Их разводят не потому, что они лучше, а потому, что они больше бабок разводящим приносят. И где тут прогресс?    

              А исследования бесплатно не делаются. На чьи деньги были сделаны? Чьих холопы писали?

              Отредактировано: zspe~14:07 13.01.17
              • 2

                Вы сами сказали — селекционный. ГМ-миндаля нет в природе. И ГМ-помидоры в России вы вряд ли пробовали, если конечно в Центре биотехнологий РАН не работаете. «Пластмассовые» сорта томата с повышенной лежкостью, которые выращивают потому что они выдерживают транспортировку и хранение — все сплошь продукты традиционной селекции, да той самой, которую вы так любите.     И вкус у них плохой потому, что кроме генов отвечающих за толщину клеточной стенки и за скорость созревания, произошли мутации в генах отвечающих за вкус и аромат плодов, чего бы не случилось если бы использовали генную модификацию. Обычная селекция это как беспорядочно бить молотком по геному, а потом смотреть что получится.

              • Комментарий удалён
              • 1

                Полностью поддерживаю Ваш комментарий!

            • 0
              1Deniz 1Deniz14.01.17 07:37:54

              Из тех растений ,которые мы едим ,мне кажется ,у большинства как раз задача что бы мы их ели ,а потом бегали по всюду и какали,просыпали из карманов,забывали куда заныкали итд.Поэтому они такие красивые и вкусные)

              • 0

                У многих да, есть такая приспособленность, а у многих нет, например у капусты, салата, едят зеленые части растений, у картошки клубни, а у орехов и злаков вообще прямо семена. Лук и чеснок например вообще ядовиты для большинства млекопитающих — не кормите ими собак и кошек, но человеку их вкус понравился и он приспособился их есть. Кофеин в кофе — это защита от насекомых (главный враг растений это не человек на самом деле, а насекомые) и т. п.

                Отредактировано: Андрей Степанов~11:28 14.01.17
            • 0
              shigorin shigorin14.01.17 15:42:59

              С использованием радиации и химикатов для ускорения мутагенеза, приближена к натуральному процессу? Эээ, нет. Я уже не говорю о том, что не всё натуральное полезно, а искусственное вредно. В естественных условиях у большей части растений стоит задача, чтобы мы их не ели, или по крайней мере не трогали их семена, и именно в эту сторону идет отбор.

              Вообще-то многие растения ровно так и увеличивают свой ареал обитания -- когда их семена поедают и разносят что ходячие, что летучие.

              Про естественный фон и т. п. как химик даже напоминать не стану.

              • 1

                Вообще-то многие растения ровно так и увеличивают свой ареал обитания -- когда их семена поедают и разносят что ходячие, что летучие.

                Про них я написал.

                Про естественный фон и т. п. как химик даже напоминать не стану.

                Даже при полном отсутствии радиации мутации будут происходить из-за теплового движения молекул, но в современной селекции используются излучения намного превосходящие естественный фон и мутагены вроде колхицина.

          • 1
            Нет аватара Fenix2315.02.17 00:51:40

            Надо 4-5 поколений просмотреть…хотя я как посмотрю новости…а там лимпопо и прочие приколы.деградация налицо…а вот какова роль гмо.реформы образования.и прочих факторов.надо посмотреть))

      • -2
        Нет аватара k_v13.01.17 11:23:37

        натурального всем не хватит, а отказываться от плодов прогресса очень не дальновидно, о чем говорит рост средней продолжительности жизни по мере научно-технического прогресса

        • 7
          Нет аватара Bane13.01.17 11:36:25

          Полностью согласен, именно поэтому по заболеванию раком лидируют Дания, Франция, Австралия, Бельгия, Норвегия, США, что от прогресса не отказываются.

          • 0
            Нет аватара k_v13.01.17 11:51:35

            потому что только в развитых странах у людей есть возможность дожить до того возраста, когда начинается массовый риск рака, и когда уровень медицинского обслуживания позволяет его зарегистрировать и учесть в статистике. в остальных странах мрут на 10-15 лет раньше от голода, холода, отравления денатуратом, неправильно поставленных диагнозов и самолечения «народными средствами», а мед. статистика собирается кое-как.

            Отредактировано: k_v~12:54 13.01.17
            • 1
              Нет аватара Bane13.01.17 11:58:25

              Армения, Казахстан и Беларусь находятся выше Японии, где как известно наибольшее количество долгожителей.

              • 1
                Нет аватара k_v13.01.17 12:01:56

                это по каким данным и из какого источника?

                глядя на такие картинки вы наверно делаете вывод что чем хуже уровень жизни и чем ближе человек к природе (наш ковер цветочная поляна, наша крыша небо голубое) тем меньше смертность от рака, да?

                Отредактировано: k_v~13:12 13.01.17
                • 3
                  Нет аватара Bane13.01.17 12:08:29

                  По данным World Cancer Research Fund International. В первом полтиннике нет ни Китая, ни Индии, ни слава Богу России, где культура питания есть. Собственно весь первый полтинник состоит из западных стран с редкими исключениями — так что пользуйтесь прогрессом и никого не слушайте.

                  В догонку, 86% населения Англии страдало от заболеваний желудочно-кишечного тракта в 2015 году.

                  Данные по ожирению сами поищите.

                  Отредактировано: Bane~13:18 13.01.17
                  • -1

                    А где тут связь с ГМО? Ожирением на Западе страдали задолго до появления ГМО, годов с 50ых прошлого века, и причина тут банальна: переедание и малоподвижный образ жизни, побочный продукт экономического роста. И рак оттуда же.

                    В Китае и странах Южной Америки ГМО выращивают и едят не меньше чем в США, а с раком и ожирением у них меньше проблем, в то же время во многих странах Европы выращивание и продажа ГМО запрещены или ограничены, но они всё равно в списке.

                    • 2
                      Нет аватара Bane13.01.17 12:37:29

                      Переедание и малоподвижный образ жизни и в России присутствует, тока такого количества матрешек на улице я не вижу. В Китае и странах Южной Америки много продуктов с огорода безо всякого прогресса научно-технического, вот и вся разница.

                      • 3

                        Присутствие это одно, массовость — это другое. До масштабов переедания в США нам очень далеко, поскольку затраты на еду всё ещё составляют большую часть среднего семейного бюджета. У нас просто нет столько денег, чтобы жрать как американцы (оно и к лучшему наверное). До того, чтобы ездить в магазин через дорогу в автомобиле, как это делают в США нам тоже далеко.

                        К тому же как я и сказал это всё началось ещё с 50ых, лень графики искать, но довольно четкая картина нарастания ожирения в стране, без всяких пиков в 90ых годах, когда на прилавках массово появились ГМ-продукты.

                        Отредактировано: Андрей Степанов~13:58 13.01.17
                        • 0
                          Нет аватара Bane13.01.17 13:11:36

                          Помимо ГМО есть еще такая радость как гормоны роста и прочее, вот они то как раз и появились в 50-ые. То, что они там обжираются ля-ля не надо, я жил в Англии и видел чем они там питаются, после этого стал лютым фанатом китайской и индийской кухонь (ихние забегаловки на каждом углу потому что были, надоела английская лабуда, сходил, покушал и жрал потом тока в них).

                          • 2

                            гормоны роста

                            Запрещены в ЕС с 1989 года, ожирение и рак и не думали снижаться. Причем исследований подтверждающих опасность мяса от гормональных коров ЕС так и не предъявил.

                            Вся эта кампания черного пиара против ГМО, гормонов и т. п., это на самом деле часть борьбы ЕС за сохранение своего дотируемого и неэффективного сельского хозяйства от американских производителей. Нас так, краем зацепило.

                            • -1
                              Нет аватара k_v13.01.17 13:31:05

                              Взять и запретить себе заниматься ГМО, это не краем зацепило это подрыв продовольственной безопасности

                              • 3

                                Согласен. Самый разумный вариант был бы запретить выращивание и ввоз только зарубежных ГМО. Выстрелили себе в ногу, у нас и так генетика в загоне ещё со советских времен.

                            • 0
                              Нет аватара Bane13.01.17 13:31:37

                              Ага конечно запрещены, льют всякую фигню тока в путь, у них поля все цвета какого-то непонятного от всякой химии.

                              • 1

                                Химию на полях сейчас везде льют, к гормонам и ГМО это не имеет никакого отношения. И кстати именно ГМО подорвали позиции параквата — редкостной отравы, и увеличили использование сравнительно безопасного глифосата.

                                А гормоны запрещены в ЕС, они даже судились с США в суде ВТО по этому поводу и проиграли, но не исполняют решение суда.

                                Отредактировано: Андрей Степанов~14:41 13.01.17
                                • 1
                                  Нет аватара Bane13.01.17 13:45:10

                                  Я не имею ввиду только ГМО, а в целом всю ту парашу что нынче используют. И ГМО, и гормоны роста для рыбы как например в Норвегии при разведении в сачках, и химию на полях, которую может быть и льют везде, тока странного цвета поля далеко не везде.

                                  • 1

                                    Безопасного вообще ничего в мире нет, да и всё в мире это химия. Если начать химический состав яблока рассказывать… многие впечатлительные веганы например отказываются верить, что в обычном яблоке полно глутамата натрия… а в желудке у человека вполне себе химическая соляная кислота.

                                    Нас очень много, без агрохимии бы нам было нечего жрать — это факт, не верьте во все эти байки про «органическое» земледелие. Если бы мы всё выращивали по старинке, то нам бы пришлось распахать всю страну, включая заповедники, и всё население бы не сидело в офисах, а горбатилось бы на полях.

                                    • 0
                                      Нет аватара Bane13.01.17 13:58:08

                                      Согласен, но баланс должен быть. Страны запада лидируют по заболеваемости, даже если убрать рак, диагностика которого требует обородувания специального, диагностика заболеваний кишечно-желудочного тракта не требует вообще ничего, а ситуация та же самая.

                                      • 2

                                        Ну вам уже объяснили откуда такая статистика берется. Химия тут если и играет какую-то роль то весьма опосредованную. Чем дольше живешь тем больше шансов, что ты умрешь от какой-либо болезни, чисто по теории вероятности — это как бросать кости, чем больше бросаешь, тем больше шансов выбить шестерки.

                                        Я помню читал любопытную статистику, что если бы люди жили по 2 тысячи лет, то каждый человек со 100% вероятностью, рано или поздно погибал бы в авиакатастрофе, без учета смерти от других факторов или увеличения безопасности полетов по сравнению с нынешним уровнем.

                                        Отредактировано: Андрей Степанов~15:15 13.01.17
                                        • -1
                                          Нет аватара Bane13.01.17 14:29:53

                                          Средний возраст заболеваемости 60 с копейками лет, у кучи стран с запасом средняя продолжительность жизни, тенденция не меняется.

                                          А как продолжительность жизни влияет на заболевания ЖКТ это нужно психиатру рассказывать.

                                          • 0
                                            tm tm13.01.17 15:19:16

                                            А как продолжительность жизни влияет на заболевания ЖКТ

                                            Не поверите — напрямую! Самый очевидный механизм — через потерю зубов и утрату способности нормально пережевывать пищу, к примеру.

                                            это нужно психиатру рассказывать.

                                            А у вас и личный психиатр есть?    

                                            • 0
                                              Нет аватара Bane13.01.17 15:28:08

                                              В прошлом году в Англии 86% населения страдало от ЖКТ заболеваний, у какой части из них не было зубов? Можете тут ответить, но лучше сначала напрямую к психиатру

                                              • 1

                                                Ну за год понос может у каждого случится. У нас в России просто предпочитают пить активированный уголь, а в Англии потащатся к врачу, и получат диагноз диспепсия или дисбактериоз и попадут в статистику. В Анголе такой фигней вообще не заморачиваются.

                                                Заканчивайте вы эти игры со статистикой, «после этого не значит вследствие этого» — а то так можно договориться до того, что у нас например заболеваемость СПИДом намного выше, чем в развитых странах, а значит ГМО, ожирение, рак и болезни ЖКТ спасают от ВИЧ.

                                                Отредактировано: Андрей Степанов~16:48 13.01.17
                                                • 1
                                                  Павел Дурнов Павел Дурнов13.01.17 16:05:05

                                                  Эээээ… Вы плохо себе представляете медицину в Великобритании. Те заболевания с которыми наш человек проведет на больничном пару недель, там не считаются за повод для обращения к врачу вообще, а попасть к специалисту можно только в угрожаемом периоде или после годичного ожидания по направлению своего семейного доктора, который такое направление выдаст крайне неохотно! И да серьезное заболевание — это 100% вылет с работы, никто не будет держать в штате(а не то что оплачивать) человека которого нет на рабочем месте больше двух недель в году.

                                                  • 0

                                                    Может быть, я с их медициной не сталкивался и просто предположил. Но связь между ГМО и заболеваниями ЖКТ от этого не становится более обоснованной.

                                                    • -2
                                                      shigorin shigorin14.01.17 15:47:08

                                                      Тогда и не утверждайте то, в чём не понимаете.

                                                      А то развелось таких байкотворцев с умным видом -- реальности упасть некуда.

                                                      • 0
                                                        Нет аватара Bane15.01.17 16:33:20

                                                        Хе-хе, доказательств научных пользы от ГМО нет, доказательств научных вреда от ГМО нет, тогда надо проверить опытным путем, интересно местные защитники ГМО согласятся стать подопытными крысками и проверить на себе эффект от научно-технического прогресса?

                                                        Отредактировано: Bane~17:34 15.01.17
                                                        • 1

                                                          Доказательств пользы и не нужно, в случае с ГМО доказывают идентичность безопасности с аналогичными обычными продуктами, а те могут быть уже полезными или не очень. И вот по этой идентичности исследований ооочень много — я тут ссылку на как минимум 600 приводил, на деле их больше, есть и российские.

                                                          «Подопытной крыской» я бы с удовольствием стал, особенно если бы бесплатно кормили.

                                                          Подумайте например о таком моменте — ГМ-сорта проверяют много лет на безопасность для человека, обычные сорта не проверяет никто, хотя там геном меняется случайно, т. е. создаются белки, которые могли никогда раньше не существовать ни в одном живом организме, и как они подействуют на организм можно только гадать. Много обычных сортов картофеля например просто не прошли бы таких строгих проверок как ГМ-сорта, из-за содержания соланина в кожуре.

                                                          • 0
                                                            Нет аватара Bane15.01.17 19:58:48

                                                            Так в чем проблема то? Давайте станете, замутите лайв-шоу — жрете ГМО и с гормоном роста и прочим, скажем полгода, если кони не двините, вас Монсанто озолотит

                                                            Отредактировано: Bane~20:59 15.01.17
                                                            • 0
                                                              Нет аватара k_v15.01.17 20:05:36

                                                              проблема в упоротых, которые на волне истерической пропаганды с водой выплеснули и младенца

                                                              Отредактировано: k_v~21:08 15.01.17
                                                              • 0
                                                                Нет аватара Bane15.01.17 20:18:30

                                                                Это вы про кого сейчас? Я как меня дяди и тети учили в вузе склонен доверять доказанным исследованиям. Доказательства есть? Нет. Ну извините тогда, ешьте сами. В свою очередь я привел статистику, можно добавить сердечно-сосудистые, практически с той же статистикой…

                                                                • 0
                                                                  Нет аватара k_v15.01.17 20:35:09

                                                                  доказательства? вы ни одного своего тезиса не доказали, и со статистикой своей вам тоже показали почему она такая и откуда берется. проблемы со вздутием живота — бич развитого человечества, еще про перхоть вспомнил    

                                                                  Отредактировано: k_v~21:37 15.01.17
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 20:42:13

                                                                    Статистику брал сугубо иностранную, типа для достоверности — ну у нас любят в рот заглядывать иностранцам, типа у них там всйо пучком. Понимаете — у меня есть хоть что-то, у защитников научно-технического прогресса в плане жратвы нет вообще ничего, кроме каких-то размышлизмов — на манер — а вот, а вдруг…

                                                                    • 0
                                                                      Нет аватара k_v15.01.17 20:46:27

                                                                      у вас не было ничего кроме страшилок, которыми бабушки пугают друг друга. точно такие же истерики как щас про гмо раньше были по поводу «опасного излучения» микроволновок и опасности фреона для озонового слоя, а потом пшик — нужны люди добились нужных результатов и тихо-мирно свернули пропаганду

                                                                      Отредактировано: k_v~21:48 15.01.17
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 20:58:25

                                                                        У меня есть статистика, а у вас?

                                                                        • 0
                                                                          Нет аватара k_v15.01.17 21:10:10

                                                                          издеваетесь чтоли? ваша статистика говорит о том что люди болеют и умирают и все, открою тайну — у нас люди тоже болеют и умирают. при этом в развитых странах они тупо живут дольше. может гмо продлевает жизнь?

                                                                          • 0
                                                                            Нет аватара Bane15.01.17 21:19:03

                                                                            Может или не может? Ха-ха вздутие живота (там кстати не только это, ну да ладно), но почти вся страна. Насчет живут дольше, ну ладно пусть будет. Но есть вопрос — контора Монсанто явно небедная, но почему-то доказательств от нее о пользе ГМО нет никаких, пачиму?

                                                                            • 2

                                                                              контора Монсанто явно небедная, но почему-то доказательств от нее о пользе ГМО нет никаких, пачиму?
                                                                              Верить доказательствам от производителя глупо. Нужны независимые исследования, например эти: gmopundit.blogspot.ru/2007/06/150-published-safety-assessments-on-gm.html

                                                                              Разумеется Монсанто проводит свои внутренние проверки перед тем, как отдавать продукт на независимую оценку, им тоже не с руки травить своих покупателей.

                                                                              Давайте зайдем с другой стороны. Обороты сигаретной компании Филип Моррис 80 млрд долл, обороты Монсанто 15 млрд долл. Есть масса выигранных исков о вреде здоровью от курильщиков к Филлип Моррис и другим табачным кампаниям. Нет ни одного выигранного иска от «пострадавших от ГМО» к Монсанто. Почему?

                                                                              Всем этим капиталистам нужна только прибыль, и им наплевать на здоровье потребителей. Зачем автопроизводители отзывают машины даже с незначительными дефектами, которые могут привести, а могут и не привести к аварии, теряя на этом миллионы долларов? Они же уже продали эти машины и получили деньги?

                                                                              • 0
                                                                                Нет аватара Bane15.01.17 21:43:59

                                                                                Кто именно будет подавать иски к Монсанто? Юридическое лицо или физическое?

                                                                                • 1

                                                                                  У юридических лиц вряд ли бывают проблемы со здоровьем, а почему вас это интересует?

                                                                                  • 0
                                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 22:02:55

                                                                                    Да мне просто интересна перспектива подобного иска: если юрик подаст, то он травит своих потребителей, перспектива закрытия этого юрика, а если физик, то тут совсем бесперспективно, юристы будут тянуть дело годами и разорят физика в оконцовке.

                                                                                    • 2

                                                                                      Погулите «курильщик выиграл иск». Примеров выигранных исков будет масса.

                                                                                      • 0
                                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 22:12:29

                                                                                        Я про Монсанто

                                                                                        • 0
                                                                                          tm tm15.01.17 23:00:22

                                                                                          А в чем отличие Монсанто от табачных концернов?

                                                                              • 0
                                                                                Нет аватара Bane15.01.17 21:51:09

                                                                                Кстати не чешите, всей херней Монсанто начало заниматься не в 90-х, а в 70-х, а скорее всего после войны. А американцы жрут и жрут, ага

                                                                                • 2

                                                                                  Заниматься действительно начали давно, но первый ГМ-продукт вышел на прилавок в 1994 году, это был томат Flavr Savr, созданный компанией Калген. Монсанто купила Калген в 1996 году.

                                                                                  Кстати сама Монсанто уже не независимая компания. Она находится под контролем европейского концерна Bayer.

                                                                                  Отредактировано: Андрей Степанов~22:59 15.01.17
                                                                                  • 0
                                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 22:04:35

                                                                                    Общаться они с байером начали как раз после войны, это как раз на тему что что-то в Европе запрещено.

                                                                                    • 1

                                                                                      Общаться и разрабатывать это не криминал.

                                                                                      • 1
                                                                                        tm tm15.01.17 23:02:13

                                                                                        Вы погодите, это игра еще до козырей не дошла. Вангую: скоро выяснится, что в руководстве Монсанто есть евреи!        

                                                                            • 0
                                                                              Нет аватара k_v15.01.17 21:42:42

                                                                              какая может быть польза что вы съели кукурузную лепешку или кусок хлеба? — вы получили нужный объем калорий. польза производителя гмо кукурузы и пшеницы в том что они выращивают более урожайные культуры с меньшими издержками на борьбу с вредителями, удобрения и климатические риски. значит имеют возможность произвести больше при тех же вложениях. как вы себе вообще такие доказательства представляете? типа докажи что ты не верблюд?

                                                                              • -1
                                                                                Нет аватара Bane15.01.17 22:00:05

                                                                                Нет вреда и всйо как минимум, на лекарства проводят клинические исследования: польза, вред, побочки, почему здесь нельзя так?

                                                                                • 0
                                                                                  Нет аватара k_v15.01.17 22:20:53

                                                                                  потому что лекарства должны лечить, а пища должна обеспечивать энергией, вреда от гмо продуктов в исследованиях по ссылкам от Андрея Степанова никто не зарегистрировал — это все что нужно от пищи.

                                                                                  • 0
                                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 22:40:54

                                                                                    И пользы тоже, типа 50 на 50, ну чот вероятность так себе

                                                                                    • 0
                                                                                      Нет аватара k_v15.01.17 22:53:29

                                                                                      а вы не опасаетесь пить воду и дышать воздухом? я что-то не встречал исследований подтверждающих что это полезно.

                                                                                      • 0
                                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 23:04:16

                                                                                        Я не претендую на последнее слово в дискуссии, если оно вам важно, в личку стукните, ну чтоб не на общий обзор.

                                                                                        Отредактировано: Bane~00:04 16.01.17
                                                                                    • 1
                                                                                      tm tm15.01.17 23:04:26

                                                                                      Насыщение организма — это вполне себе реальная польза.

                                                                                      • 0
                                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 23:09:31

                                                                                        Как глубокомысленно. Вы не против если я вашу цитату стырю к себе в загашник? И снова здрасте кстати.

                                                                                        • 1
                                                                                          tm tm15.01.17 23:17:58

                                                                                          Я даже не против того, чтобы вы над ней подумали. Как-нибудь во время краткого перерыва между написанием бессмысленных комментариев.

                                                                                          • 0
                                                                                            Нет аватара Bane15.01.17 23:28:13

                                                                                            Зачем мне думать если есть вы? Я буду вашими цитатами оперировать и за умного всяко проканаю.

                                                                                            Ну за исключением тех цитат что человек болеющий раком не будет диагностировать, тогда как боли такие что их купируют обезболивающими препаратами наркотической группы, а некоторые тупо стреляются в прямом смысле этого слова от невынасимых болей. Я идиотом буду смотреться — в этом я вас цитировать не буду конечно, ну, а во всйом остальном — да, полностью, буду экспертом сетевым.

                                                                                            Отредактировано: Bane~00:29 16.01.17
                                                                                            • 0
                                                                                              tm tm15.01.17 23:37:39

                                                                                              Зачем мне думать

                                                                                              Да я не против, в общем-то — продолжайте не думать, если вам так удобнее.    

                                                                                              • 0
                                                                                                Нет аватара Bane15.01.17 23:39:38

                                                                                                Всйо остальное из моего поста как прокомментируете?

                                                                                                • 0
                                                                                                  tm tm16.01.17 00:11:12

                                                                                                  Я уже пытался это комментировать выше, но вы не поняли. Смысл делать повторную попытку, если в этот раз собеседник отказывается думать вообще?

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Нет аватара Bane16.01.17 00:19:09

                                                                                                    Прямая ваша цитата «Нет, я хочу сказать, что человека, который к 65 годам перенес пару инфарктов и которому осталось жить лет пять от силы, в плане здоровья будет беспокоить в первую очередь далеко не рак."

                                                                                                    Вы понимаете, что при тех болях которые испытывают, вы на голову болеете?

                                                                                                    • 1
                                                                                                      tm tm16.01.17 00:45:20

                                                                                                      Вы вообще в курсе, что при современном уровне развития медицины онкологию можно диагностировать задолго (нет, вот так: ЗАДОЛГО) до начала нестерпимых болей?

                                                                                                      • -1
                                                                                                        Нет аватара Bane16.01.17 00:51:18

                                                                                                        И чо это меняет в контексте вашей цитаты? Что вы хотите оправдаться? Ну пока не получается — вы долбанутый на всю бестолковку всйо еще

                                                                                                        • 1
                                                                                                          tm tm16.01.17 01:17:13

                                                                                                          И чо это меняет в контексте вашей цитаты?

                                                                                                          То, что человеку, который в 65 готовится умереть от третьего инфаркта может быть совершенно не до такой диагностики. Поэтому первые симптомы он пропустит, а до страшных раковых болей уже тупо не доживет. Вы, кстати, это легко могли бы понять и сами, если бы не отказывались думать — тем более, что это достаточно очевидно, если хоть немного смотреть вокруг.

                                                                                                          вы долбанутый на всю бестолковку

                                                                                                          Вы знаете, я давно уже взял на этом сайте за правило писать на хамов комплейн модераторам, не вступая с ними в дальнейшую полемику. Вас, так уж и быть, на первый раз прощу — грешно обижать человека, который действует, не подумавши.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет аватара Bane16.01.17 06:52:34

                                                                                                            Ой какая прелесть, жалеет он меня, стучите, не надо никого прощать.

                                                                                                            Если руководству по приколу такие вот логичные коменты (еще раз повторяю для особо одаренных, боль такая что её терпеть, без помощи врачебной, практически невозможно, и совершенно без разницы сколько до этого было инфарктов, а разница между средним возрастом обнаружения заболевания и средним возрастом вообще в России составляет почти 10(десять) лет, так что почувствуют боль будьте уверены), порочащие сайт, то это их выбор.

                                                                                                            Отредактировано: Bane~07:56 16.01.17
                                                                                                          • -1
                                                                                                            Нет аватара Bane16.01.17 09:11:08

                                                                                                            Алле петух подумавший ну ты чо стуканул или чо?

                                                            • 0

                                                              Ну если вы готовы потратиться, чтобы ввозить мне ГМО-продукты из США контрабандой, так как у нас их не выращивают, а ввоз запрещен, то я готов.     Сомневаюсь правда, что это кого-то убедит, например три тысячи крыс, которых кормили ГМ-кукурузой в течении трех поколений в Институте Питания РАН, почему-то не убедили Гринпис и сочувствующих.

                                                              • 0
                                                                Нет аватара Bane15.01.17 20:27:17

                                                                ГМО и из Китая можно привезти и из Японии, зачем так далеко? Ну то есть вы согласны? С гормоном роста я вам из России подгоню, курицу скажем, вы едите курицу?

                                                                • 0

                                                                  Беспредметный разговор, ну я скажу что согласен, вы скажете что пришлете, и мы сделаем вид что друг другу не поверили. Мне не важно из какой страны продукт и какая генная модификация, или какие гормоны использовались при его выращивании — если продукт прошел все проверки и имеет соответствующие сертификаты, я готов его есть.

                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 21:56:21

                                                                    Почему беспредметный? Вы говорите, что вреда нет, едите, рассказываете о результатах…

                                                                    • 0
                                                                      Нет аватара k_v15.01.17 22:07:21

                                                                      а вы лично чем готовы пожертвовать ради избавления от ужасов современного сельского хозяйства?

                                                                      готовы потреблять экологические помидорки удобренные натуральным навозом коровок вскормленных экологическим сеном по цене 500-1000 руб кг (примерно из азбуки вкуса)? ТОлько предупреждаю — чтобы всех прокормить вам надо будет избавиться от лишних ртов — т. е. урезать населения мира на момент начала 20 века примерно. готовы начать термоядерную борьбу за светлое экологически чистое будущее своих детей?

                                                                      Отредактировано: k_v~23:17 15.01.17
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 22:28:14

                                                                        То есть, это единственная причина? И то неверная, вернее не совсем верная — даже перенаселенный Китай жрет жратву с научно-техническим прогрессом немного, загуглите утренний рынок, он почти в каждом городе есть, это когда колхозники (не в плане обиды, ну нам это понятный термин, а термин «фермер» не совсем подходит), так вот в определенном месте люди продают свою продукцию — кто-то рыбу ловит, кто-то зелень выращивает, кто-то тофу делает, кто-то корень лотоса или бамбука и еще миллион всяких кореньев выкапывает и т. д. и т. п. и продает, и всйо без всякой химии, а народу на этих рынках как у нас в торговых центрах на Новый год. И китайцев ни в каких рейтингах плохих нет.

                                                                        • 0
                                                                          Нет аватара k_v15.01.17 22:38:58

                                                                              загуглите «пластиковый рис из китая» и «поддельные яйца из китая» в стране где такая благодать с пищей врядле бы додумывались подделывать рис и яйца)))

                                                                          • 0
                                                                            Нет аватара Bane15.01.17 22:42:41

                                                                            Я в Китае был неоднократно, не лечите

                                                                            • 0
                                                                              Нет аватара k_v15.01.17 22:46:09

                                                                              так это я чтоли придумал яйца с рисом подделывать? в следущий раз потребуйте у них на рынке натуральные поддельные яйца    

                                                                              • 0
                                                                                Нет аватара Bane15.01.17 22:54:10

                                                                                Я вам поверю, если объясните это как — пластиковый рис, ну и про поддельные яйца не забудьте

                                                                                • 0
                                                                                  Нет аватара k_v15.01.17 23:05:16

                                                                                  ну вы загуглите, не ленитесь, я ж не технолог из цеха пластиковго риса и желатиновых яиц

                                                                                  • 0
                                                                                    Нет аватара Bane15.01.17 23:14:28

                                                                                    Аааа вы про это, так я больше скажу — китайцы и утку целиковую из сои воспроизвести могут что хрен отличишь (и уже 100 лет назад умели), тока как это соотносится с научно-техническим прогрессом для меня до сих пор непонятно.

                                                                                    • 0
                                                                                      Нет аватара k_v15.01.17 23:23:45

                                                                                      ну вы загуглили или нет? я про то что никакие традиционные экологически чистые технологии сельского хозяйства не обеспечивают потребности государства с высоким уровнем урбанизации. нужны удобрения, нужна отрава для вредителей, нужны консерванты для хранения. хотите экологию — уничтожьте лишние рты или они уничтожат вас когда им станет нечего жрать

                                                                                      Отредактировано: k_v~00:24 16.01.17
                                                                                      • 0
                                                                                        Нет аватара Bane15.01.17 23:37:13

                                                                                        На ютубе посмотрите серию передач «китай на кончике языка».

                                                              • 0
                                                                Нет аватара dround17.01.17 00:28:25

                                                                В томто и «Великая идея"тм закона, что ввоз ГМО продуктов не запрещен. Разработка не запрещена. НО вырастить то что разработали Российские ученые нельзя

                                                                • 0

                                                                  Ну ввозимую всё равно придется маркировать, что естественно никто не делает после такой компании черного пиара против технологии. Правда существующие методы определения ГМО имеют погрешность и соответственно всё что ниже этой погрешности закон считает необязательным к маркировке.

                                                                  Что они будут делать, когда на рынке появятся новые ГМО созданные при помощи CRISPR или TALEN, лишенные маркерных последовательностей — непонятно. Отличить их от обычных будет практически невозможно.

                                              • 0
                                                tm tm13.01.17 16:27:07

                                                В прошлом году в Англии 86% населения страдало от ЖКТ заболеваний

                                                Ссылки на статистику — в студию! И, да — понос и изжогу заболеваниями ЖКТ не считаем, а то внезапно выяснится, что у нас таких больных 146%.

                                                Отредактировано: tm~17:27 13.01.17
                                                • 0
                                                  Нет аватара Bane13.01.17 19:58:19

                                                  В гугле набираем 86% of Brits have suffered from a gastrointestinal problem

                                                  • 0
                                                    tm tm13.01.17 20:20:03

                                                    Т. е. вот так внезапно diseases у нас превратились в problem?

                                                    Overall the nation’s top three tummy issues include: wind, bloating or flatulence (62%), followed by indigestion (53%) and diarrhoea (50%).

                                                    В целом, три главные проблемы нации с ЖКТ включают: метеоризм или вдутие живота (62%), сопровождающееся нарушением пищеварения (53%) и поносом (50%).

                                                    Ну практически сравнимо с раком, да!

                                                    Отредактировано: tm~13:58 14.01.17
                                                    • 0
                                                      Нет аватара Bane13.01.17 21:01:08

                                                      чота я не понял первую вашу фразу, что касаемо второй то разговор с радиоприемником меня утомил, откланиваюсь

                                                      • 1
                                                        tm tm13.01.17 21:16:25

                                                        И вам вздутием живота не хворать.

                                      • 0
                                        tm tm13.01.17 14:36:42

                                        диагностика заболеваний кишечно-желудочного тракта не требует вообще ничего

                                                   

                                        То-то производители эндоскопов удивились бы.

                                        • 0
                                          Нет аватара Bane13.01.17 14:41:06

                                          По сравнению имеется канечна жи в виду, в следующий раз буду расписывать от и до, выражаю признательность за крайне ценное замечание.

                                  • 0

                                    и гормоны роста для рыбы как например в Норвегии при разведении в сачках,

                                    Внезапно, Норвегия не член ЕС, я был тоже удивлен, когда начал проверять вашу инфу.

                                    • 0
                                      Нет аватара Bane13.01.17 15:36:54

                                      Я знаю что не член ЕС, речь про запад в целом шел

                                • 2
                                  Нет аватара helrus13.01.17 20:16:45

                                  сравнительно безопасного глифосата.

                                  Это раундап который? Безопасный? Однако. Сами-то его употребляете?

                                  • 0
                                    tm tm13.01.17 20:24:03

                                    И ладно бы только он — его, в отличие от ГМО, у нас совершенно открыто в магазинах продают. В той же «Ленте», например, он есть ажно от трех различных производителей. В том числе и от одного российского, если мне не изменяет склероз.

                                  • 1

                                    А вы сперва сравните LD50 (полулетальную дозу) параквата и глифосата (который раундап), а потом уже пишите.

                                    Чтобы вам не искать: у глифосата полулетальная доза от 10000 мг/кг веса до 3530 мг/кг в зависимости от вида животного, у параквата от 127 мг/кг до 22 мг/кг. Чтобы было с чем сравнивать — полулетальная доза обычной лимонной кислоты 3000 мг/кг.

                                    Отредактировано: Андрей Степанов~21:46 13.01.17
                                    • 1
                                      shigorin shigorin14.01.17 15:49:30

                                      А там не только в LD50 дело, но и в дозировках, и в степени удерживания тканями… короче, не лезьте защищать, если знаете максимум по педивикии (тоже тот ещё «источник» в подобных темах, где один интерес производителей уже является мощным искажающим инфополе фактором).

                                      • 0

                                        Поконкретнее пожалуйста, что вас не устраивает. Если у вас другие источники и цифры есть напишите.

                                        • -1
                                          shigorin shigorin17.01.17 00:35:28

                                          Что не устраивает -- написал. Доказывать Ваши тезисы за Вас не собираюсь даже за большие деньги, у меня и так работы хватает.

                                          Вообще от Вашего флуда в пользу одной из наиболее одиозных транснациональных корпораций начинает попахивать демагогией.

                                          • 0

                                            Дальше вы скажете, что я проплаченный западный пропагандист? Это очень удобная позиция.

                                            Я свои тезисы уже доказал, с цифрами, от вас пока только туманные претензии.

                                            • -1
                                              shigorin shigorin17.01.17 17:47:45

                                              с цифрами

                                              Ваши цифры -- как у типичного википедика, пардон май френч -- напоминают «Петька, приборы?» из анекдота. А нам ещё в Школе и теорию погрешностей преподавали, и логику (помимо тех же химии с биологией на университетском уровне). Поэтому я-то вижу, что ничего Вы не доказали, хотя бы в силу того, что предметной областью не владеете. Да, тезис про LD50 «в дугу», но это далеко не единственный фактор, на что и указал даже без доп. раскопок.

                                              • 1

                                                Не единственный, согласен, и что глифосат это не водичка, тоже согласен. Но я этого и не утверждаю, а сравниваю глифосат и паракват. Паракват гораздо более ядреная гадость, нежели глифосат, и не только по LD50, но и по долговременным последствиям и эффектам на окружающую среду и то, что благодаря RR-сортам паракват меняется на глифосат идет только на пользу.

                                                • 0
                                                  shigorin shigorin17.01.17 21:55:31

                                                  А это весь нынешний список гербицидов? (если идти по ветке рассуждения, которая подразумевает их применение -- мы на своём участке как-то обходились, хотя разница между сотками, гектарами и тысячами км² в принципе понятна)

                                                  PS: спасибо за выход на конструктив -- с фанатиками самого разного толка разговаривать доводилось (и на пресловутом майдане тоже), грустно это…

                                                  • 0

                                                    Нет, конечно не весь, просто остальные, вроде 2,4-Д (который производится и используется у нас) или атразина тоже токсичнее глифосата, а паракват долгое время был первым, а сейчас второй по распространенности, после глифосата, гербицид. 2,4-Д ещё и накапливается в пищевой цепочке и содержит примеси диоксинов.

                                                    • 0
                                                      shigorin shigorin18.01.17 12:39:39

                                                      Ну 2,4-Д и 2,4,5-Т вообще боевое применение находили, помнится…

                                                      • 0

                                                        Да, как дефолианты во Вьетнаме, подозреваю что у нас его производство было развернуто частично под те же задачи.

                  • -1
                    Нет аватара k_v13.01.17 12:38:53

                    в общем делаем вывод что они там так страдают от рака что живут в среднем на 10 лет дольше, поганцы. держите в уме поговорку что здоровых людей нет, есть недообследованные, а чем больше недообследованных тем меньше наполнение статистики в том числе и по раку.

                    • 0
                      Нет аватара Bane13.01.17 12:43:43

                      В Армении (28 место) обследуются лучше чем в Финляндии (29 место), Австрии (31 место) и Японии (48 место)? А вы большой шутник.

                      • -1
                        Нет аватара k_v13.01.17 12:58:03

                        перечитай-ка еще раз что я написал и сравни среднюю продолжительность жизни в экологической армении и загнивающей финляндии

                        • 0
                          Нет аватара Bane13.01.17 13:15:28

                          Ну и? 5 лет разница и чо?

                          • 0
                            Нет аватара k_v13.01.17 13:23:40

                            патентованных экологически чистые армянские долгожители, оказались не такими уж долгожителями на фоне европейской страны среднего пошиба, чо.

                            • 0
                              Нет аватара Bane13.01.17 13:28:57

                              Чота я логики не улавливаю в ваших речах

                • 1
                  Нет аватара zspe13.01.17 12:33:37

                  Очень лукавая карта. Россия и Китай столь неоднородно населены и имеют столь неоднородные экологические ситуации, что такое усреднение есть откровенная ложь.

                  Дайте в России и Китае разбивку по регионам, тогда и будем из этой карты делать выводы. До такой разбивки, любой вывод из этой карты высосан из пальца.

                  Отредактировано: zspe~13:37 13.01.17
                  • 1
                    Нет аватара k_v13.01.17 12:49:21

                    единица дробления — государство, потому что это территория регулируемая едиными стандартами медицинского обеспечения и законодательством в области оборота продуктов питания. из этой карты видно единственным существенным фактором который влияет на количество случаев рака по государствам является уровень развития медицины и следовательно диагностических возможностей

                    • -1
                      Нет аватара zspe13.01.17 12:53:55

                      Ничего из этой карты не видно и я вам написал почему.

                      • 1
                        Нет аватара k_v13.01.17 13:06:15

                        так кто мешает притащить сюда карту которая нравится и сделать глубокомысленный вывод, действуйте. а из моей карты видно что чем больше средняя продолжительность жизни тем больше риск смерти от рака. или кто-то предпочел бы умереть в 55 от инфаркта чем в 80 от рака?

          • 3
            tm tm13.01.17 13:04:28

            по заболеванию раком лидируют Дания, Франция, Австралия, Бельгия, Норвегия, США

            Ну так-то да — в какой-нибудь Анголе, с ее средней продолжительностью жизни в 52 года и практически полным отсутствием нормальных больниц, дожить до постановки диагноза «рак» само по себе, наверное, является большой удачей.

            • -1
              Нет аватара Bane13.01.17 13:21:11

              Причем здесь Ангола?

              • 3
                tm tm13.01.17 13:47:52

                При том, что от какого-нибудь СПИДа или туберкулеза там дохнут в гораздо более молодом возрасте, чем большинство тех, кто в Европе умудряется дожить до рака.

                PS: Чтоб не быть голословным, вот так, например, выглядит распределение ракового диагноза по возрасту в Великобритании:

                Посмотрите, на какой возраст там приходится пик — 65-75 лет. Не то что в Анголе — даже и у нас-то в эти года народ уже вовсю к земле готовится. Причем умирают в большинстве случаев не от рака, а от гораздо более прозаических (типа ишемии и болезней сосудов) причин.

                Отредактировано: tm~15:07 13.01.17
                • 0
                  Нет аватара Bane13.01.17 14:04:25

                  В крайности не бросайтесь, про них речь не идет. Средний возраст заболеваемости 60 с копейками лет, у кучи стран с запасом средняя продолжительность жизни, тенденция не меняется.

                  • 0
                    tm tm13.01.17 14:08:44

                    у кучи стран с запасом средняя продолжительность жизни, тенденция не меняется

                    Именно что меняется.

                    • 0
                      Нет аватара Bane13.01.17 14:32:53

                      Никак она не меняется, у России запас в 10 лет, а продиагностировать сейчас и в самых мелких городах можно.

                      • 0
                        tm tm13.01.17 14:38:43

                        Но можно и не диагностировать.

                        • 0
                          Нет аватара Bane13.01.17 14:51:34

                          Безусловно, анальгинчиком вкинулся и норм

                          • 0
                            tm tm13.01.17 14:56:03

                            Ну вот теперь осталось понять, кто скорее будет закидываться анальгинчиком — тот, кто расчитывает дожить до 80-ти или тот, кто считает, что имея ишемию в 60 уже можно начинать готовиться на кладбище.

                            • 0
                              Нет аватара Bane13.01.17 15:09:08

                              Но сначала нужно понять насколько анальгинчик болевой порог увеличивает

                              • 0
                                tm tm13.01.17 15:12:22

                                Вы сейчас пишете ради того, чтобы хоть что-нибудь написать?

                                • 0
                                  Нет аватара Bane13.01.17 15:17:51

                                  Вы наверно удивитесь, но мне хочется написать ровно то же самое.

                                  Насколько я понял вы хотите сказать, что рак проистекает с симптомами счастья и удовлетворения и его человек может и не заметить и тем самым не продиагностировать, так да?

                                  • 0
                                    tm tm13.01.17 15:21:48

                                    Нет, я хочу сказать, что человека, который к 65 годам перенес пару инфарктов и которому осталось жить лет пять от силы, в плане здоровья будет беспокоить в первую очередь далеко не рак.

                                    • 0
                                      Нет аватара Bane13.01.17 15:25:06

                                      К сожалению это не так, безболевое проистекание очень редко

            • 0
              Нет аватара helrus13.01.17 20:20:19

              Вообще-то, этот диагноз от возраста не зависит, особенно в наше «счастливое» время прогресса, генетических монстров и раундапа

              • 1
                tm tm13.01.17 20:22:00

                Там выше график был, ознакомьтесь для общего развития.

        • 0
          Нет аватара zspe13.01.17 12:03:22

          Почему не хватит? Вы лично это подсчитали? Расчеты в студию!

      • 1
        tm tm13.01.17 12:57:42

        Мухоморы натуральны. Ешьте мухоморы!

      • 0
        Нет аватара dround17.01.17 00:18:32

        Панчин Сумма биотехнологий почитайте там разобрано большинство новы мифов о ГМО. Книга получила премию Просветитель

    • 0
      Нет аватара k_v13.01.17 10:55:00

      по новому закону в россии запрещено промышленное разведение генно-модифицированных организмов. а импорт их не запрещен. можно сделать вывод кому выгодно, а кто останется в дураках

      • 1
        Нет аватара zspe13.01.17 12:14:24

        Они останутся, не волнуйтесь.

        Ввоз регулируется таможенными ограничениями и пошлинами. По мере возможности, ввоз можно и до нуля свести.

        А выращивание здесь чревато неконтролируемым распространением: птица, насекомое и ветер не будут разбираться, какое семечко/пыльца — ГМО или нет. Создайте только одно поле и мигом все вокруг будет заражено с него.

        Отредактировано: zspe~13:16 13.01.17
        • -2
          Нет аватара k_v13.01.17 12:24:43

          ну да, поставили себя в подчиненное положение, закрыли возможность развития отрасли, а традиционная селекция искусственным методам не конкурент и по скорости получения и по точности результата. так что в итоге сложится ситуация когда самые продуктивные культуры будут целиком привозные, а собственная генетика будет в загоне потому что не будет иметь возможность вывести свои культуры на внутренний рынок

          • 1
            Нет аватара zspe13.01.17 12:35:34

            Не каждое изменение есть развитие.

            Если десять человек сошли с ума, одиннадцатому следует их посторониться, а не повторять их выкрутасы.

            • 0
              tm tm13.01.17 13:09:36

              Безумные люди изобрели ткацкий станок и железную дорогу! Не будем повторять их ошибок — только домотканная дерюга, только розвальни, только хардкор!

              • 0
                shigorin shigorin14.01.17 15:52:02

                …а потом плачутся на безработицу и «энергетическую иглу».

                Глыбже копайте, коллега.

                • 0
                  tm tm15.01.17 03:24:28

                  Этот ваш линукс тоже в топку, кстати. Абак и счеты — наше всё!

                  • 0
                    shigorin shigorin17.01.17 00:36:17

                    …а про это вспоминаю каждый раз, как на природе садится батарейка    

        • 0

          Удивительно как культурные сорта не заражают всё вокруг своими генами… почему на березе яблоки не растут или помидоры на папоротнике.

          • 1
            Нет аватара zspe13.01.17 12:47:08

            Почему на березе не растут яблоки — вам в школе расскажут, сходите и еще раз поучитесь. Хотя, как раз при ГМО это возможно.

            А родственные сорта генами друг друга на раз-два заражают.

            Советую посадить на даче, на одной грядке несколько сортов тюльпанов и посмотреть на результат через пару-тройку лет (каждый раз сажаете детками от старых луковиц): у вас получится некий усредненный сорт. Это знала еще моя прабабушка, которая и в школе не училась, вероятно     Одни растения это делают быстрее, другим надо много лет. Но процесс идет постоянно.

            Отредактировано: zspe~13:50 13.01.17
            • 0

              Я в курсе почему на березе не растут яблоки. И чтобы сорта не смешивались используют разные приемы, например пространственную изоляцию. Да и семена обычно закупаются в семеноводческих хозяйствах, а не собираются с поля, чтобы они были именно нужного сорта и не накапливали вирусов и вредителей.

              Отредактировано: Андрей Степанов~13:53 13.01.17
              • 0
                Нет аватара zspe13.01.17 13:01:26

                Вас интересовал вопрос о взаимном заражении сортов. Я вам ответил на примере тюльпанов.

                Пространственная изоляция очень условна. Птицам, насекомым и ветру на нее наплевать. Особенно, если этих ГМО делянок будет много повсеместно.

                • 0

                  Ну допустим заражение есть и что? В дикой природе гены культурных растений не распространяются — давление естественного отбора, дикому растению они не выгодны, а вредны. В сельском хозяйстве используют покупной семенной материал, на дачах в основном тоже, не знаю как вы, а мы на своей даче каждые три года даже картошку покупаем селекционную, чтобы вирусы не копить. В том маловероятном случае, если у вас вырастет ГМ-растение, оно вас не съест.

                  • 0
                    shigorin shigorin14.01.17 15:53:08

                    В дикой природе гены культурных растений не распространяются — давление естественного отбора, дикому растению они не выгодны, а вредны.

                    Вы ведь возьмётесь доказать это утверждение -- или хотя бы сходите на попятный, мол, мне так думается, но точно не знаю?

                    • 0

                      Ну вообще говоря это очевидно — культурные растения выживают в искусственных условиях и отбираются по величине и вкусу плода, и прочим не слишком полезным в диких условиях признакам. Попав в дикую среду они или погибнут, или потеряют эти признаки.

                      • 0
                        shigorin shigorin17.01.17 00:32:14

                        Ну вообще говоря это очевидно

                        Как говорил наш класрук и математик -- «а теперь докажите». Мне как немножко читавшему про селекцию вовсе не очевидно. (и да, я зануда)

                        • 0

                          То, что вы немножко читали про селекцию вам не поможет. Советую немножко почитать про популяционную генетику, естественный отбор и генетический дрейф.

                          • 0
                            shigorin shigorin17.01.17 17:51:05

                            Читал ещё как бы не при Союзе, некоторое время в ИМБГ появлялся. У меня нет задачи влезть ещё и в эту тему -- хватает тех, в которых до сих пор могу консультировать, хотя не специализируюсь на них.

                            Просто терпеть не могу, когда начинают «нести свет в мир» в духе википедии -- в основном полные профаны, зато агрессивно. Именно к Вам это напрямую не относится, но «душок» уже почувствовался -- я бы предпочёл, чтоб меня о таком предупредили, потому и пишу.

                            • 0

                              Просто терпеть не могу, когда начинают «нести свет в мир» в духе википедии -- в основном полные профаны, зато агрессивно.

                              Прошу прощения если это так выглядело, я в теме уже давно, общался с антиГМО-фанатиками вроде Ермаковой, ещё со времен разбора её «исследования» А.Ф.Першиным. Замечательный кстати ученый, генетик, бежал с Украины после известных событий — участвовал в Антимайдане на Запорожье.

                              Отредактировано: Андрей Степанов~20:29 17.01.17
            • 1
              tm tm13.01.17 13:42:37

              Советую посадить на даче, на одной грядке несколько сортов тюльпанов и посмотреть на результат через пару-тройку лет (каждый раз сажаете детками от старых луковиц): у вас получится некий усредненный сорт.

              Без шансов, от слова «вообще». Размножение детками — чисто вегетативное, т. е. бесполое, при нем дочернее растение полностью получает весь набор генов одного родителя. Для того, чтобы из двух разных тюльпанов получить их смесь — нужно добиться их переопыления, получить семена и вырастить дочернее растение уже из семян. Но ни одна прабабушка у себя на участке такой ерундой никогда отродясь не заморачивалась — на огороде и без этого геморроя забот обычно выше крыши. Если же под «усредненным сортом» понимаются те самые пятнистые цветы, которые наши бабушки обычно принимают за помесь сортов разных окрасок, то в подавляющем большинстве случае это является результатом их заражения особым вирусом, а не смешивания.

              • -1
                Нет аватара zspe13.01.17 14:23:48

                Вы не правы. Они как раз переопыляются. И детка получает гены от нескольких растений, а не одного.

                Как результат: были у вас тюльпаны красные, белые и желтые. А спустя некоторое время только пестрые    

                • 0
                  tm tm13.01.17 14:40:12

                  Они как раз переопыляются.

                  Кто «они» — луковицы-детки? Ну разве что какими-нибудь особыми, подземными пчелами.    

                  • 0
                    Нет аватара zspe13.01.17 14:45:35

                    Тюльпаны переопыляются.

                    ДБ

                    • 1
                      tm tm13.01.17 14:48:03

                      В результате опыления (ВНЕЗАПНО так!) на тюльпанах образуются не луковицы, а семена. Причину же появления пестрых цветов я вам выше уже описал — сходите по ссылке и полюбуйтесь на изображение ваших «прабабушкиных гибридов».

                • 1
                  shigorin shigorin14.01.17 15:54:08

                  Конкретно у тюльпанов пестролепестковость -- это вообще вирус, помнится.

                  • -1
                    Нет аватара zspe14.01.17 16:05:27

                    Так, приехали.

                    Если это вирус, то почему он не действует на красные тюльпаны, если посадили только их одни? Или на желтые, если их тоже только одни посадили?

                    А вот посадите вместе красные и желтые и бац, вирус сразу звереет и начинает работать    

                    Возможно и есть некий вирус — чего только в природе нет, но переопыление тюльпанов совсем другая песня.

                    Отредактировано: zspe~17:06 14.01.17
                    • 0
                      tm tm15.01.17 03:26:20

                      Если это вирус, то почему он не действует на красные тюльпаны, если посадили только их одни?

                      Действует.

                      Возможно и есть некий вирус — чего только в природе нет, но переопыление тюльпанов совсем другая песня.

                      Разумеется, другая. Но от опыления, повторюсь, возникают не луковицы, а семена. Которые из домашних садоводов высевает чуть более, чем никто.

                      Отредактировано: tm~04:28 15.01.17
          • 1
            tm tm13.01.17 13:13:16

            почему на березе яблоки не растут или помидоры на папоротнике.

            Вы сейчас обидеть хотите Трофима нашего Денисовича Лысенко? Сказано же еще полвека назад — не растут, потому что проклятые буржуи свои березы воспитывают плохо. Нужно воспитывать лучше, с коммунистической настойчивостью — тогда не то что яблоки на березах, а и арбузы на елках вырастут!

        • 0
          Нет аватара guest13.01.17 12:54:53

          Растения с ГМО, вроде как не репродуктивны. Каждый год новые семена нужно закупать.

          • 2
            Нет аватара zspe13.01.17 13:03:12

            Часто, да. Это одна из причин агитации за них — миллиардный бизнес продажи семян.

            Есть закон Мерфи: О чем бы они не говорили, они говорят о деньгах!

          • -1
            Нет аватара k_v13.01.17 13:16:40

            растения с гмо это носитель генома, выведенный на некоторый оптимум целевых параметров, в следующих поколениях начнется дивергенция этих параметров и если процесс оставить на самотек то в результате получим практически идентичный дикорастущему предку вид. поэтому чисто экономически целесообразно использовать семена первого поколения, не более. а отключение репродуктивности это как опция для тех кто боится засорения естественных геномов

          • 1

            Была такая технология, разработали как раз, чтобы избежать «генетического заражения», что бы это ни было. Но «Гринпис» возмутился, что фермерам придется постоянно покупать новые семена (хотя они и так постоянно это делают, а ещё постоянно покупают топливо, удобрения, пестициды и т. п.) раздул большой скандал и от развития технологии отказались.

            • 0
              tm tm13.01.17 13:54:50

              Только, насколько мне помнится, там было с точностью до наоборот — изначально семена были способными к размножению, но экологи раздули скандал на тему того, что «теперь всё смешается с традиционными сортами и на планете будут одни мутанты», после чего компании-производителю пришлось прикладывать отдельные усилия для того, чтобы все будущие партии гарантированно стерилизовать.

              • 2

                Это сначала, после скандала с каким-то канадским фермером, который брал у соседа RR-рапс, потом смешал семена с обычным рапсом, высадил, полил глифосатом, обычный рапс сдох, и так несколько раз — а потом объявил, что вырастил собственный сорт RR-рапса при помощи селекции и Монсанто его засудила.

                Гринпис раздули скандал «фермеры в опасности, его поле было заражено ГМ-рапсом, и Монсанто теперь может засудить любого», и во избежание таких случаев была разработана технология для отключения размножения, при помощи модификации генома хлоропластов.

                Гринпис сразу переключился на новую страшилку — «Монсанто привязывает фермеров к ГМ-семенам, им придется постоянно покупать новые», и «гены бесплодия попадут другие растения, а то и людей и всё живое вымрет». Понятно что и первое и второе это полный бред.

                Отредактировано: Андрей Степанов~15:09 13.01.17
                • 1
                  tm tm13.01.17 14:26:20

                  В общем, Гринпис, как обычно, шикарен. Впрочем, после их эпопеи с покраской тюленей я уже ничему не удивляюсь.    

                • 0
                  shigorin shigorin14.01.17 15:56:19

                  Ничего, что монсанто практиковала подбросы своего продуХта людям, которые его не сеяли и не собирались, а потом шла в суд за «воровство» своей «интеллектуальной собственности»?

                  Блин, в который раз убеждаюсь -- дурак не столь опасен, сколь мнящий себя умным добровольный пособник врага.

                  • -1
                    Нет аватара k_v14.01.17 16:56:25

                        ага, а майкрософт подбросила мне вин 10

                    • 0
                      shigorin shigorin17.01.17 00:30:43

                      надеюсь, вежливо спросив и предложив отказаться?

                      (мне как линуксоводу с почти двадцатилетним стажем сложно понять, что они там со своим юзерьём вытворяют, но я ведь и толку не знаю в этсамом)

                  • 0

                    Шмайзера прижали не за то, что у него нашли ГМ-рапс на поле, а за то, что он знал что это был ГМ-рапс и использовал его полезные свойства, не заплатив разработчику. Никто его не заставлял поливать поле раундапом, он делал это специально, зная что его ГМ-рапс не будет уничтожен.

                    Кстати ему даже ничего не пришлось платить Монсанто, только уничтожить нелегальный посевной материал, хотя те спокойно могли бы потребовать прибыль.

                    Отредактировано: Андрей Степанов~20:51 14.01.17
                    • 0
                      shigorin shigorin17.01.17 00:33:16

                      Возможно, мы о разных случаях -- в том, о котором я, фермер:

                      1) не собирался пользоваться этим гербицидом;

                      2) смог отсудить компенсацию у монсанто.

                      • 0

                        Я про этого фермера: en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser. Шмайзер во втором суде договорился с Монсанто, что те выплатят ему 660 долларов за очистку участков, вряд ли это можно назвать «смог отсудить компенсацию». Если у вас есть другие примеры пишите.

          • 0
            tm tm13.01.17 13:51:10

            Поправка: их можно сделать не репродуктивными. Но можно и не делать — тут уж как пожелает заказчик и как к этому отнесется законодательство закупающей страны. Впрочем, к России это не имеет никакого отношения, т.к. у нас не разрешено выращивать в сельском хозяйстве вообще никакие ГМ-растения — независимо от того, могут ли они дать потомство или нет.

    • 1
      tm tm13.01.17 12:57:00

      А зачем использовать традиционные методы если давно есть генные?

      Затем, что генная инженерия в России практически не развивается и вряд ли в ближайшее время будет развиваться, т.к. благодаря недавно принятому Госдумой закону, использование генетически модифицированных растений в сельском хозяйстве в России теперь запрещено.

      • 0
        Clausson Clausson14.01.17 17:05:28

        Не путайте хрен с редькой. Трансгенные растения и генномодифицированные это «две большие разницы». В первом случае получаем химеру, во втором даже самая сортосеменная работа только не случайная, а целенаправленная.

        • 0
          Нет аватара isya14.01.17 17:46:31

          Вот не люблю я лезть в то, в чем не разбираюсь, но не удержалась.

          А компания Дюпон Пионер в России разве не генетикой занимается (кукуруза, подсолнечник, рапс)?

          Они туда даже кучу иностранных спциалистов на работу завезли, видимо в России таких нет. По крайней мере я про Дюпон Пионер прочитала в газете в интервью с приехавшим сербским специалистом.

          Mожет быть кроме Дюпона и еще кто-нибудь на российском рынке есть, я не знаю.

          Отредактировано: isya~18:48 14.01.17
        • 0
          tm tm15.01.17 02:35:58

          Думается мне это как раз вы путаете трансгенные растения с гибридами.

          Отредактировано: tm~03:36 15.01.17
  • 0
    Нет аватара xaht8813.01.17 11:53:06

    Что-то даже в наши с Турцией худшие времена они не прекратили покупать зерно и семечку, не переметнулись на Украину.

  • 6
    Нет аватара YuriWhite13.01.17 13:47:42

    Столько ответов, а по существу никто не высказался.

    А суть в том, что в России всегда была проблема с мягкими сортами пшеницы. И при СССР именно такую пшеницу закупали в Канаде и США. А все потому, что именно из таких сортов получается наиболее качественный и дешевый комбикорм! Поэтому выведение таких сортов это крайне нужная работа. Молодцы!

    • 7

      Никто не спорит, что молодцы.     Прекрасная работа — новосибирские сорта пшеницы как всегда на высоте.

    • 1
      shigorin shigorin14.01.17 15:57:26

      Про мягкие не знаю, а вот что твёрдые вечно закупали…

      • 0
        Нет аватара YuriWhite14.01.17 16:10:17

        Еще раз. Климат в РФ такой что здесь преимущественно растет пшеница твердых сортов которая отлично подходит для выпечки булок и макарон, но совершено не подходит для производства комбикорма т.е кормить КРС и прочую живность не чем. Поэтому при СССР внимание продавали в США и Канаду пшеницу твердых сортов, а закупали мягких. Ингода был вообще бартер по типу 1 т.т.п на 4 т.м.п! СССР при тех масштабах живодноводства и никуда не годных технологий агропризводства плюс тотальном воровстве в колхозах в совхозах дела были значительно лучше катастрафически не хватало комбикорма иными словами мягкой пшеницы. Которую и закупали.

        • 0
          Нет аватара k_v14.01.17 16:38:13

          преимущественно растет пшеница как раз мягких сортов, при чем последние рекорды урожая поставлены за счет пшеницы 3 и 4 классов т. е. мягкой фуражной. Твёрдой пшеницы в России производится исчезающе мало.

          О качестве зерна 2010-2016

          Отредактировано: k_v~17:40 14.01.17
        • 0
          Нет аватара shserg15.01.17 01:03:25

          YuriWhite Большая новость! Поделитесь источником пожалуйста -и соображениями-где ж она выращивается в России? По большей части.

          Отредактировано: shserg~02:04 15.01.17
  • 3
    Holso Stitchred Holso Stitchred14.01.17 07:23:37

    За последнее время это такая же важная новость, как и ввод в серийное производство газовых центрифуг нового поколения. Отрадно, что наука в России не стоит на месте, а технологические инновации становятся основой для экономики будущего. Если все правильно понял, с новыми сортами зерновых урожайность в России повысится еще на порядок, даже без увеличения посевных полей.