MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.yaplakal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -6
    Нет аватара treins08.03.17 19:01:00

    Ну это не хрущевки, а вполне хорошие кирпичные пятиэтажки. Под старину где-нибудь на окраине будет смотреться нелепо.

    У литовцев лучший вариант. Дешево и современно

    Отредактировано: treins~20:02 08.03.17
    #892505 ↑
    • 4
      Нет аватара termometrix08.03.17 19:04:59

      Согласен.Имхо московская программа сноса пятиэтажек слишком дорога для регионов кроме Питера.А и производственные мощности стройматериалов в России имхо достаточно.

      #892509 ↑
      • 11
        Нет аватара Grave08.03.17 19:51:40

        хрущевки были рассчитаны на 25 лет, тепло потери в них ужасны, это все равно что улицу топить, стены тонкие никакой звукоизоляции, проводка алюминиевая уже давно пришла в негодность, реконструировать их было бы дороже чем построить новое жилье.

        #892518 ↑
        • 8
          Нет аватара guest08.03.17 20:58:55

          С теплопотерями там не хуже чем в пресловутых «сталинках» — 15см керамзитобетона держит тепло как стенка в два кирпича(кирпич вообще как строительный материал говно, хорош только возможностью ручного изготовления и укладки без всякой механизации). Главная проблема старых «панелек» — убогая по нынешним временам планировка квартир которую не так-то просто изменить из-за привязки её к каркасу(да, каркас обычно внутренний, а наружные стеновые панели нужны только для защиты от внешней среды).

          #892548 ↑
          • 4
            Нет аватара WJ08.03.17 21:31:15

            Из хрущёвок только студии можно делать. Иначе с их микрокухнями ничего путного не получится.

            #892559 ↑
            • 1
              Нет аватара koshmar09.03.17 03:11:16

              нельзя, панельные дома собраны по принципу карточного домика. каждая стена несёт нагрузку на растяжение или сжатие, ничего лишнего там нет. студии можно делать только из каркасных строений.

              #892629 ↑
              • 4
                Нет аватара brat_po_razumu09.03.17 04:57:28

                Я дико извиняюсь — где в обсуждаемой статье ПАНЕЛЬНЫЕ дома? Их там нет!

                Хрущёвки представляют собой возводимые по типовым проектам многоквартирные дома, выполненные в стиле функционализма («коробки») и лишенные «архитектурных излишеств». Типовые проекты хрущёвок включают в себя панельные, кирпичные, крупноблочные дома.

                 http://ru.wikipedia.org/wiki/Хрущёвка 

                Кирпичные дома чаще всего строились в городах, не имеющих собственных домостроительных комбинатов. Для их возведения обычно использовался силикатный кирпич и железобетонные изделия заводского производства: плиты перекрытий, балконов, перемычки, лестничные марши.

                Высота подавляющего большинства хрущевок — 5 этажей. Это связано с тем, что 5 этажей — максимальная высота дома, в котором по стандарту не требуется лифт. В крупных городах слово «пятиэтажка» является синонимом хрущёвки, так как более современные серии домов имеют 9 и более этажей.

                Также мое немалое удивление вызвало заявление одного товарища о невозможности раздвинуть ноги, сидя на унитазе. Это в хрущевке-то, где санузел — как известно, совместный, невозможно ноги раздвинуть???

                Отредактировано: brat_po_razumu~05:58 09.03.17
                #892637 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov09.03.17 07:57:44

                  Это в хрущевке-то, где санузел — как известно, совместный, невозможно ноги раздвинуть???

                  Не во всех совместный. Есть варианты с раздельным. Вощем хрущебы и планировками отличаются, а не только стройматериалом.

                  #892647 ↑
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu10.03.17 05:29:02

                    Типовой вариант — совместный, как в Голландии или Германии.

                    Но ясное дело — местные умельцы на проектном уровне вполне себе могли устанавливать перегородку в санузле, из-за чего нормальный санузел превращался в узкие коробочки.

                    Эту перегородку следует убирать — дабы ноги не упирались.

                    Хозяевам квартиры это следует сделать.

                    #892917 ↑
                • 1
                  dryuncher . dryuncher .09.03.17 17:00:48

                  я живу в панельной хрущевки. санузел раздельный, и тот товарищ который сказал что ноги на унитазе раздвинуть трудно сказал правду. Люди склонные к полноте примерно кг за 120 еле пролезают в дверь в туалет. И фотки домов которые в статье явно не хрущевки.

                  #892804 ↑
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu10.03.17 05:33:03

                    Сделоть ремонт — убрать мешающую раздвижению ног гипсокартонную перегородку — религия мешает?

                    Убери перегородку!

                    Если же кто не влезает в двери в своей квартире — тому следует у себя в квартире установить двери пошире.

                    #892918 ↑
                    • 0
                      dryuncher . dryuncher .16.03.17 00:22:34

                      Сделоть ремонт — убрать мешающую раздвижению ног гипсокартонную перегородку — религия мешает?
                      товарищ если вы жили с гипсокартоной перегородкой это не значит, что во в других хрущевках также. А еще квартира может быть служебной и сносить вам никто не даст или вы будете все свое личное время обивать пороги.

                      #894314 ↑
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu16.03.17 02:56:04

                        Стандарт хрущевки — это вообще СОВМЕЩЕННЫЙ санузел, перегородки там вообще нет. Это любой человек знает. Вряд ли есть точные данные на этот счет — но понятно, что порядка 95% хрущевок, а то и больше — это совмещенный санузел без перегородок вообще.

                        Из оставшегося незначительного процента хрущевок — перегородка в санузле типа гипсовой, толщиной в 8 см. Элементарно сносимая.

                        Где-то — есть хрущевка с капитальной стеной между туалетом и ванной? Возможно, такое здание где-нибуть на территории б. СССР и есть — и что с того? Почему по этому поводу следует негодовать, тем более по отношению ВСЕХ хрущевок, перегородки не имеющих в принципе?

                        Некто, обладающий излишним весом, с тудом помещается или вообще не помещается в кресло автобуса или там самолета? Я ему весьма сочувствую — но при чем тут автобус или самолет??? Это — плохие автобус и самолет, что ли, раз некто с трудом вмещается в кресло?

                        Отметим, что в абсолютно любом случае ширина туалета в любой квартире — больше, чем ширина пассажирского места в мащине, поезде или самолете.

                        #894326 ↑
              • 5
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov09.03.17 08:03:41

                нельзя, панельные дома собраны по принципу карточного домика

                А кто вам сказал, что хрущебы именно панельные? Есть и кирпичные. И далеко не все 5-этажки. Есть в 3 и в 4 этажа. Вот в кирпичках несущие стены внешние в квартире. Внутри перегородки и нередко даже не из кирпича, а из гипсовых плит. Вообще из чего придется. Бывает в одной квартире одна перегородка — кирпич, другая — гипс, а третья вообще монолитный бетон     Вот в кирпичках все перегородки можно нахрен снести и сделать одну большую комнату.

                #892648 ↑
              • 0
                Нет аватара qwerty_asd09.03.17 08:07:06

                Каждая ВНЕШНЯЯ стена и блок санузла. Поэтому почти все внутренние стены сносятся без проблем.

                #892649 ↑
                • 1
                  Нет аватара 9imi09.03.17 11:59:27

                  вы чего творите то? какие все стены снести? а плиты перекрытия на что будут опираться по вашему. внутри кирпичных домов тоже есть несущие стены, блеать. Понабирут специалистов!

                  #892706 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov09.03.17 12:24:55

                    Несущие стены, на которых лежат плиты перекрытия внешние по контуру квартиры. Внутри квартиры перегородки, которые не несут плиты перекрытия. Они в принципе лехко демонтируются и получается одно большое пространство. Вы бы хоть с проектом для начала ознакомились, прежде чем матерится    

                    #892711 ↑
                    • 0
                      Нет аватара 9imi09.03.17 16:38:30

                      Я 20 лет прожил в хрущевке, и могу с уверенностью утверждать, что у нас в квартире была стена несущая, а в ней дверной проем. И на нее опирались плиты перекрытия. Такие стены так же являются несущими.

                      #892793 ↑
                  • -1
                    я свой я свой09.03.17 14:56:06

                    давно вырывалось-БИЛЯТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ!

                    #892758 ↑
          • 3
            Нет аватара Grave08.03.17 21:40:56

            кирпич очень хороший материал для строительства и имеет множество преимуществ перед панельным домостроением, уступая ему разве что в более высокой трудоемкости и стоимости возведения жилья. Не зря ведь срок службы панельных хрущевок 25 лет, а кирпичных 150. Ну и у 15 см керамзитобетона всяко больше теплопроводность чем у 65 см кирпичной кладки.

            Отредактировано: Grave~22:42 08.03.17
            #892561 ↑
            • 8
              Нет аватара guest08.03.17 22:13:12

              Теплопроводность керамзитобетона в 4 раза ниже чем у красного керамического кирпича и в 5 раз ниже чем у силикатного. Это есть в справочниках. Кстати современные «кирпичные» многоэтажные дома — железобетонные каркасники у которых наружные стены это «бутерброд» из двух рядов в пол-кирпича с прослойкой из пенопласта или минваты, в общем кирпич там больше для красоты.

              Срок службы панельных зданий ограничивается стыками и связями, сами панели не менее долговечны чем кирпич.

              #892573 ↑
              • 0
                Нет аватара Grave08.03.17 22:37:09

                4-5 раз это перебор, я нашел информацию что теплопроводность керамзитобетона хуже в 2-3 раза чем у кирпича.

                На счет современных монолит-кирпичных домов, клинкерный кирпич там выступает как облицовочный материал, защита от климатических воздействий.

                Отредактировано: Grave~23:41 08.03.17
                #892577 ↑
              • 8
                Павел П Павел П09.03.17 01:14:55

                Кстати современные «кирпичные» многоэтажные дома — железобетонные каркасники у которых наружные стены это «бутерброд» из двух рядов в пол-кирпича с прослойкой из пенопласта или минваты, в общем кирпич там больше для красоты.

                Не всегда. Это мой дом строился:

                Стенка 2.5 кирпича + наружный утеплитель минеральная вата в 0.5 кирпича. Никакого монолита, перекрытия стандартные железобетонные плиты. Очень тёплые квартиры. Отопление (у нас автономное) включаем только поздней осенью, гораздо позже начала общего отопительного сезона.

                Отредактировано: Павел П~03:44 09.03.17
                #892618 ↑
                • 3
                  Нет аватара 9imi09.03.17 12:00:47

                  где армопояса? при сейсмике, или выше 5 этажей так строить нельзя

                  #892707 ↑
                  • 2
                    Павел П Павел П09.03.17 13:33:47

                    Не буду с вами спорить ибо не разбираюсь в тонкостях.Дом у нас 9 этажный. Всё приняли без нареканий. Область у нас не сейсмическая. Как строили сами посмотрите: Этапы строительства

                    #892728 ↑
          • 3
            Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев09.03.17 16:32:12

            нынешнее поколение бюджетного жилья, например строящегося в Девяткино, предлагает планировки ещё хуже «хрущёвских». Только эта вся «роскошь» не в тихом зелёном дворе в нормальном районе, в окружении такой-же малоэтажной застройки, а в огромном муравейнике на выселках заКАДья. Ну, стали кухни не 6 метров, а 8-12. Зато комнаты с 14-16 уменьшают до 10-12. Поесть можно и на маленькой кухне, более того, вставать не надо, чтоб дотянуться до чего-то    

            про тепло — после замены окон в хрущовке/брежневке становиться африка. Живём с открытыми форточками, пока не заменим батареи и не поставим регуляторы.

            А калининградским архитекторам и инженерам разработавшим такие проекты реконструкции моё БРАВО!     Отличная работа!

            #892789 ↑
        • 11
          Alex63 Alex6309.03.17 00:10:38

          У нас пока не все бараки снесены, а вы тут хрущевки хотите снести.

          #892592 ↑
          • 7
            Нет аватара Grave09.03.17 00:26:12

            на счет бараков это вообще позорище… люди не должны жить в таких условиях, за затягивание сроков расселения бараков сажать надо и на долго.

            #892597 ↑
            • 4
              Нет аватара guest09.03.17 17:00:21

              дoлжны, не должны…так пусть покупают себе нoвую квартиру и переезжают. в чём прoблема тo? у меня вот вообще никакого жилья нет, живу на съёмном и что-то никто не изъявит желание мне его приобрести. а им вдруг государство оказывается должно предоставлять квартиру за счёт, в том числе моих, налогов. за какие, спрашивается, заслуги?

              #892802 ↑
        • 0
          Нет аватара qwerty_asd09.03.17 08:51:57

          Встречал мнение, что на 25 лет были рассчитаны только отдельные серии. В массе, как и положено, на 125 лет. Но настаивать не буду — не специалист.

          PS. Нашёл. news.ngs.ru/articles/50296861/

          «По информации сайта Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы, к сносимым ранее относились панельные дома серий К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300. Такие дома строились для временного решения квартирного вопроса в конце 1950-х — 1960-х годах и были рассчитаны всего на 25 лет. За пределами столицы дома этих серий практически не возводились.»

          #892663 ↑
        • 0
          Нет аватара Ил-209.03.17 16:18:20

          +100500 капремонт московских хрущевок стоит не менее 2/3 стоимости строительства аналогичного здания причем износ уже запредельный не говоря о внешнем виде и качестве жизни. А вот в Калининграде ремонт явно кирпичного низкоэтажного дома что совсем другое дело.

          #892778 ↑
      • -1
        Нет аватара aleshka8608.03.17 22:24:33

        ещё один имхо*б

        #892575 ↑
    • 4
      Нет аватара guest08.03.17 19:06:10

      Тоже красиво. У вас в примере именно 5-этажные панельные дома.

      В отличие от Калининграда. Там кирпичные 4-этажные, на хрущенвки близко не похожие.

      Вы пишете, что у литовцев дешево. Интересно, сколько стоит.

      Аналогично (ну совсем схоже) в Москве обновляют 9-этажные панельные дома. Правда, это не называют капитальным ремонтом.

      Отредактировано: s p~20:13 08.03.17
      #892510 ↑
    • 27
      Великоросс Великоросс08.03.17 19:44:09

      treins

      У литовцев лучший вариант. Дешево и современно

      Ужас какой, по-сравнению с Калининградскими!

      #892516 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 12
          Нет аватара termometrix08.03.17 20:31:29

          это всего лишь пиар акция частной компании на частные деньги из двух домов, в Литве это массовое.

          Вроде бы ремонтируют

          "По программе капремонта в Калининградской области отремонтировано порядка 400 домов 9 Декабря 2016"

          Your text to link here…

          Отредактировано: termometrix~21:37 08.03.17
          #892536 ↑
          • 8
            Нет аватара guest08.03.17 21:10:19

            Красота!

            #892552 ↑
          • -6
            Нет аватара Baltiec09.03.17 00:39:43

            А теперь прочитайте на официальном сайте правительства области и узнайте, что программа сокращенна в 4 раза и то что вы пишите и копируете старая информация! Вы хоть поинтересуйтесь реальной информацией прежде чем писать про Калининград такой вброс

            #892607 ↑
          • -4
            Нет аватара Baltiec09.03.17 00:57:50
            • 0
              Нет аватара guest10.03.17 14:09:07

              Единственная проблема в Калининграде с тем, что частники программу ремонта затянули, и от занавешенных строительной сеткой и пленкой окон у местных захирели комнатные растения. И всё.

              #893033 ↑
        • 12
          Нет аватара brat_po_razumu08.03.17 21:05:18

          Что же плохого в том, что ЧАСТНЫЕ компании вкладывают свои деньги в благоустройство города? Ничего плохого, кроме хорошего.

          #892550 ↑
      • 0
        Павел П Павел П08.03.17 20:29:04

        Реконструкция трёх домов обойдётся бюджету почти в 50 млн рублей.

        #892534 ↑
    • 7
      Нет аватара Grave08.03.17 19:46:54

      чем же интересно то что вы представили лучше чем проект в Калининграде, раз ве что тем что дешевле…

      #892517 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 11
          Великоросс Великоросс08.03.17 20:05:52

          treins

          а на окраинах и в спальных районах гриммировать под старину нелепо.

          А кто это предлагает? Например на московских окраинах также общивают плиткой советские дома.

          Но заявлять о том, что у литовцев лучший вариант по-сравнению с калининградским центром — примитивно и нелепо.

          В добавок в Калининграде это всего два дома выполненные на деньги частной компании, это имиджевый проект, а не массовый и поди дорогой.

          На трех фото из Калининграда я вижу как минимум четыре реконструированных дома, причем три разных конструкции, предположительно из разных районов Калининграда.

          На твоем фото один единственный, чтобы ты пытался здесь разбрасываться подобного рода «статистикой»

          Отредактировано: Великоросс~21:11 08.03.17
          #892524 ↑
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 5
              Великоросс Великоросс08.03.17 20:28:14

              treins

              В Москве вместо стеклянных лоджий будут плаcтиковые и ещё этажей увеличат.

              Пластиковые окна надежнее защищают от шума и морозов. А разница в климате между той же Москвой и столицей Литвы значительная. Более того, в Москве пыли и выхлопов намного больше, нежели в той же Литве. Сплошное стекло нужно гораздо чаще очищать от грязи и пыли.

              treins

              Я о первом варианте, который самый приличный. Он всeго в двух экземплярах.

              Я пока вижу законченный первый и в процессе реконструкции второй. Возможно будут и остальные.

              Отредактировано: Великоросс~21:33 08.03.17
              #892533 ↑
              • 6
                Нет аватара treins08.03.17 20:37:36

                В современных домах идет панорамное стекло в Москве и Питере.

                Не будут.

                Вот к примеру холодный Новосибирск

                Отредактировано: treins~21:40 08.03.17
                #892538 ↑
                • 3
                  Великоросс Великоросс08.03.17 20:50:35

                  treins

                  В современных домах идет панорамное стекло в Москве и Питере.

                  Не надо сравнивать современные дома (я так понимаю, что на фото кирпичная кладка) и советские халупы. Я недавно менял пол в своей панельной постройке середины 70-х и ужаснулся от кол-ва щелей и дыр в плитах перекрытия.

                  Тем более на фото из Новосибирска, в отличие от твоих фоток из Литвы, явно стеклопакеты, а не примитивизм из стеклянных раздвижных вставок, которые не в состоянии обеспечить мало-мальскую герметичность.

                  Не будут.

                  С этого момента доказательства в студию!

                  Отредактировано: Великоросс~21:56 08.03.17
                  #892545 ↑
        • 4
          Павел П Павел П08.03.17 20:32:40

          В добавок в Калининграде это всего два дома выполненные на деньги частной компании, это имиджевый проект, а не массовый и поди дорогой.

          Проекты делала студия архитектора Артура Сарница, деньги бюджетные.

          Да дорого, как по мне так очень, но красиво.

          Дома стоят в центре города, на протокольных маршрутах ЧМ-2018. В планах на сегодня объекты трёх улиц, сколько точно не в курсе.

          Отредактировано: Павел П~21:36 08.03.17
          #892537 ↑
    • 14
      Нет аватара Yarhann08.03.17 19:55:19

      судя по тому что архитектурные решения разные то дизайн подбирается в зависиомсти от места расположения домов в городе .

      И то что в Калининграда это не под старину это просто такой стиль — сейчас так же строят и новые дома в этом стиле и не только у нас и в европах хватает .

      А то что у литовцев показали ну это тухляк может оно там утеплено и все хорошо отремонтированно(в плане комуникаций) но выглядит очень дешево и как бы стилистика хрущевки никуда не делась. По сути литовский вариант это скорее всего работа по программе энергоэффективности — там вкорячили некислый слой утеплителя и поменяли окна по кругу .

      То есть немного не в ту степь сравнение.

      А так то конечно я мягко говоря тоже негодую особенно с первой(то что стало) фотки. Шикарно!

      Отредактировано: Yarhann~20:57 08.03.17
      #892520 ↑
    • 3
      Нет аватара Vlady7808.03.17 20:47:32

      Это не совсем «хрущевки», дома этих серий, имеют нормальные подвалы, и канализация, там не встроена в стены. А вот в Калиниградских домах видно, что первые этажи стали нежилыми, скорее всего там все пришлось перестраивать что-бы повести коммуникации по новой.

      #892543 ↑
    • 0
      Dima Lashkov 09.03.17 06:03:54

      В Литве, кстати, это работает по принципу софинансирования. Если жильцы дома соберут 20%-40% (не помню сколько точно) от стоимости капремонта, то государство даст остальную часть.

      #892641 ↑