MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 29 апреля 24
176
fram Авиация

Стартовал процесс сертификации МС-21 в Европейском агентстве авиационной безопасности (EASA)

В период с 19 по 21 апреля 2017 года в штаб-квартире EASA, г. Кельн (Германия), состоялась первая установочная встреча делегации Росавиации, Авиарегистра России и ПАО «Корпорация «Иркут» с представителями Департамента сертификации Европейского агентства по безопасности полетов.

В ходе встречи экспертам EASA представлены презентации, описывающие конструкцию самолета МС-21, процедуры его создания и производства, планы и сроки в отношении получения сертификата типа самолета МС-21 в Российской Федерации и EASA.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.favt.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара guest30.04.17 14:35:31

    а значит эффективнее экономичнее в эксплуатации

    Не значит.

    Продажная цена самолёта — лишь малая часть всех расходов его жизненного цикла, единицы процентов.

    Поищите, в интернете есть сравнение стоимости эксплуатации Ил-96 и, кажется, B767 от Аэрофлота — в эксплуатации Ил-96 значительно дороже, в основном, за счет меньшей топливной эффективности и расходов на экипаж. К сожалению, советские времена, когда стоимость топлива не имела особого значения, прошли.

    #907238 ↑
    • -1
      Нет аватара guest01.05.17 00:30:05

      Аэрофлот за взятки от, А и Б покажет все что угодно, а вот почему Аэрофлот не вычитает из расходов по эксплуатации Ил 96, разницу в цене размером 100млн? 100млн делим на 20 лет, получаем 5 млн в год экономия, вот эти 5 млн и надо вычитать каждый год из расходов-убытков, а потом сравнивать Ил96 с, А и Б

      Отредактировано: уу ав~00:50 01.05.17
      #907371 ↑
      • -1
        Нет аватара guest01.05.17 05:47:18

        Да-да, разумеется, советские самолёты — самые лучшие в мире, а любая информация, которая этому противоречит — за взятки от АиБ.

        Вся информация есть в открытом доступе и без Аэрофлота. Часовой расход Ил-96-300 (макс. 300 пассажиров в одноклассной компоновке) — 7800 кг, близкий по пассажировместимости B767-300 (290-360 пассажиров в одноклассной компоновке) — 4800 кг. Разница более чем в полтора раза.

        #907396 ↑
        • 0
          Нет аватара guest03.05.17 00:47:25

          в Вики другие данные - топливная эффективность Ту204 см 19,25 а у А321 18,5 грамм и стоит ту204см в 2 с лишним раза дешевле

          #907767 ↑
          • 0
            Нет аватара guest03.05.17 13:26:37

            Во-первых, мы разговаривали про Ил-96.

            Во-вторых, чтобы удовлетворить запросы рынка, нужно налаживать серийное производство. Если вы думаете, что по мановению волшебной палочки можно начать выпускать сотни бортов в год — вы очень сильно ошибаетесь, серийного производства Ту-204СМ нет и организовать его будет долго и дорого. Плюс система обучения летного и летно-технического персонала и послепродажного обслуживания. Это придётся строить практически с нуля, текущие мощности рассчитаны на текущее производство, то есть единицы бортов в год. Всё это тоже очень не мгновенно и очень не бесплатно.

            В-третьих, разница в 5%, знаете ли, тоже не то чтобы мелочь в экономике

            В-четвёртых, у МС-21 топливная эффективность заявлена в 15,1 грамм на пассажира на километр.

            Поймите, на данный момент нет ровно НИКАКОГО смысла налаживать серийное производство линейки Ту-204. Распылять ресурсы на два проекта аналогичных самолётов никто не будет, МС-21 по всем параметрам лучше, поэтому выбор в его пользу очевиден.

            #907882 ↑