Лого Сделано у нас
126

На Алтае началось строительство первой в России СЭС на гетероструктурных модулях

  • Кош-Агачская СЭС
  • Кош-Агачская СЭС

В Майминском районе Республики Алтай началось строительство четвертой солнечной электростанции (СЭС) в регионе мощностью 20 МВт.

Инвестором и генеральным подрядчиком строительства Майминской СЭС выступают структуры группы компаний «Хевел» (совместное предприятие ГК «Ренова» и АО «РОСНАНО»). Завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию планируется к сентябрю 2017 года.

«Майминская СЭС — первая, которая будет построена на гетероструктурных модулях российского производства. Наш опыт работы в Республике Алтай подтверждает, что регион прекрасно подходит для развития солнечной энергетики — здесь высокий уровень инсоляции, а в сочетании с высокоэффективными модулями мы ожидаем, что годовая выработка электроэнергии составит не менее 25 ГВт*ч, что позволит существенно повысить надёжность электроснабжения района», — отметил генеральный директор группы компаний «Хевел» Игорь Шахрай.

читать полностью

  • 7
    Нет аватара drilling rig krilovka
    12.05.1722:37:46

    СЭС хорошо будут дополнять традиционные источники электрогенерации (АЭС, ГЭС, ТЭС). Есть много районов,куда просто невыгодно вести ЛЭП, Соответственно, там можно делать локальные энергосети на основе нетрадиционных возобновляемых источников.

    • 0
      Нет аватара молодой хват
      13.05.1700:37:43

      Они уже стали традиционными     Щас большая часть строящихся в мире генерации относится к зеленой. В европе к 2050 году не останется не зеленой генерации… и АЭС к зеленой не относится.

      • 7
        purgelin purgelin
        13.05.1707:05:24

        Дадада, мы слышали эти прогонозы. ЕЭС в итоге покупает всё больше нашего газа (и не только нашего).

        Французы тоже услышали эти прогнозы, всполошились, и теперь пытаются разогнать строительство замещающих АЭС.

        Британцы тоже услышали эти прогнозы, и строят новую АЭС (силами китайцев).

        А по сути новости — если это отдалённый район, в котором до сих пор есть дизельные электростанции — СЭС будет рентабельна.

        • -2
          Нет аватара молодой хват
          13.05.1712:01:28

          Это не прогнозы, а план одобренный странами европы, каких то 30 лет с хвостиком и для энергетики завозить будут энергоресурсов 0.

          Что до рекордов газпрома-- так это в большей части украина, которая покупает у европы российский газ, соответственно те же поставки у газпрома в ближнее зарубежье упали…

          Потребление газа на генерацию электроэнергии в германии мениее 5%, и постоянно сокращается--- о чем тут можно вообще говорить? Зеленая генерация в той же германии более 33%. Газ идет в основном на отопление и химию--- на отопление ---тоже потребление снижается --более эффективные дома и тепловые насосы делают свое дело.

          Французы согласились отказаться от своих АЭС, несмотря на то что это их гордость… при этом цены во франции от наличия максимальной доли АЭС не низкие.

          Британцы отказываются от угля, и уходят на газовую генерацию + зеленая.

          • 3
            purgelin purgelin
            13.05.1712:25:42

            Гм, у гордых бриттов уголь банально всё. Кончился. Нету. так что у них и шансов-то…

            Французы, с их пасмурной погодой большую часть года, вообще прекрасны. Если политики победят (а они победят) они вылетят из числа ядерных держав и … В этот клуб билет дважды не продаётся, знаете ли.

            Немцы, больше всех пищащие про зелень, другой рукой строят трубопроводы для газа со всех сторон, и лихорадочно суетятся по части маневровых мощностей.

            Вы бы это, поглядели на ситуацию комплексно, а то европланы в определённых кругах уже смех вызывают.

            • -2
              Макс Южный
              14.05.1702:10:13

              Немцы во всю дурь поддерживают «Аль-Каиду» и её клонов в Сирии как раз ради того, чтобы через эту страну можно было бы провести газ королевства Катара -- уменьшить таким образом зависимость от РФ и, заодно, попытаться снизить цены на газ относительно цен на нефть ещё более, чем сейчас (они отстают от нефти примерно на двадцать процентов в расчёте на условную единицу энергии; а можно добиться, допустим, двадцати пяти процентов).

              Сирия и РФ не согласны, поэтому в Сирии срочна возникла необходимость поменять правительство: демократия в таких случаях резко заканчивается. А вот допустим в том же королевстве Катара с демократией всё в порядке, менять власти не надо, хотя там абсолютная тоталитарная диктатура, террористическая монархия, которая наряду с королевством Саудовской Аравии оплачивает почти все террористические группировки в мире, включая так же «Даиш», африканский «Боко Харам», таких же Индозии и западном Китае.

              Так что да, Германия стремится к «зелёности» весьма относительно.

              • 0
                Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
                18.05.1703:23:43

                Да весь огонь на Ближнем Востоке из-за ТРУБЫ, неужели это кому-то непонятно. Ни демократия, ни права человека не волнуют никого. Вы все правильно написали.

          • 7
            Нет аватара brat_po_razumu
            13.05.1712:39:08

            Говоря об ЭНЕРГЕТИКЕ — не следует подменять это понятием ЭЛЕКТРОэнергетика, бо производимая-потребляемая страной ЭЛЕКТРОэнергия — лишь ничтожная доля нужной стране ЭНЕРГИИ (вкл. транспорт, отопление, приготовление пищи и т. д.).

            Упомянутая Германия, производство электроэнергии, 2015 г:

            24,0% Бурый уголь

            18,2% Каменный уголь

            14,1% Ядерная

            12,0% Ветряная на суше

            8,8% Газ

            6,8% Биомасса (дровяные пеллеты и т. п.)

            5,9% Солнечная

            3,0% Гидро

            1,3% Ветряная в море

            0,9% Мусор

            0,8% Мазут

            4,0% Другое

             https://en.wikipedia.org/...tricity_sector_in_Germany 

            То есть если брать даже только узкий раздел ЭНЕРГЕТИКИ — только ЭЛЕКТРОэнергетику — то и то там абсолютно доиминируют уголь-газ-ядерная. Если же брать ЭНЕРГЕТИКУ В ЦЕЛОМ (то есть электричество плюс отопление плюс транспорт) — то о роли ветряной-солнечной энергетики гворить вообще пустопорожне: ее роль в энергетике ничтожна.

            Отредактировано: brat_po_razumu~12:39 13.05.17
            • 6
              Нет аватара brat_po_razumu
              13.05.1712:48:18

              Ну или США, 2014 г, ЭЛЕКТРОэнергия:

              уголь — 38,14%

              газ — 27,46%

              ядерная — 19,22%

              гидро — 6,25%

              дрова — 1,02%

              сено-солома — 0,52%

              солнечная — 0,43%

               https://en.wikipedia.org/...ctor_of_the_United_States 

              Как ясно видим — Штаты что-то ну совершенно не стремятся переходить на солнечную энергию.

              Еще раз — это только небольшой раздел всей энергетики, только электроэнергетика, если же брать всю энергетику — то там это вообще ничтожно.

              • 0
                Tuck Trucker Tuck Trucker
                13.05.1716:30:06

                В конце апреля Германия получила 85% энергии из возобновляемых источников

                В последние выходные апреля Германия 85% энергии получила из возобновляемых источников: солнечных, топливных (биогаз), ветро- и гидроэлектростанций. Новый рекорд удалось установить, во-первых, благодаря постоянному увеличению количества «зеленых» электростанций. Во-вторых, благодаря ясной солнечной погоде, установившейся в конце апреля по всей стране.

                В последние выходные прошлого месяца большинство угольных электростанций не работали (они постепенно выводятся из эксплуатации). Снижена была и производительность АЭС, которые планируется закрыть до конца 2022 года.

                 https://geektimes.ru/post/289111/ 

                • 2
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  13.05.1717:38:49

                  И — что?

                  Годовую разблюдовку по потребностям ЭЛЕКТРОэнергии в Германии я дал: там львиная доля — это бурый и каменный уголь, газ и так далее.

                  А если же брать ВСЮ необходимую Германии энергию (то есть отопление, приготовление еды…) — то там вообще ничтожно.

                  Что сказать-то, собственно, хочешь? Что застроить всю страну дорогущими ветряками, выбросить на это миллиарды денег, превращать этим жизнь людей в кошмар, и получать от этого 12% ЭЛЕКТРОэнергии и 0,1% всей нужной стране энергии — это очень круто???

                  Ничего круого, окромя распила и играния на поводу у зеленых — в этом нет.

                  • 0
                    Tuck Trucker Tuck Trucker
                    14.05.1701:25:11

                    Нет никаких препятствий в том чтобы довести её до 100%. Если ты в школе учился, то знаешь что источники энергии делятся на две группы, возобновляемые и ископаемые. Уголь, нефть и газ кончатся, дольше других может продержаться ядерная. Но это тоже конечный источник. У нас есть солнце, ветер, геотермальная энергия и т. д. Этого хватит на всё время пока есть солнце и земля. Частник сегодня может себя в своём доме обеспечить полностью теплом и электроэнергией используя панели и теплонасос для отопления, либо дом с хорошей теплоизоляцией.

                    Наиболее хорошее решение для солнечной генерации, ставить станции в пустынях и с помощью сверхпроводящих линий питать северные города. Пока это недоступно, но такие проекты уже есть.

                    «Готовь сани летом», народная мудрость. Стоимость возобновляемой энергетики неуклонно падает, а её эффективность растёт. Глупый конечно будет ждать когда жареный петух клюнет, умный создаст дешёвую альтернативу ископаемой энергетики прежде чем ресурсы подойдут к концу. Даже в этой новости мы видим что используется новая технология дающая бОльшую эффективность чем прежние. Единственная возможность существовать России на нефти и газе — это полностью запретить его экспорт и оставить себе про запас, но мы свои запасы раздаём. И вообще разумно ли жечь ископаемое топливо? «Сжигать нефть — всё равно, что топить печку ассигнациями.» Мендеелев. Наш великий предок уже более века назад понял то чего до сих пор не понял его неразумные соотечественники. Углеводороды — это лучшее сырьё для промышленности, для производства лаков, красок, пластмасс и прочего. Как только кончится нефть, придётся всё это получать либо из углеоводродов растительного происхождения(в той же Германии рапс на масло для биодизеля растят) либо синтезировать с большими затратами энергии. То есть сегодня мы сжигаем то что потом нам надо будет возобновлять, на что снова придётся тратить энергию.

                    Человечество в более-менее цивилизованном состоянии существует уже около 10000 лет. За эти годы уже много чего было исчерпано, к примеру викинги на 90% вырубили в Исландии лес. Наверно им тоже казалось что леса хватит навсегда, пока он не кончился. Из 10000 лет практически всё мировое потребление энергии приходится на последние 100 лет. Рост потребления взрывной. Это значит что никакое ископаемое топливо не покроет эти расходы. Принцип «на наш век хватит» уже не действует. К этому стоит добавить что и рост потребления тоже не может расти так же быстро.

                    В итоге очевидный вывод. Придётся ЭКОНОМИТЬ, строить ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ дома, и СНИЖАТЬ потребление чтобы его можно было обеспечивать возобновляемыми источниками энергии.

                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      14.05.1717:48:40

                      Стоимость возобновляемой энергетики неуклонно падает…

                      Еще раз — не следует сводить ЭНЕРГЕТИКУ к ЭЛЕКТРОэнергетике. Потребление электричества — лишь ничтожная доля энергетики.

                      По официальным немецким данным (http://spargeld.ru-geld.de/форум/жилье/потребление-электроэнергии.1032.html), немецкая семья тративт в год 3.000 кВт*ч ЭЛЕКТРОэнергии (семья из 2 чел), 4.400 — семья из 4 чел.

                      А на отопление дома идет ТЕПЛОВОЙ энергии — мощность 1 кВт на 10 кв. м, то есть на небольшую квартиру в 50 кв. м — нужна мощность в 5 кВт ТЕПЛОВОЙ энергии, или 5 кВт * 24 ч — 120 кВт*ч в сутки, или 120 * 180 дней (полгода отопительного сезона) — 21.600 кВт*ч.

                      Это я не брал тепловую энергию на умыться, принять душ, помыть посуду… Не брал газ на приготовить пищу…

                      3.000-4.000 в год ЭЛЕКТРОэнергии — и 21.000 в год ТЕПЛОВОЙ энергии (газ-уголь).

                      Ну и — автомобили. автомобили… Нефть.

                      Надеяь, ты понимаеь, что электроветер — это такой ничтожный процент потребления Германией ЭНЕРГИИ, что — просто говорить смешно.

                      При этом всю Германию зеленые засрали ветряками, распилив огромные бабки и превратив жизнь немцев в кошмар.

                      • 0
                        Нет аватара молодой хват
                        15.05.1721:56:01

                        А на отопление дома идет ТЕПЛОВОЙ энергии — мощность 1 кВт на 10 кв. м, то есть на небольшую квартиру в 50 кв. м — нужна мощность в 5 кВт ТЕПЛОВОЙ энергии, или 5 кВт * 24 ч — 120 кВт*ч в сутки, или 120 * 180 дней (полгода отопительного сезона) — 21.600 кВт*ч.

                        Не я понимаю позицию свою отстаивать, но приведенные цифры это трешь и угар…

                        мощность 1 кВт на 10 кв. м ---это хреново утепленный брусовый домик в Подмосковье при минус -28 за окном, в германии такое будет только в исторических зданиях… Ну и климат мягко говоря разный, потребность в градусо сутках другая…

                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      14.05.1718:11:12

                      Вся мощность ветроэнергетики мира — район 400 ГВт

                       https://en.wikipedia.org/...r_Cumulative_Capacity.svg 

                      Это — УСТАНОВЛЕННАЯ мощность, то есть — при самых оптимальных условиях. Условия оптимальными никогда не бывают — хорошо, есть выдает 200. Но пусть 400, ладно.

                      400 ГВт — 400 000 000 000 Вт — 400 000 000 кВт

                      Жилой фонд России — 3 400 000 000 кв. м. Это — только жилье. А — общественные здания, школы и вокзалы, магазины и больницы, а — необщественные здания, заводы и конторы — отапливать надо?

                      Оцени порядок цифр, ветроэнергетика — это ничтожно в масштабе ЭНЕРГЕТИКИ.

                      А — мыть посуду и принимать ванну, а — готовить пищу, а — автомобили???

                      Далее — к каждому многоэтажному дому ЛЭП тянуть, у каждого жома подстанцию строить? Еще раз, на отопление 10 кв. м — потребна мощность в 1 кВт. Стандартная 9-тиэтажка — это район 15.000 кв. м. То есть только на отопление потребна мощность в 1500 кВт — МЕГАВАТТНАЯ МОЩНОСТЬ.

                      А, не дай бог — ветерок стих???

                      Осознаем?

                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      14.05.1718:51:49

                      Ну и наконец:

                      "Готовь сани летом", народная мудрость

                      Прекрасно!

                      Я, когда в России — живу в подмосковном Жуковском. Население — 100 000+, небольшой по размерам России город, крупных энергозатратных предприятий (типа алюминиевой промышленности) — и близко нет.

                      Вот давай и ЗАРАНЕЕ ПОДГОТОВИМ САНИ — переведем город Жуковский на солнце-ветер!!! Естественно — умозрительно, на бумаге, сделаем это — предлагай план перевода Жуковского на солнце-ветер!

                      1. Что для этого нужно сделать — где расположить эти солнцебатареи-ветряки?

                      2. В какую миллиардную копеечку это обойдется? Это — для небольшого города.

                      3. На фига это нужжно — когда Жуковская ТЭЦ (газ) прекрасно обеспечивает весь город электичеством-теплом, а разведанных запасов газа у нас в стране хватит на 100 лет. Ну, а через 100 лет — доминирование ядерной энергетики.

                      • 0
                        Tuck Trucker Tuck Trucker
                        15.05.1702:02:06

                        Ты не понял основную мысль. Сейчас возобновляемая энергетика ДОРОГАЯ и нестабильная. Чтобы её сделать дешёвой и стабильной нужны вложения в технологии, а для этого нужно вкладывать деньги в отрасль, проводить испытания. В солнечную погоду на 1 квадратный метр приходится 3 кВт энергии. Причём не обязательно её превращать в электричество, уже давно её просто собирают нагревая воду. То есть в теплые дни можно использовать солнце для нагрева воды, для мытья, купания, стирки.

                        В итоге задача такова: нужно стремится получить все 100% энергии солнца и сделать это задёшево. Есть карты солнечных дней по Европе и России, так вот они показывают что солнца достаточно и места достаточно.

                        Одна из самых больших проблем это транспортировка и хранение энергии. Транспортировку можно решить сверхпроводящими линиями, сегодня сверх проводники уже работают, так что можно рассчитывать что этот вопрос решат.

                        Что касается хранения то тут можно ожидать что появятся новые аккумуляторы.

                        Вопрос только в технологиях.

                        Ты смотришь на ситуацию с позицию текущих технологий. Но никто не предлагает сейчас переводить всё на солнце и ветер — это невозможно для большинства стран. Речь о постепенном переходе. Именно это я имею ввиду под «готовить сани летом».

                        • 1
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          15.05.1714:03:28

                          Ты не понял основную мысль.

                          Согласен — не понял. Но, извини — в том не моя вина: мысль — не изложена. То есть — ЧТО ИМЕННО тобой (и др.) предлагается:

                          1. Проводить НИОКР в обсласти солнцеветра? Так я — двумя руками за!

                          2. Выбрасывать деньги на введение огромных солнцеветро-мощностей — по ГВт в год, мало — по 10 ГВт в год, мало — по 50 Гвт в России? Выбрасывать деньги на такой безумно дорогой — и ненужный при наличии дешевой энергии — прожект, шоб було, как в Германии? Так я — категорически против подобного безумного расточительства. С массированным очковтирательством для неграмотной публики.

                          Сейчас возобновляемая энергетика ДОРОГАЯ и нестабильная. Чтобы её сделать дешёвой и стабильной нужны вложения в технологии…

                          А — ЗАЧЕМ СЕЙЧАС вкладывать огромные деньги в СТРОИТЕЛЬСТВО дорогих, нестабильных ветряков — когда есть дешевые и стабильные гидро-, газовые, ядерные электростанции — и, главное. газовые ТЭЦ еще и огромные города обогревают.

                          У нас — что, недостаток ДЕШЕВОГО электричества-тепла — и поэтому надо тратить миллиарды денег на СТРОИТЕЛЬСТВО ДОРОГИХ источников электричества?

                          В Германии — это кость, брошенная зеленым. Кость обманная — данные по энергии я дал, основное — это отопление и авто. роль электричества в общем потреблении Германией (и любой страной) энергии — ничтожна. Да даже все электричество переведи на дорогое ветросолнечное — энергетика от этого не изменится вообше: дома обогреваются газом, вода для мытья греется газом, автомобили ходят на бензине, а вот холодильник потребляет ничтожно, роль светодиодов и зарядки гаджетов в общем потреблении энергии — ничтожна, цифры я дал.

                          А вот исследования — нужны, конечно. тут — я двумя руками за! НИИ (гос, частные компании — не суть) — ставят в поле ветряк, десять ветряков, изучают их характеристики, вносят изменения в конструкцию, создают новые технологии — это нормально.

                          Вести эксперименты — прекрасно! Но зачем СЕЙЧАС массово строить дорогие источники электричества — при наличии дешевых, с запасами лет на 100-200 минимум?

                          В итоге задача такова: нужно стремится получить все 100% энергии солнца и сделать это задёшево.

                          Такой задачи — или близко к такой задаче (50%, 60%) — нет. НЕВОЗМОЖНО к каждому дому тянуть мегаваттную ЛЭП — цифры-расчеты я дал. ГАЗ — это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ, его можно делать из чего хочешь (дрова, мусор, экскременты…). Уж не говорю о рапсе.

                          СПИРТ — ЭТО ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ, его можно делать из опилок, из экскрементов, из сена-соломы, из чего хочешь. В Бразилии все (ну, 90%) авто — давно на спирту.

                          Россия — это огромная территория, способная (уже) производить биомассу (древесина, сено-солома, рапс…) для ПОЛНОГО покрытия нужд собственных — и значительной части человечества.

                          ПРИРОДНЫЙ газ — он да, не бесконечен, но даже его хватит лет на 100-200 как минимум. На газ вообще (метан) или спирт — являются ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ источниками энергии, они ЭЛЕМЕНТАРНО делаются из тех же опилок-рапса, эти технологии просты и УЖЕ ЕСТЬ.

                          Просто сейчас добывать природный газ — дешевле. Кончится он — будем производить газ из опилок-рапса, всего делов.

                          И нефть — когда-то (через 100-200 лет) кончится. Пластмассу будем делать из спирта — нет проблем вообще (просто дороже, но это пока есть нефть). Автомобили — на спирту.

                          Ну и — дешевая гидро- и ядерная энергетика. И — ветер-солнце, конечно, тоже.

                          Отредактировано: brat_po_razumu~17:38 15.05.17
                • 0
                  Нет аватара абрамыч
                  15.05.1714:43:45

                  В Германии предприниматели воют от зеленой энергетики-тарифы на энергию подняли из-за зеленки.

              • 2
                Нет аватара bars_16
                13.05.1720:40:47

                Как ясно видим — Штаты что-то ну совершенно не стремятся переходить на солнечную энергию.

                Доля солнечной энергетики в США пока невелика,но штаты занимают второе место в мире после Китая по вводу солнечной генерации: lean-center.ru/?view=article&id=379

                Другими словами тенденция определена и твоё «ясно видим» не соответствует действительности…

            • -3
              Нет аватара молодой хват
              13.05.1713:34:29

              Говоря об ЭНЕРГЕТИКЕ — не следует подменять это понятием ЭЛЕКТРОэнергетика

              Где я подменял понятия? Речь шла только о производстве электроэнергии.

              8,8% Газ

              Если включать когенерацию, будет эта цифра, но правильнее выносить отдельно.

              Нельзя называть 33% зеленой электрогенерации-- ничтожной!!! Это большое достижение, и планомерная работа. Да в масштабе потребление энергоресурсов на все-- она менее заметна--- ну так повод задуматься как человек загрязняет окружающий мир. Ситуация будет меняться и там-- электромобили и пассивные дома, приведут к лидерству зеленой электрогенерации во все ЭНЕРГЕТИКЕ.

              Не можно конечно не уважать чужой труд и насмехаться над зелеными, тока чести не кому это не делает…

              • 4
                Нет аватара brat_po_razumu
                13.05.1713:52:44

                Я не говорил, что ты подменял — я сказал, что не следует подменять. Всегда следует помнить, что ЭЛЕКТРОэнергетика — всего лишь небольшая часть энергетики. На отопление-транспорт-приготовление пищи — требуется несравнимо, во много раз, больше энергии, и она — не электрическая.

                Нельзя называть 33% зеленой электрогенерации-- ничтожной!!!

                Извини, где ты взял эти 33%? Подробную разблюдовку электроэнергии по Германии я дал, это — данные Международного энергетического агенства. 33% там и близко нет.

                И что такое «зеленая» энергетика? Дровами топить? Убивать населенные пункты строительством ветряков? В чем тут «достижение» — превращать жизнь населения в невыносимый кошмар?

                • -1
                  Tuck Trucker Tuck Trucker
                  13.05.1716:13:37

                  По поводу шума ветряков.

                  Угольные станции создают радиоактивное заражение, в городах постоянный шум и выхлопы, постоянно ходят поезда, трамваи, шум вокруг аэропортов. Такая она жестокая к людям эта цивилизация. Так и с ветряками, кто-то их не переносит, кто-то привык. По факту это вопрос к законодательству, строить скажем не ближе километра от дома и вопрос решён.

                  • 2
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    13.05.1717:54:53

                    Не забываем. что угольные станциии — дают еще и ТЕПЛО в дома.

                    Чего у ветряков нет — и не будет.

                    Этот факт — уже перекрыват все, делает разговор о плюсах ветряков достаточно бессмысленным. Еще раз, потребная семье-стране ЭЛЕКТРОэнергия — это ничтожная часть потребной семье-стране ЭНЕРГИИ.

                • 1
                  Нет аватара bars_16
                  13.05.1720:48:57

                  В Германии по итогам марта 2017 электростанции, генерирующие электроэнергию из возобновляемых источников, произвели рекордные объемы электроэнергии — 40,9% от общего объема генерации.

                  Солнечная энергетика и ветроэнергетика совместно выработали 12,95 ТВт-ч (27,1%). Все возобновляемые источники энергии (с учетом гидроэлектростанций, биомассы и биогаза) произвели 19,48 ТВт-ч — 40,9% всего немецкого электричества.

                • 0
                  Нет аватара молодой хват
                  15.05.1721:23:57

                  Блин как не напишу комментарий тут--такой холивар разгорается    

                  По цифрам — ты приводишь данные 15 года, а потом удивляешся что они не совпадают с моими    Прогресс на месте не стоит…

                  В 16 году было 33,4% зеленой, в апреле этого 42,6%.

                  Можеш прикинуть сколько это регионов России обеспечит электроэнергией, о потом инвестиции в нее окупятся, и останется только небольшая плата за обслуживание(солнечные панели) -и цену по которой они смогут продавать электроэнергию не сможет не какая другая генерация достичь.

                  сайтик где статистика в удобной инфографике

                  Про дровами топить--давай это оставим желтой прессе… Что отходы деревообработки и сельского хозяйства производят электроэнергию это отлично, да и у нас как стали штрафовать лесопереработку люди палетами занялись всем польза.

                  Про ветряки-- есть и нормы их размещения, и влияние их сильно преувеличено, и понятно что их место там где человек присутствует эпизодически. Была бы это проблема реальностью не получилось бы их просто в таком количестве строить… А так это больше похоже на бабушку которая говорит что ее сосед облучает.

                  То что ты заостряеш внимание на соотношение зеленой энергетике к всей первичной энергии потребляемой страной-- не значит что надо сидеть и не чего не делать, все будет постепенно в согласии с ресурсами, возможностями и согласием общества.

                  А вот позиция у нас есть газ и на не чего не надо больше делать--- вот это настоящая африка.

                  Вообще что касается новости Хевел большие молодцы, они умудрились купить за дорого устаревшие швейцарские технологии за дорого, и после этого казалось это полностью провальный проект, но смогли все перестроить, выжили, а теперь с помощью российских доработок полностью перезапустились--достойная продукция.

              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                13.05.1713:59:16

                Единственная причина, по которой та же Германия стреляет себе в обе ноги, переходя на так называемую «зелёную» энергетику — это прорвавшееся до власти зелёное лобби, все остальные ваши доводы как экономические, так и экологические (кто вам вообще сказал такую чушь, что солнечные батареи — это очень экологично? Это всего лишь перенос выделения грязи от места установки батарей к местам их производства) — полная ерунда. Сказки про отказ Франции от ядерной энергетики, у которой эта энергетика составляет 72% выработки, оставьте для бедных и «интеллектуалов» с ушными вешалками для лапши из электората Макрона.

          • 0
            Vasiliy Baybuz
            14.05.1703:27:20

            Вы и тут мимо — достаточно отнять количество газа который Украина

            импортировала из ЕС от объема роста чтобы понять, что поставки выросли. (16млрд — 10)

      • 0
        Нет аватара абрамыч
        15.05.1714:40:29

        СЭС не является зеленой технологией.Там химии больше ,чем в АЭС.

        • 0
          Нет аватара молодой хват
          15.05.1721:42:27

          Если вы предоставите данные нормальных исследований по этому с удовольствием с ним ознакомлюсь. Тока не надо распространены в рунете бредни пропагандистов перепечатывать. А так это сказка -- противников прогресса, им же надо уголек продавать, соответственно денег на потопление конкурентов не желеют… Жалко что народ обманывается, те же сказки про вредность асбеста.

          • 1
            Нет аватара абрамыч
            16.05.1711:52:14

            Смотрел передачу еврейского телевидения про изготовление солнечных батарей.Там очень много вредных химических процессов и веществ.Утилизация солнечных панелей тоже страшная проблема.Любая технология энергетики может выстрелить,если эффективность повысится в разы. Солнечная занимает большие площади,нужны вредные аккумуляторы ,дорогие спецы и т. д.

            • 0
              Нет аватара молодой хват
              17.05.1720:05:54

              В том то и дело если бы там рассказали что сименс процесс закрытый, на производстве обращаются с вредными и опасными компонентами, но за его территорию оно не попадает.

              К примеру утечки:

              Если смотреть широким полем зрения на проблему, то риски для окружающей среды от солнечных батарей минимальны. Приблизительные выбросы в атмосферу в ходе производства составляют 0,02 грамма теллуридла кадмия на ГИГАВАТТ\час электрической энергии, произведенной за весь срок службы солнечного модуля, и это очень низкий показатель.

              Широкомасштабное использование солнечных батарей не несет никакого риска для здоровья человека и живых существ. А повторная переработка модулей, что уже отслужили свой срок службы, почти полностью нивелирует озабоченность «зеленых» по поводу вредности этого вида производства электрической энергии.

              Во время своей работы солнечные модули не производят загрязнения Природы, и более того, постепенно замещая традиционные виды топлива (газ, нефть, уголь) они приносят существенные выгоды окружающей среде. Теллурид кадмия в солнечных батареях на самом деле на поверку оказывается значительно более дружественен Природе, чем все остальные ныне используемые виды кадмийных батарей, включая знаменитые никель-кадмиевые.

              Если бы журналисты рассказали об этом то вы бы не написали — СЭС не является зеленой технологией.

              Тоже про преувеличенные проблемы что с переработкой, что с аккумуляторами.

              Если есть заказ что-то обгадить, сделают без вопросов, хоть асбест обгадят, хоть пенопласт.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,