стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
123
FlightTV 24 мая 2017, 15:25 Авиация

В Краснодарском крае начали производство турбовинтового самолёта ТР-301ТВ

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Кубанские умельцы, много лет эксплуатирующие серьёзный парк Ан-2 и знающие его до последнего винтика, сделали свою турбовинтовую версию.

Полностью самостоятельная разработка «Технорегиона» получилась довольно удачной. Самолёт, впервые поднявшийся в небо в сентябре прошлого года, прошёл программу лётных испытаний в 40 часов и показал хорошие характеристики. В качестве пламенного сердца выбрали хорошо зарекомендовавший себя Walter М-601 с распространённого у нас Л-410, потому что его приобретение и восстановление не представляют никаких проблем, и нет никаких проблем с запчастями на этот двигатель.

Walter М-601 — простой и надёжный двигатель мощностью в 700 лошадиных сил против 1000 у АШ-62. Поскольку масса ТР-301ТВ на тонну меньше, чем у Ан-2, 700 лошадей новому самолёту хватает с избытком. Испытания показали, что оптимальная крейсерская скорость у земли на высоте 300 метров — 220 километров в час, на высоте 2000 метров — 260 километров в час, на высоте 4000 метров — 290 километров в час с расходом 200 литров авиационного керосина ТС-1 в час. Максимально допустимую скорость ТР-301ТВ производитель оставил прежнюю — 300 километров в час, а вот потолок и скороподъёмность существенно увеличились. На испытаниях без использования кислородного оборудования пилот поднялся до 5 километров и не стал подниматься выше. Поднимал и испытывал ТР-301ТВ Леонид Ростиславович Миллер — легендарный шеф-пилот краснокутского лётного училища, лично давший путёвку в небо тысячам курсантов. И как пилот, он очень доволен новым самолётом.

Подробнее — в 58 выпуске FlightTV

www.youtube.com/watch?v=oe_nLNYFGro&feature=youtu.be&t=5m28s

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://flighttv.ru/movie/Flight-TV-Vypusk-58.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


Турбовинтовой самолёт, Авиация Общего Назначения, ТР-301ТВ
  • 12
    Samboris Samboris
    24.05.1715:48:27

    Вот такой

    #914222 ↑
    • 0
      SergeySeverny SergeySeverny
      25.05.1705:03:24

      хорошая новость! очень хорошая! в серию запускать надо самолётик

      плюс + и в карму плюс+

      Отредактировано: SergeySeverny~05:04 25.05.17
      #914434 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        25.05.1709:14:01

        Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты» Делаем выводы)))

        #914468 ↑
  • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара guest
      24.05.1717:40:10

      планер старый, движок как у Турболета Л410, соответственно и можно заправляться гораздо более дешевым и распространенным ТС-1, а не Б91.

      Отредактировано: Oleg nc~17:50 24.05.17
      #914262 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        25.05.1704:18:27

        Б91 в количествах выше гомеопатических разве производится? Везде, где я слышал, -- импортный LL100.

        #914430 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          25.05.1708:24:47

          б91 завозится из Польши и недавно запускали его производство где-то в России. но тс-1 конечно же более доступное топливо, чем б91 и авгаз 100лл.

          #914458 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            25.05.1709:29:29

            Это точно.

            #914474 ↑
  • 4
    Нет аватара semmggu
    24.05.1716:18:22

    Нижней плоскости нет!   

    #914232 ↑
  • 0
    Нет аватара Vavilon
    24.05.1717:14:33

    а 200 л/час не многовато? по АН-2 находится в районе 130-140, причем указано как средний, т. е. крейсерский расход должен быть меньше.

    #914252 ↑
    • 0
      Нет аватара Ил-2
      24.05.1718:20:50

      Скорее всего истина застряла в пути))

      #914276 ↑
    • 0
      FlightTV FlightTV
      24.05.1719:01:53

      У Ан-2 и двигатель и топливо другие. Да и вряд ли производитель ошибётся в большую сторону.   

      #914297 ↑
    • 1
      Нет аватара johneagle
      25.05.1708:29:41

      Берем калькулятор и считаем для оптимальной крейсерской скорости 290 км/ч (4000 м), расход топлива 200 л/час и предполагая объем топливного бака как на базовом Ан-2 (1240 л). Получаем дальность = 1240 / 200 * 290 = 1798 км, что вполне неплохо в сравнение с Ан-2 (около 1000 км).

      ПС. Он хорош для перевозок, а для опрыскивания имхо лучше помельче пташки, а еще лучше беспилотники (сверхманевренные и по GPS ни один кусочек не пропустят).

      Отредактировано: johneagle~08:39 25.05.17
      #914459 ↑
      • 0
        Нет аватара argr
        25.05.1715:36:58

        Что мы будем возить на 4000 метров? Разве что грузы. Пассажирам наверно не очень комфортно будет.

        #914632 ↑
        • 1
          Нет аватара johneagle
          25.05.1717:46:07

          На 2000 метров — 1612 км — уже с комфортом.

          #914731 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.05.1702:28:20

            1612 км в кукурузнике со скоростью мах 300 км в час это более чем 5 часов полета.

            А это уже никак не может быть комфортным.

            #915832 ↑
        • 0
          shigorin shigorin
          26.05.1701:26:12

          Да не, на 4000 «дышится легко».

          #914943 ↑
  • 1
    Нет аватара Yarhann
    24.05.1719:59:49

    вообщем ветролет зачетный — как всегда к таким телегам надо подходить с кулькулятором — ибо для частника оно нахрен не упало — эта машинка развозка типа газельки .

    Стоимость летного часа такой машины в районе 20-25к — это с зарплатами обслугами и ГСМ.

    Я конечно в авиаперевозках не сильно разбираюсь, но помоему это нормальная цена часа полета.

    #914325 ↑
    • 4
      Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
      24.05.1720:30:57

      Для агропрома это плохая цена полёта. В советское время машина широко использовалась на ПАНХ, но бензин тогда никто не считал.

      Керосин теперь считают. И летать в ПАНХ на такой тяжёлой машине — неподъемно по деньгам. Двигатель должен быть максимум 250 сил, взлетная масса — не больше 1500 кг, грузоподъёмность не менее 600 кг.

      А восстанавливать Ан-3 — баловство.

      p. s. Если что — заканчивал ВАТУ ГА, работал в НОАО.

      Отредактировано: Дмитрий Жуков~20:31 24.05.17
      #914335 ↑
      • 0
        Нет аватара Yarhann
        24.05.1720:57:55

        поля самолетами обрабатывать это баловство — да возможно легкими одноместными мопедами это и будет выгодно, а такими крокодилами это дорого .

        так что про опрыскивание полей это не про ан 2 и этот самолет.

        #914342 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          24.05.1721:07:33

          Про этот самолет. Масса на тонну меньше (двигатель и нижнее крыло). Масса самолёта. Значит грузоподъёмность осталась на том же уровне. Выросла нагрузка на крыло.

          #914346 ↑
          • 1
            Нет аватара Yarhann
            24.05.1721:15:12

            да никто не спорит что он стал эффективнее, но для опрыскивателя полей он реально здоровенный — опрыскивателю полей ненужен здоровенный фюзеляж и такая площадь крыла. Я к тому что специализированный борт будет просто в разы дешевле для обработки полей .

            А прикрутить системы опрыскивания можно к чему угодно можно и с ту160 поля опрыскивать на сверхзвуке )))

            #914353 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            26.05.1712:45:21

            Всё равно масса планера значительно больше, чем у более современных двухмоторных одноклассников.

            Так что конструкция Ан-2, при всех заслугах ОКА, необратимо устарела. Увы, надо делать новый самолёт.

            А «гальванизация трупа» ни к чему хорошему не приведёт.

            #915121 ↑
  • 2
    Нет аватара Parhit
    24.05.1721:10:49

    Хорошо бы прочитать обзор про «маленькие» самолеты, которые производят у нас, объем рынка, западные конкуренты. За последние пару лет было много разных проектов производства маленьких машин. Хотелось бы посмотреь на общую картину.

    #914348 ↑
  • 2
    Нет аватара guest
    24.05.1722:11:50

    Странное решение отзазаться от схемы биплан. Большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу при малой мощности двигателя, а значит топлива нужно меньше. То есть по экономичности однозначно проигрыш. Далее, большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу на малых скоростях, что уменьшает скорость взлёта и посадки, уменьшает потребную длину и качество ВПП, увеличивает безопасность.

    Т.е. заявление, что параметры взлета и посадки такие же, ставлю под большое сомнение. Ну и следовательно полет на малых скоростях ему противопоказан, можно свалиться в штопор, в который Ан-2 даже ввести не реально.

    #914368 ↑
    • 0
      Нет аватара DmitryO
      29.05.1710:19:47

      Экономичность определяется не подъёмной силой, а аэродинамическим качеством — отношением подъемной силы к сопротивлению. Крейсерское аэродинамическое качество биплана ниже, чем моноплана — во-первых из-за стоек и растяжек, во-вторых из-за того, что биплан имеет большую площадь крыла, а значит летит при меньшем (не оптимальном) Cy.

      Единственное преимущество биплана — лучшие взлётно-посадочные характеристики при слабомеханизированном крыле.

      Логичнее сделать монопланное механизированное крыло, что и проделали СибНИА. Причём они предполагают делать модульную конструкцию — моноплан/полутороплан/биплан с возможностью изменения схемы самолёта чуть ли не в полевых условиях. Биплан при этом без стоек и растяжек. Причём даже у моноплана ВПХ из-за механизации лучше, чем у исходного Ан-2, а биплан вообще сможет садиться на пятачок. Заодно предлагают кабину — у исходного Ан-2 кабина корявая, даёт большое сопротивление.

      Краснодарцы же убрали одно крыло (повысив Cy полёта), но оставили распорки. Я видел на МАКСе — такие толстые трубы, без обтекателей. За ними отрыв будет по полной. Исходное верхнее крыло без механизации.

      И кабина родная от Ан-2.

      Неаккуратный самолёт.

      #916392 ↑
  • 1
    Samboris Samboris
    24.05.1722:41:10

    Китай заинтересован в производстве современного аналога малого самолета Ан-2 («кукурузник») — ТВС-2МС. Об этом на VI международном форуме «Транспорт Сибири», который открылся в Новосибирске, заявил начальник отдела прогнозирования перспективных исследований и разработок СибНИА Дмитрий Смирнов.

    ТВС-2МС разработан Сибирским научно-исследовательским институтом авиации имени С.А. Чаплыгина.

    #914372 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      25.05.1723:23:21

      ТВС-2МС оснащён Ханивелловским ТВД.

      Может для китайцев и сойдёт, а для РФ — не вариант.

      #914887 ↑
  • 0
    Нет аватара xaht88
    25.05.1707:05:19

    ТВС-2МС интересней и проще + керосин, а не бензин.

    #914445 ↑
    • 0
      FlightTV FlightTV
      25.05.1720:38:06

      ТР-301ТВ — также керосиновый, как и ТВС-2МС.

      #914819 ↑
  • 1
    Нет аватара guest
    25.05.1722:43:41

    Для меня это просто какая-то загадка: сколько народа пытается заново «запустить» Ан-2. А между тем, несмотря на то, что они ещё кое-где летают, их век, по крайней мере в России, уже прошёл. И никакой экономии оттого, что на морально и физически устаревшие корпуса Ан-2 прикрутят новенький дорогущий ТРД, не будет. В частности, Britten-Norman Islander имеет массу пустого лишь 1630 кг при 2400 у ТР-301ТВ при чуть меньшей максимальной скорости, большей дальности и такой же пассажировместимости.

    ПМСМ проблема самолёта для местных линий должна «танцевать» в первую очередь от двигателя. Вспомним, что для Як-152 и перспективного двухмоторного беспилотника запланировано производство в РФ керосинового дизеля Райхлина РЕД А-03 мощностью в 500 л.с. — вот от него скорее всего и надо отталкиваться, что позволит более просто и чётко решить проблемы и с обслуживанием двигателей, и с запчастями. И строить уже совершенно новый двухмоторный высокоплан с двумя РЕД А-03, вместимостью 14-16 человек, с достаточно толстым крылом и хорошей механизацией: предкрылки и закрылки Фаулера, в крайнем случае просто щитки Шренка. Конструкция — предельно консервативная и простая, минимум композитов, неубирающееся шасси с большими пневматиками низкого давления. Должно получится нечто среднее между канадским Твин Оттером и британским Исландером — оба, кстати, своего рода «чемпионы», первого построено уже более 800, второго — более 1200.

    Ну, а для сельского хозяйства целесообразно строить всё же специальный самолёт, возможно под тот же дизель А-03, по типу Эр Трактора.

    Отредактировано: Aleksey Andreev~22:44 25.05.17
    #914870 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    28.05.1710:26:52

    Достижение тоже мне. У ан2 отрезали нижние плоскости, воткнули старый импортный мотор и называют это новым самолётом.

    #915910 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,