стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
102
Виктор Качурак 16 сентября 2017, 20:31 Образование

Студенты МГУ победили на международном хакатоне по искусственному интеллекту

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Студенты МГУ имени М. В. Ломоносова стали победителями международного хакатона по искусственному интеллекту и компьютерному зрению для беспилотников.

«Студенты МГУ обыграли команды из MIT (Массачусетский технологический университет) и Кембриджского университета и заняли первое место в соревнованиях по компьютерному зрению», — сказали в пресс-службе. Первое место и денежный приз в размере $12 тыс. завоевала команда МГУ DoubleA Team. Второе место — Deep MiPT, МФТИ. Третье место также за студентами МГУ, командой GML Vision.

Хакатон — это соревнование, во время которого участники за определенное время вместе должны разработать решение конкретной проблемы.

Соревнования проходили с 10 по 14 сентября в НИТУ «МИСиС» и собрали 27 команд из России, США, Великобритании, КНР и Испании.

14 сентября завершился первый международный хакатон VisionHack по искусственному интеллекту и компьютерному зрению. Тематика хакатона этого года — автоматизация и управление автомобилем, повышение комфорта и безопасности на основе технологий компьютерного зрения. Команды должны были разработать интеллектуальные системы управления беспилотным автомобилем для повышения безопасности дорожного движения. В хакатоне приняли участие представители ведущих университетов России и мира.

Всего было сформировано 27 команд из таких университетов, как Массачусетский технологический институт, университет Кембриджа, Аризонский университет, Пекинский научно-технический университет, МГУ, МФТИ, НИТУ «МИСиС», ИТМО, Иннополис и др.

Призовой фонд хакатона VisionHack превышает $30 тыс., это рекорд для такого рода мероприятий. По решению организаторов, вся созданная интеллектуальная собственность принадлежит командам. Международный хакатон по искусственному интеллекту и компьютерному зрению VisionHack организован НИТУ «МИСиС» и компанией Cognitive Technologies при поддержке Внешэкономбанка и Фонда «Сколково».

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://tass.ru/nauka/4568244

Образование, МГУ
  • 4
    Нет аватара termometrix
    16.09.1721:07:31

       

    #954746 ↑
  • 11
    Clausson Clausson
    16.09.1721:22:38

    Кто-то может себе представить что бы Сенегал (33 место в рейтинге ФИФА) постоянно и регулярно обыгрывал Германию, Аргентину и прочие команды из первой десятки рейтинга?

    Так как команды из страны которая в рейтинге высшего образования на 33 месте в мире (после Филлипин!, Польши!, Венгрии! и прочих «суперразвитых» стран) ПОСТОЯННО выигрывает у всех?

    Не так давно теннисист Рублев (53 в рейтинге) проиграл Надалю (№ 1 в рейтинге) и это совершенно закономерно. Вообще невозможно себе представить что бы теннисист с рейтингов ATP из третьей сотни даже играл в таких турнирах как «Большой шлем».

    Так как же так получается, что университеты с рейтингом третьей, четвертой и даже пятой сотни РЕГУЛЯРНО!!! побеждают лидеров? Как вечные аутсайдеры могут никогда не уступать личного единоборства с «лидерами» — такое бывает вообще где-то за пределами рейтингов университетов?

    Отредактировано: Clausson~21:31 16.09.17
    #954754 ↑
    • 11
      Человек Человек
      16.09.1722:12:35

      Вы не учитываете что при распределении мест (среди ВУЗов) учитывается уровень «демократии» в стране, уровень толерантности студентов, количество мигрантов, геев, лесбиянок, инвалидов, разнообразие цветов кожи и т. д. По многим «параметрам» нам далеко до них!      

      #954782 ↑
    • 6
      megajob megajob
      17.09.1706:04:05

      Ну поищите где находятся российские вузы в данном рейтинге, а потом «вназапно» поднимается визг про «русских хакеров», еще более «внезапные» высокотехнологичные военные разработки или атомные. То есть в СССР/Россия «учат плохо», а результаты обучения — превосходят Марбоны, Масачусечкий и другие университеты. Как привильно пишут — «если рейтинг определять по цитируемости в американских журналах» то тот же Ломоносов был «лапотный дилетант».

      Опять же есть странная предрасположенность разный народов. Теже индусы — лучшие в «ручной» огранке драг.камней и среди них рождаются уникальные математики, но сильно мешает отсутствие хорошей образовательной системы заточенной на выявление таких усников. Вот японцы — чекнутые на «доведении до соверщенства», они могут взять идею и «выжать из нее все», но зачастую у них полный бардак с «альтернативным решением». То есть — круглое «закатать» до совершенного шара они могут, но догадатся что вместо «шара» нужен" «кубик» — никаких шансов.    

      #954842 ↑
    • -1
      Нет аватара Yarhann
      17.09.1713:23:14

      а какое отношение рейтинг университетов имеет к знаниям и умениям их студентов и выпускников. Рейтинг же не по знаниям выстраиваеться там совсем левые оценки. Потому сравнивать с футболом бесмысленно.

      #954914 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        17.09.1714:44:57

        Вы много знаний получили в университете?

        Они Вам позволили пойти и работать по своей специальности сразу, без 3-5 летнего срока становления специалистом? (предположим что Ваша профессия вообще совпадает с записью в дипломе).

        Просто у нашего, геополитического конкурента,система образования настроена на то, чтоб этих 3-5 лет не было. Это не всегда получается — но в основном, работает. А ситуация когда профессия не совпадает с образованием там — это вообще нонсенс, просто потому что оно денег стоит. За исключением спортсменов если только.

        ИМХО это более правильно.

        Отредактировано: Антон Смоленский~15:17 17.09.17
        #954930 ↑
        • -2
          Нет аватара Yarhann
          17.09.1715:50:38

          я да получил достаточно в универе — но ошибкой было то что я пошел на эту специальность и устроиться я мог бы по ней, но мне это было не интересно .

          А так что да кто хорошо учился и кому их выбор специальности был по душе пошли работать по специальности без проблем. НУ, а примерно 80% дибилов получили ВО хотя реально непонятно зачем оно им было просто потому что они неспособны работать бошкой — и пошли в менеджеры водятлы тд и т. п. То есть система Во произвела селекцию — дибилы остались на уровне птушников, а кто привык работать башкой и тем более кто пошоел работать по специальности все устроились .

          НУ, а насчет того образования забугром — там так же не все медом намазанно в европе после полученияч ВО будете долго ждать работу по спецухе и там так же ненужны выпускники. В штатах немного подругому там устроиться можно на хорошо оплачиваемую работу как-то юрист медик и тп, но для такого образования надо быть так же или очень обеспеченным либо реально не дибилом — то есть их система так же производит селекцию через бабло и ум .

          У нас проблема не в образовании, а в востребованности этого самого образования и если при совке был госзаказ потому что все завожды институты и фабрики были государственными то сейчас большая доля всего этого частная и естественно не все что готовят вузы востребованно в таком количестве — но это не отменяет работу ВО как системы селекции дибилов от умных людей. У нас сейчас система образования меняеться и именно на уровне факультетов появляються новые кафедры часто работающие за бабки предприятий которым требуються кадры в ближайшей перспективе — и это стало нормальной теннденцией. ТО есть никто не разваливает всю систему образования ее просто модернизируют к современным требованиям рынка труда .

          ТО есть у нас сейчас частиник заинтересован в получении хорошего специалиста и он пытаеться работать с универом для гарантированного получения этих заготовок после окончания вуза .

          А насчет 3-5 лет знаете это бред — не у нас не у них в массе не готовят высококласных специалистов — высококласный специалист рождаеться в вас в вашей бошке — у меня на потоке из 100 рыл таких было примерно 3-5ро не более — по этим ребятам было видно что им это нравиться что они хотят работать в этой отрасли и что они без проблем найдут работу (хотя многие уже на последних курсах искали работу по специальности и те кто потолковее тут же после универа ушел работать на ту работу где так сказать стажировался причем без участия универа ) .

          Если вы после универа неможете найти работу это не проблема универа ,а проблема вашей личной тупизны раз не можете разобраться как найти работу по специалоьности что надо делать еще во время учебы .

          А переучивался на другую специальность я сам как бы учиться привык и умею — это главное что дал универ — главное не лениться .

          НУ, а по сути любого ВО — любые знания полученные во время любой учебы вам дают только базу на которой вы годны здесь и сейчас, но хороший специалист должен учиться всю свою карьеру — читать искать новые знания и применять их на практике иначе вы так и останетесь деревом каким были после универа. И большую частьб знаний уже работая хороший специалист должен получить и освоить самостоятельно — не в универе не на работе вам в мозг знания и умения в мозг незапихает все надо делать самому .

          Так что учиться учиться и учиться как завещал Ленин. А дибила в какой универ не отправь если он ленивый и тупой он таким его и окончит — и потом пойдет отсиживать свой срок на предприятии до конца жизни от звонка до звонка — и такого планктона у нас(да и в заграницах) хватает с головой.

          Отредактировано: Yarhann~15:51 17.09.17
          #954944 ↑
          • -1
            Нет аватара guest
            17.09.1716:07:13

            А насчет 3-5 лет знаете это бред

            Да нет. В нашей специальности (разработка электроники) — специалист менее чем с 3-х летним стажем — это студент. Он не приносит прибыли своему работодателю, а по квалификации сравним с выпускником типового американского вуза.

            Я знаю что говорю — у меня 11-летний опыт работы по профессии. Я совершенно точно знаю что первые 3 года — я был для своего работодателя — якорем.

            То есть у нас предприятия учат. У них — доучивают, а у нас учат (точнее дают возможность учиться самостоятельно). И это 3-5 лет форы их производителям по сравнению с нашими. А размер мозга по сути определяет конкретную цифру между и 3 годами и 5ю.

            А хороший квалифицированный специалист — это 7 лет. За этот срок набирается достаточное количество реализованных проектов, чтобы сформировать опыт и понимание сути вещей, профессиональную мудрость короче. То есть грубо говоря чтобы получить хорошего разработчика нужно потратить 12-13 лет (5-6 лет в универе + 7 лет работы).

            Но что самое прикольное — став за 3-5 лет полноценным специалистом, человек часто уезжает из страны.

            Я не буду говорить «почти все мои знакомые» уехали. Это будет неправдой. Но если начать считать по головам — достаточно много. Человек 7-10 наберется.

            В других отраслях — наверное другие сроки. Но суть та же — везде наше образование дает их производителям фору. Пусть где-то не 3 года надо, а 1. Сути это не меняет.

            Отредактировано: Антон Смоленский~16:43 17.09.17
            #954948 ↑
            • 0
              Нет аватара Yarhann
              17.09.1717:58:24

              ну вы опять сравниваете наших и их дибилов — выпускник вуза который может нормально работать сразу это 5-10% не более и нестоит забывать о более глубоком разделении труза в заграницах там намного меньше требования при вхождени в профессию у нас студент после вуза должен уметь все что и специалист отработавший 5-10 лет, но только не так хорошо. Может проблема в завышенных требованиях работодателей и самая большая проблема в том что рынок труда у нас не настолько большой как в развитых странах где Во понастоящему востребованно, а не как у нас часто корочка нужна как бы для понятия того что ты не даун, а просто дибил и что с простейшими операциями андроида ты справишься и не накосячишь .

              НУ, а теперь самое главное — спрос на выпускников вузов во всех странах мира есть только при росте экономики — чем больше рост тем больше спрос. При падении экономики студенов никто брать не будет будут дотягивать стариков опытных остаться и т. п. — именно так и было после развала союза — потому что опытным людям со знаниями нехватало работы что там говорить за выпускников узов.

              А все эти байки про образование это все ерунда — будет рост экономики будет спрос ну и не стоит забывать что для повышения спроса на выпускников вузов надо развивать соответствующие отрасли с высоким уровнем разделения труда. НА любом большом предприятии где присутствует и разработка и внедрение и испытания и т. д. и т. п. место себе найдет как низкоквалифицированный выпускник вуза (дибил коих 80% ) так и хорошие перспективные спецы (ботаны коих единицы как у нас так и у них ). Задача вуза это селекция задача отдела кадров предприятия так же селекция — а учиться и развиваться должен сам работник в этом его личная заинтересованность.

              Отредактировано: Yarhann~17:59 17.09.17
              #954976 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                18.09.1709:26:02

                нестоит забывать о более глубоком разделении труза в заграницах там намного меньше требования при вхождени в профессию у нас студент после вуза должен уметь все что и специалист отработавший 5-10 лет, но только не так хорошо.

                А это кстати очень спорный вопрос, что хорошо, а что плохо.

                То что одна наша специальность делится там на 3-4 — это иногда так и есть (далеко не всегда кстати). Но получается следующее. На своем примере.

                Допустим я умею условно делать 4 вещи:

                1) разрабатывать схемы

                2) трассировать печатные платы

                3) делать ВЧ моделирование

                4) программировать

                Со мной например работает еще 3 человека — которые умеют делать то же самое.

                Наш уровень владения этими навыками — ну… обычно что-то одно получше, а остальное постольку поскольку надо. Но заниматься приходится всем каждому. Сам нарисовал схему, сам развел плату, сам промоделировал, сам выпустил файлы для производства ну и т. д. и т. п.

                (на самом деле в нашей отрасли уже кое-где разделили схемотехников и топологов в больших серьезных компаниях)

                Теперь у них.

                1) 1 схемотехник, которые 10 лет только и делает что разрабатывает схемы и больше ничего

                2) 1 тополог, которые 10 лет только и делает что разводит платы и больше ничего. Он даже не вникает как работает то что он разводит — ему на надо.

                3) 1 инженер по моделированию, который в этой сфере знает все вообще, но шаг вправо-влево и он буксует

                4) 1 программист, с теми же параметрами

                Вопрос: кто будет работать более эффективно?

                И я бы не стал считать выпускников КалТеха или MIT — дибилами. Туда дибилы просто не попадают. Богатым — оно не надо туда идти, а чтоб поступить по бесплатным или частично бесплатным программам — я даже не знаю сколько всего надо знать. Я видел вступительные задания в MIT — ВМК/МехМат МГУ/МФТИ отдыхают, Бауманка/МАИ/МЭИ — вообще детский сад. Кто поступал в Бауманку — знает что такое 7 задача (задача, которую обычно никто не решает). Вот у оно почти все 7я задача.

                Но с другой стороны Вы правы в том, что все определяет развитие экономики.

                Как-то мы взяли на работу женщину с очень крутым резюме — она работала в таких компаниях как NVidia в США инженером по моделированию хренову тучу лет. И реально была (и есть) очень крута. Мы ее взяли, а потом просто не смогли озадачить — все наши текущие вопросы она очень быстро порешала (а их было два с половиной, по количеству проектов), а новых задач для нее не было, так как кроме ВЧ моделирования она не умела делать вообще ничего. Это тоже самое что купить домой проектор — сначала радостно смотришь фильмы, а потом понимаешь что новости на нем смотреть не оч. и в итоге он просто висит-пылится.

                В итоге пришлось ее уволить, она уехала обратно в США (предварительно немного потусовавшись в Сколково) и очень быстро оказалась в Intel. В крупных компаниях проблем с озадачиванием узко-специализированных кадров — нет.

                Отредактировано: Антон Смоленский~09:56 18.09.17
                #955196 ↑
                • 0
                  Нет аватара vlTepes
                  18.09.1710:08:37

                  Теперь у них.

                  1) 1 схемотехник, которые 10 лет только и делает что разрабатывает схемы и больше ничего

                  2) 1 тополог, которые 10 лет только и делает что разводит платы и больше ничего. Он даже не вникает как работает то что он разводит — ему на надо.

                  3) 1 инженер по моделированию, который в этой сфере знает все вообще, но шаг вправо-влево и он буксует

                  4) 1 программист, с теми же параметрами

                  Вопрос: кто будет работать более эффективно?

                  Если работа типовая — то их подход эффективнее.

                  А если нетиповая — то наш.

                  Потому что наш инженер хотя бы примерно понимает с какими проблемами столкнутся его коллеги-смежники, когда получат результат его работы.

                  #955211 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    18.09.1712:11:38

                    Если работа типовая — то их подход эффективнее.

                    А если нетиповая — то наш.

                    Практически 95% нетиповых задач при правильном разбиенении на подзадачи становятся типовыми.

                    Надо например подключить какой-то интрефейс с нарушением правил. Комплексно это — нетиповая задача. Но если его разбить на три задачи:

                    1) Моделирование нашего нетипового канала связи

                    2) Выработка флажков с учетом результатов моделирования

                    3) собственно трассировка

                    Каждая из них в отдельности — достаточно обычная. А вся нетипичность исходной задачи заключалась в том, что с соблюдением правил — не надо моделировать и анализировать — просто делаем и все, а с нарушением — надо.

                    Я видел очень много нестандартных решений, порожденных ихними весьма обычными инженерами.

                    Отредактировано: Антон Смоленский~12:12 18.09.17
                    #955282 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Yarhann
                      18.09.1720:33:07

                      хз я не знаю как лучше понятно что разбив любую задачу на мелкие и доступные среднему уму в работе будут задействованы многие специалисты даже не особо умные только из универа. ТО есть вы правы их подход хорошь для больших компаний — так и есть в больших компаниях таким подходом добиваються эффективности работы системы и ее скорости. В малых компаниях больше рулят универсалы как вы и сказали каждый шарит в своем и еще немного в смежных .

                      ТО есть как по мне все зависит от организации компании если чисто для работника — если она мелкая то это должна быть организация без владельца — то есть вы всем коллективом работаете на общий профит не с какм хозяино не деля — тогда специалистам так сказать широкого профиля и высоких знаний есть смысл сидеть в такой конторе — но в ней нет особого места старту новичков тем более посредственных только с универа. Другое дело большая компания где есть хозяин(тупые акционеры) и коллектив. Для правления главное получение профита и минимальная зависимость работы предприятия от выпавших винтиков по пути — то есть все должны быть заменимы от низов до верхов — потому эффективно будет более глубокое разделение труда и с таким подходом можно привлекать не особо одаренных специалистов в широком понимании, но знающих узкую часть работы при этом конечно создаються условия для роста таких спецов из молодых кадров — то есть из выпускников универов. НУ вот так я вижу разделение и применение наших и их спецов .

                      Я думаю что такое постоение у нас просто потому что пока что многие направления толком не развиты — ведь не стоит забывать как строились мировые корпорации — из тех же мелких осколков — по пути поглошяя малые конторы слияние с крупными. У нас наверное если взять частные корпорации то их скорее всего можно пересчитать по пальцам — все восновном с большим преобладанием госкапитала. Я не против госкорпораций они тоже нужны, но как по мне частники во многих направлениях будут эффективней — а государство пусть занимаеться безопасностью сбором налогов и т. п. .

                      А товарищей из выше упомянутых вами вузов я не хотел оскорбить просто — понятно что есть вузы куда посредственность даже поступить не может и там если человек не баран то и выйдет хорошим специалистом, но мне кажется что таких вузов единицы и не только у нас, но и в миру. Все же энтропия распределения толковых голов по планете примерно одинакова ) задача системы ВО найти лучших — ведь как не крути образованные люди это профит для государства только их надо ценить что бы они не разбегались.

                      Отредактировано: Yarhann~20:35 18.09.17
                      #955497 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        18.09.1723:49:36

                        Все же энтропия распределения толковых голов по планете примерно одинакова

                        Да говорят вообще разум — это константа в масштабах планеты. Чем больше население — тем меньше разума на душу.

                        #955573 ↑
      • 0
        Clausson Clausson
        18.09.1708:33:51

        а какое отношение рейтинг университетов имеет к знаниям и умениям их студентов и выпускников. Рейтинг же не по знаниям выстраиваеться там совсем левые оценки. Потому сравнивать с футболом бесмысленно.

        Ну собственно если рейтинг университета не отражает уровня знаний и умений студента то о чем вообще и зачем тогда нужен?

        Или у «правильных» университетов сейчас иные заботы кроме производства и распространения знаний?

        Отредактировано: Clausson~08:35 18.09.17
        #955167 ↑
    • 0
      Нет аватара rs
      17.09.1716:07:14

      Для начала посмотрите дисциплину и кто организаторы. Тема в которой мы со времён СССР законодатели мод. Когнитивы бывшая лаборатория ИИ АН СССР. Это примерно как приехали Даймлер, Мицубиши и Форд поучаствовать в танковом биатлоне со своими поделками. УВЗ смотрит на них как на говно.

      #954949 ↑
    • Комментарий удален
  • 4
    Е.Юрий Е.Юрий
    17.09.1703:19:55

             Браво ребята! Удачи им!

    #954834 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,