История нас учит, что наличие монополии на насилие не всегда обеспечивает устойчивость государства, это необходимое условие существования государства, но даже внутри государства должны существовать механизмы сдерживания и противовесов. Именно поэтому в историческом плане государства идут по пути создания различных систем, создающих устойчивость. Универсальной системы пока никто не придумал и любая система имеет свои преимущества и недостатки. Различия же систем являются следствием, в том числе культурных особенностей и исторического опыта конкретного общества. И непонимание этого приводит к предпосылкам к войнам и конфликтам между странами. И какую бы Вы систему международных отношений не придумали, конфликты будут. Пока отсутствует адекватное понимание других культур и принятие факта, что другие культуры имеют право на свою самобытность.
Простой пример — Иран. Во всем мире умудрились представить Иран, как жесткую теократию. Но по факту это весьма демократичное общество, с внутренними системами сдержек и противовесов, просто они не похожи на ту демократию, которая есть в Европе или США. Но это не значит, что их система государственного устройства нежизнеспособна. Но различие в подходах позволяют разжигать и обосновывать конфликт.
Я как-то был в Афинах и поехал на обзорную экскурсию с аудиогидом, краткий конспект: Греция это родина демократии. Доклад окончен, все остальное несущественно. Но демократия в древней Греции с нашим представлением о том, что такое демократия не имеет ничего общего. И понять это можно если углубится в то, что из себя представляло то общество, как оно было устроено.
Уважаемый, Алексей Растригин.
История нас учит, что наличие монополии на насилие не всегда обеспечивает устойчивость государства, это необходимое условие существования государства, но даже внутри государства должны существовать механизмы сдерживания и противовесов. Именно поэтому в историческом плане государства идут по пути создания различных систем, создающих устойчивость. Универсальной системы пока никто не придумал и любая система имеет свои преимущества и недостатки. Различия же систем являются следствием, в том числе культурных особенностей и исторического опыта конкретного общества. И непонимание этого приводит к предпосылкам к войнам и конфликтам между странами. И какую бы Вы систему международных отношений не придумали, конфликты будут. Пока отсутствует адекватное понимание других культур и принятие факта, что другие культуры имеют право на свою самобытность.
Простой пример — Иран. Во всем мире умудрились представить Иран, как жесткую теократию. Но по факту это весьма демократичное общество, с внутренними системами сдержек и противовесов, просто они не похожи на ту демократию, которая есть в Европе или США. Но это не значит, что их система государственного устройства нежизнеспособна. Но различие в подходах позволяют разжигать и обосновывать конфликт.
Я как-то был в Афинах и поехал на обзорную экскурсию с аудиогидом, краткий конспект: Греция это родина демократии. Доклад окончен, все остальное несущественно. Но демократия в древней Греции с нашим представлением о том, что такое демократия не имеет ничего общего. И понять это можно если углубится в то, что из себя представляло то общество, как оно было устроено.