MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 ноября 18
80

WSJ: рекордный урожай пшеницы в России угрожает американским фермерам

Американские фермеры, занимающиеся выращиванием пшеницы, проигрывают «старому сопернику» — России, сообщает газета The Wall Street Journal.

  • Уборка пшеницы на полях АО Агрокомплекс в Краснодарском крае
  • Уборка пшеницы на полях АО Агрокомплекс в Краснодарском крае

«83 миллиона тон пшеницы, которую Россия, по прогнозам, собрала за этот сезон, закрепили положение страны как возрождающейся сельскохозяйственной сверхдержавы и усилило давление на фермеров из США, которые собрали в 2017 году меньше акров пшеницы, чем когда-либо», — пишет газета.На фоне рекордного российского урожая цена за бушель (примерно 27,22 килограмма — ред.) в Чикагской торговой палате на этой неделе упала до 4,19 доллара, то есть почти на 25% по сравнению с показателями за июль, когда Россия только начала собирать урожай.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    Нет аватара brat_po_razumu13.11.17 08:06:24

    В России нет потребности в дополнительном производстве сои и кукурузы, а на экспорт — эти культуры по цене сильно уступают пшенице. Или подсолнечному маслу.

    Соответственно — нет абсолютно никакай необходимости «подтягиваться» (в чем и к чему «подтягиваться»???). ЗАЧЕМ?

    Мы производим гораздо более дорогое зерно — пшеницу — и гораздо более дорогое подсолнечное масло.

    И — что, эти поля — теперь убить, чтобы «подтянуться» под сою-кукурузу? Зачем? бессмысленность.

    Экспорт пшеницы и подсолнечного масла — гораздо больше выгоден, зачем «подтягиваться» под менее выгодное? Зачем??? Не нужно, вовсе не нужно.

    Наоборот, нам следует всецело развивать производство и экспорт САМОГО ВЫГОДНОГО ПРОДУКТА, пшеницы и подсолнечного масла, сахар к списку добавлю — нам совершенно не следует переводить наши поля на экспорт МЕНЕЕ ВЫГОДНОГО продукта (сои, кукурузы), бо это — прямое вредительство.

    • 1
      Нет аватара guest13.11.17 15:02:00

      А обязательно «убивать» поля? Разве нет свободных земель, выведенных из-под оборота и доступных под засев кукурузой и соей?

      Необязательно ведь гнаться за первые места в мировом экспорте, достаточно заместить тысячи тонн импорта.

      Источник

      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu13.11.17 23:44:39

        Я совершенно не против сои или кукурузы — это ценные продукты питания и корма.

        Но выращивать нужно то, что хозяйству выгодно, если им выгодно выращивать пшеницу-рапс-подсолнечник-сахарную свеклу — а выращивать кукурузу-сою менее выгодно — то следует выращивать первое, а отнюдь не второе.

        Вопрос элементарно экономический: если выгодно выращивать пшеницу-сахарную свеклу — то зачем, что значит — «подтягиваться»? Да, безусловно, есть много пустующих земель — ну так может, на них выгоднее выращивать ту же сахарную свеклу, или, скажем, ячмень, гречиху, рыжик, лен, что-то еще — а отнюдь не сою-кукурузу?

        Поэтому ставить вопрос как «подтягиваться» — это не есть серьезный разговор, не есть разумная постановка вопроса. Не надо никуда «подтягиваться» — надо выращивать то, что хозяйству выгоднее.

        По производству гречихи Россия — абсолютный мировой лидер. А в Штатах — ее практически не производят (Россия-Китай-Франция — 70% мирового производства гречихи). Может быть, в Штатах ставят вопрос — эх, надо бы нам по гречихе «подтянуться»? Нет, совершенно они так вопрос не ставят, они — кукурузу выращивают. А почему Россия должна до кого-то «подтягиваться»?

        • 1
          Нет аватара guest14.11.17 00:05:13

          Возможно, автор имел ввиду необходимость занять свою долю в этом рынке. Кукуруза и соя высокомаржинальные продукты, и это не только корма для животных. Кукуруза в баночках на полках в магазинах дает в десятки раз большую прибыль в сравнении с зерном.

          Спрос устойчиво растёт:

          Примечательно ,что Украина находится/находилась в числе лидеров по ее производству.

          А вот основные потребители:

          И среди них есть как традиционные импортеры нашего с/х так и территориально более близкие, чем США и Бразилия, а значит есть весомые аргументы для дальнейшей углубленной диверсификации экономики.

          Понятное дело, что бизнес сам решит, когда и что ему выгоднее производить.

          Это просто пожелание успехов нашим аграриям.

          Источник

          Отредактировано: Алексей Кудряшов~00:07 14.11.17
          • 0
            Нет аватара Zemos14.11.17 20:28:11

            Кукуруза и соя теплолюбивые, хорошую урожайность в них получают только в южных областях. И её вес в общем котле постепенно растёт.

    • 0
      Нет аватара Zemos14.11.17 20:24:34

      Вы с чего взяли что менее выгодно.

      Вот в агроинвесторе был разбор, в прошлом сельхозсезоне с гектара зарабатывали больше всего с сои, затем кукуруза, семечка, пшеница и ячмень. Соя просто у нас мало где даёт урожаи, либо солнца мало, либо воды. Если бы соя была не нужна мы бы её не импортировали в европейскую часть.

      А масло продукт переработки, понятно что для государства или вертикально интегрированного холдинга выгодней (маржа и с семечки и масла), но не факт что для фермера.

      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu14.11.17 22:22:59

        Не я взял. Я тут вообще ни при чем.

        Но раз нашим хозяйствам выгодно производить пшеницу-подсолнечник-гречиху-сахарную свеклу-горох (по всем эти культурам мы среди мировых лидеров) — то с какой стати заставлять хозяйства переходить на выращивание менее выгодных в наших условиях культур???

        Наш фермер, наше хозяйство — они что, глупые, что ли? Не знают, что им выгоднее выращивать — пшеницу-горох или кукурузу-сою? Да нет — они считают свою копеечку, и производят именно то, что им выгоднее.

        При этом — естественно, есть разные климатические условия, и севооборот никто не отменял (скажем, нельзя сеять подсолнечник по подсолнечнику). Но не надо держать нашего фермера за дурака — он прекрасно все это знает, и САМ знает-решает, что ему выгоднее. Не надо ему указывать: а ну-ка — сей на этом поле сою! Фермер — сам знает, что ему принесет средний урожай, и, если пшеница с этого поля принесет ему рубль, с учетом севооборота на следующий год горох — принесет ему 80 копеек, а соя — только 50 коп, так он посеет пшеницу и горох.

        А вот если бы, наоборот, соя бы давала ему 80 коп, а горох — только 50 коп — так он сеял бы сою. Фермер — сам все знает, и криками — даешь побольше сои — его не проймешь. Непрошенных советчиков он — нет, посылать не будет, он их просто не слушает.

        Кукуруза же у нас — массово выращивается на силос, а отнюдь не на зерно. Увы и ах — у нас нет вечнозеленых лугов, как в Голландии, а сочные корма — никто не отменял.

        • 0
          Нет аватара Zemos15.11.17 20:44:41

          Сою негде сеять почти. Нужна мелиорация на югах. И там где она есть всё в сое. Плюс севооборот. Соя уже несколько лет самая высокомаржинальная с гектара, что минсельхоз об этом говорит, что все профильные сайты. Что касаемо кукурузы, то почти аналогично, на зерно она идёт на югах. Что касаемо пшеницы, то под это заточен был АПК. И сейчас уже кукурузы делаем больше чем раньше. А будет ещё больше.

        • 0
          Нет аватара Zemos15.11.17 20:46:25

          В Голландии их тоже нет