А если семья усыновит ребёнка в семью ей будут платить деньги как за новорожденного?

«АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА»: Альтернативная точка зрения

-------------

Солнце — это жизнь, а не батарейка

Посмотрим, однако, в «зеркало заднего вида». 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.

Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

 http://sl-lopatnikov.livejournal.com/44614.html 

За выпуск    

и не рискуем ли мы отстать от всего мира

Кто живёт, точнее пытается жить, на «зелёной энергетике», тому надо постоянно полагаться на обычную энергетику для сглаживания «пилы» постоянно некачественной зелёной генерации (кроме ГЭС). Т. е. дизель-генераторы, ТЭС, АЭС… и никуда они не денутся. И не надо гнаться за «всем миром» — в такую яму можно попасть, что крандец. Вот тут разбор полётов можно почитать. Ах да. По результатам 300 дней на зелёной энергетике Пуэрто-Рико подало на банкротство    

Ну, а после урагана там вообще туши свет — уже 2 месяца как минимум половина населения сидит без электричества и без доступа к чистой воде. Это всё, финиш. Зато 300 дней на зелёной энергетике прожили — и в долгах, как в шелках, уже банкроты. Стоит ли догонять? Нет, я думаю — нет.

Зеленая энергетика нужна там где от неё есть более менее стабильный профит. У нас это ветер в степной, горной и прибрежных зонах. Котельные на торфе и пеллетах, там где рядом есть само сырье (сегодня зачастую уголь или мазут). Биогаз от переработки отходов животноводства. Сжигание мусора, после выделения ценных частей. Также нужно учится использовать другие промышленные отходы. А также можно и нужно и строить ГАЭС, к сожалению Русгидро свернуло эту программу.

Вот это то что реально может дать денег и снизить воздействие на экологию.

хороший выпуск, спасибо!

Ну вот кто бы знал, что Ленин со своим планом ГОЭЛРО — самый главный эколог планеты? Долгое время они, эти ГРЭСы были основой нашего электроснабжения. И кстати у нас ведь этих гидроэлектростанций — полно. Так что как оказалось — мы и тут в тренде.

Зелёная энергетика на основе СЭС это крутяк, предыстория:

1. Разваливаем единую энергосистему СССР под мантры об неэффективности и необходимости иностранных инвестиций (чубайсятина)

2. Создаём Фортум и т. п. фирмы типа западных инвесторов (чубайсятина, вексильберг и т. п. западные инвесторы). Данные «инвесторы» в кавычках по 2м причинам:

а) покупается оборудование за границей, т. е. по факту на самом деле нет инвестиций в России ибо инвестиции это создание рабочих мест в России, а по факту мы имеем иностранный кредит в валюте который да же в России не побывал, всё куплено на Западе, а папуасом только платить и каятсо, почему так делается? А просто таким как чубайс так во первых проще, меньше головной боли, купил на западный кредит который вешается на аборигенов как на крепостных через ЖКХ, во вторых их на западе за это любят и привечают, а так же дают льготные кредиты, ведь на самом деле это не инвестиции в Россию, а наоборот инвестиции россиян в Запад, таких «русских» на западе любят.

б) у чубайса, виксельберга, прохорова и т. д. всё бабло вообще то ворованное через мутные схемы, из них инвестор как из меня балерина, т. е. вор украл, а потом за ворованные деньги ещё и скупает по льготным условиям в России энергетику и проталкивает разного рода монопольные проекты типа единого теплоснабжения россиян, под мантры об ещё более эффективных схемах, короче аборигены ещё более эффективно будут делать прибыль акционерам фортума.

3. чубайсятина через роснано строит в России массово СЭС, теперь вот часть этих СЭС скупается Фортумом, вопрос патриотам России Фортум скупит все СЭС или только те где маржа максимальна? Думаю не надо вам напоминать что основная задача Фортума извлекать монопольно прибыль из аборигенов.

Так что да, СЭС это крутяк, национализация убытков (проекты роснано под эдигой государства, неудачные СЭС) и национализация прибыли (наиболее успешные СЭС выкупаются с фиксированными многолетними контрактами на выкуп электричества СЭС, Фортум, чубайсы, виксельберги и т. п.)

И да, царь хороший, бояре плохие. А ведь знаменитая лощадь и не такая дурочка (уж она то всех там знает лично) когда заявила что она будет баллотироваться в президенты как «кандидат против всех».

Это всё что вам надо знать про СЭС и энергетику в целом.