179

Российские военные провели успешное испытание новой противоракеты

  • Испытательный пуск модернизированной ракеты российской системы ПРО
  • Испытательный пуск модернизированной ракеты российской системы ПРО
  •  © cdn5.img.ria.ru

Российские военные провели успешный испытательный запуск модернизированной ракеты системы противоракетной обороны (ПРО) на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Об этом в понедельник сообщает газета «Красная звезда».

Отмечается, что она способна отразить как одиночные, так и групповые удары, в том числе с применением межконтинентальных баллистических ракет нового поколения

«Мы успешно провели очередной испытательный пуск новой модернизированной ракеты системы ПРО, которая выполнила программу испытаний. Ее тактико-технические характеристики, касающиеся дальности, точности, сроков эксплуатации, значительно превосходят стоящие сегодня на вооружении огневые средства», — передает газета слова председателя комиссии по проведению заместителя командующего объединением ПВО-ПРО(особого назначения) ВКС полковника Андрея Приходько.

Испытанная противоракета способна отразить как одиночные, так и групповые удары, в том числе с применением межконтинентальных баллистических ракетнового поколения, добавил он.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара zspe
    12.02.1808:59:08

    А из чего она будет вылетать — из С-400?

    • 11
      Нет аватара mester
      12.02.1809:05:11

      Ракета вылетает из шахты, с400 маловато будет по размеру…

      Отредактировано: mester~09:22 12.02.18
      • Комментарий удален
  • 1
    Нет аватара alex_uns
    12.02.1809:14:09
  • 13
    Нет аватара mester
    12.02.1809:28:46

    Самое интересное то, что америкосы хотели нас напугать своим ПРО в Польше и Румынии и сами того не подозревая дали мощный толчок в развитии ПРО России. как их за это не поблагодарить?   

    • 6
      mashinist mashinist
      12.02.1813:39:13

      Конкуренция совместно с жареным петухом конечно эффективно помогает развивать ПВО, но вы не забывайте что сша недавно увеличили оборонный бюджет с 500 до 700 миллиардов! А у нас сколько? Да наше дешевле, но я бы так не смеялся перед таким мощным противником

      • 10
        Е.Юрий Е.Юрий
        12.02.1814:29:48

        500 до 700 миллиардов

        Вы не забывайте про стоимость работ — она во много крат выше. Плюс стоимость конечных продуктов. А как они умеют пилить по карманам оборонные деньги уже давно известно — в основном из завышения стоимости работ. Получается за два предыдущих года они потратили 1,2 приблизительно трилл., а где выхлоп — а его нет. Иметь деньги, их выделять — еще не значит их освоить. Пиндосы любят показуху, но в реальности получается не многочисленные дорогие игрушки(с эффективностью спорной) для телезрителей — мол деньги не пропали даром.

        • -1
          Андрей Глебов Андрей Глебов
          12.02.1814:49:01

          Все сказанное в полной мере справедливо по отношению к любому ВПК любой страны. Вы думаете, наш ВПК честнее и деньги любит меньше? Ой ли. Да, мы продолжаем держать пиндосов в страхе. Где тут заканчиваются объективные обстоятельства и начинается блеф — в этом и ЦРУ еще не разобралось до конца, куда уж нам. Куда нас заведет эта игра, и в чем от нее выгода, а в чем — проигрыш, покажет только очень отдаленное будущее.

          • 2
            Е.Юрий Е.Юрий
            12.02.1816:34:22

            Да, мы продолжаем держать пиндосов в страхе

            Мы всегда будем держать пиндосов в страхе — ибо главное наше оружие это воля и дух и правда. А также изобретательность, находчивость, безбашенность(в хорошем смысле). А «Ваше» ЦРУ даже в себе разобраться не может — распиаринная контора с большим бюджетом

            • 8
              Андрей Глебов Андрей Глебов
              12.02.1817:21:09

              Второе имя безбашенности — непозволительное легкомыслие. Недооценка противника никого до добра еще не доводила.

              Отредактировано: Андрей Глебов~17:21 12.02.18
              • 6
                Darth Darth
                12.02.1818:55:40

                К сожалению, пространство Рунета с некоторых пор перенаселено ура-патриотами, и это — суровая реальность, с которой мы вынуждены считаться. Этот контингент как правило не разбирается буквально ни в чём, но на вопрос «у кого [нужное подставить] лучше» неизменно ответит «в России». Причём попроси их обосновать — редко когда в ответ прозвучит что-то более умное, чем «так это все знают», «это в новостях говорят», «это Путин в ежегодном послании заявил» и т. п.

                Но я такое видел на американских форумах ещё 20 лет назад, так что не расстраивайтесь — это общемировая тенденция, связанная с падением среднего уровня образования.

                • 2
                  Андрей Глебов Андрей Глебов
                  12.02.1820:59:03

                  Увы, судя по лайкам, эти… молодые люди составляют основное население как рунета, так и интернета вообще. Аргументация их не волнует. Выдавать желаемое за действительное — это ведь гораздо приятнее и легче, чем вникать во что-либо. Я бы назвал этот феномен: «толпа болельщиков». Почему наша команда лучше всех? Потому что наша. Поможет ли такой подход команде выигрывать?

                  Отредактировано: Андрей Глебов~21:00 12.02.18
                  • 4
                    Борис Бобров Борис Бобров
                    12.02.1823:59:49

                    Это вполне нормально и справедливо для любого общества. Фанатов и болельщиков всегда больше чем игроков в футбольной команде, тренеров, профессиональных комментаторов. А то что их стало больше в рунете — это говорит о том что интернет у нас становится все более доступен различным слоям населения.

                    • 0
                      Darth Darth
                      13.02.1800:11:26

                      Да, это тоже верное замечание.

                  • 0
                    Darth Darth
                    13.02.1800:00:00

                    Да с лайками-то всё понятно. Взрослый культурный человек привык выражать своё мнение словами, внимательно выслушивать (или читать) контраргументы собеседника и в случае несогласия с частью из них — выражать это несогласие вежливо и с необходимыми обоснованиями. Соответственно, на форумах вероятность получить «плюсик/минусик» от такого человека ниже, чем от тех, кому писать либо лень, либо нечего. А с «минусиками» и вовсе удобно: в глаза-то сказать боятся (ибо «дурь каждого видна будет»), а исподтишка кнопочку нажать, видимо, приятно.

                    В результате от ура-патриотов «минусиков» за попытку выражения объективного взгляда на действительность поймаете сполна, но компенсирующих «плюсиков» от другой, хоть и численно меньшей, части форумного сообщества иной раз не увидите вовсе, т.к. они, предпочитающие дискутировать открыто, в эти анонимные игрушки не играют. Поэтому многие трезво мыслящие форумчане ходят в глубоких минусах — и с этим ничего не поделаешь («Это, брат, марксизм. И от него никуда не денешься — наука!» © «Свой среди чужих…»).

                    А что до сравнения с болельщиками, то это Вы точно заметили. Главное ведь: ну ничему не учит история. Шапкозакидательство существовало во все времена и при любом правительстве. И в критической ситуации заканчивалось всегда одинаково: либо поражением, либо необходимостью нечеловеческого напряжения сил для его избежания.

                    Но нет же — нам снова старые грабли подавай…

                    • 1
                      Нет аватара AbrValg
                      13.02.1803:36:52

                      попытку выражения объективного взгляда на действительность
                      А вы от скромности не умрёте. Сами себя назначили обладателем сакральной истины, а всех остальных, соответственно, глупыми несмышлёнышами. За это, видимо, и минусы вам прилетают.

                      • 2
                        Darth Darth
                        13.02.1807:20:02

                        AbrValg, если американец (немец, украинец…) Вам скажет, что на самом деле это СССР в 1941-м напал на Германию или что первым космонавтом человечества был нифига не Гагарин, а какой-нибудь Джон Смит из Техаса (Фриц Штрассенбергер из Бонна, Микола Швидко з-пiд Львiва…), скорее всего разумно будет от такого «собеседника» ожидать каких-либо подтверждений перечисленных «фактов»? Однако если после Вашей просьбы о таком подтверждении «собеседник» ответит, что «это всем известно», и заодно обвинит Вас в американо-(германо-, украино-, …)-фобии, скажет, что Вы «жертва российской пропаганды» и под конец напомнит азбучную истину «Америка (Германия, Украина…) is the best (über alles, понад все…)», — вот Вы лично о таком человеке что подумаете?

                        Те, о ком писал я, именуемые для простоты «ура-патриотами», ведут себя в точности так же, как упомянутый гипотетический «собеседник». В кавычках, потому что «беседы» не происходит — имеет место монолог.

                        Истина рождается в споре, и «сакральная истина», о которой Вы написали, — не исключение. А «там» спора никакого нет, аргументов нет. Есть «минусики».

                        Отредактировано: Darth~07:21 13.02.18
                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      13.02.1804:22:53

                      за попытку выражения объективного взгляда

                      Товарищ, объективными — бывают только факты.

                      Именно поэтому наш сайт публикует факты развития нашей страны — а не чьи-то мнения-измышления.

                      И именно поэтому русофобов (это я не про тебя — это я вообще) корежит, плющит, корчит и колбасит о публикации нашим сайтом фактов — им нечего протвопоставить фактам.

                      • 1
                        Darth Darth
                        13.02.1807:35:02

                        Абсолютно согласен! Поэтому мне здесь и нравится — достали бесконечные потоки вранья и грязи на мою Родину из интернетов и телевизоров.

                        Но я же не про публикации, я — про шапкозакидателей, которые настолько же относятся к категории тех, которым «нечего противопоставить фактам», насколько их аналогичные оппоненты — такие же шапкозакидатели противоположного лагеря.

                        Реальные возможности геополитических противников России надо внимательно и непредвзято изучать. Сравнивая их с нами, необходимо делать правильные, политически «не окрашенные» выводы, выявлять наши слабые места и устранять их целенаправленным трудом. Ведь если мы скажем сами себе, что, например, наши зенитные ракеты лучше американских, они ж от этого по мановению волшебной палочки лучше летать не станут.

                        • 0
                          Нет аватара brat_po_razumu
                          14.02.1804:11:19

                          Шапкозадиратели — столь же вредны, как и русофобы.

                          Может — и более вредны, но я их на нашем сайте не вижу.

                          Ведь если мы скажем сами себе, что, например, наши зенитные ракеты лучше американских, они ж от этого по мановению волшебной палочки лучше летать не станут.

                          Не станут лучше летать.

                          Но если наши зенитные ЛУЧШЕ американских — наш сайт говорит, ЧЕМ ИМЕННО наши ракеты лучше.

                          • 0
                            Darth Darth
                            14.02.1808:01:08

                            Шапкозадиратели — столь же вредны, как и русофобы.

                            Так ведь и то, и другое явление построено на слепой вере, лишённой доказательной базы. В этом смысле что шапкозакидатели, что русофобы — одного поля ягоды.

                            Может — и более вредны, но я их на нашем сайте не вижу.

                            Везёт Вам    

                            Но если наши зенитные ЛУЧШЕ американских — наш сайт говорит, ЧЕМ ИМЕННО наши ракеты лучше.

                            Вы опять про сайт, а я Вам — про отдельных комментаторов.

                            Если наша ЗУР (или любое другое изделие) лучше, но существует только в виде опытных образцов, в то время как отдельные комментаторы свято уверены, что она полностью отработана, находится в серийном производстве и на вооружении, — это явление как называется? Если они далее начинают сравнивать эту опытную ЗУР с американскими серийными ракетами и громогласно заявляют, что наши их превосходят, следовательно наши силы и средства ПВО в целом более эффективные, — это явление как называется? По мне, вот так и называется — шапкозакидательство.

                • -7
                  Нет аватара Curiouscat
                  13.02.1802:19:56

                  Darth, не только интернет. 7 числа на берегах Евфрата многое изменилось ( даже по выводам провластных журналист. В голове не укладывается как это могли допустить. Следующие 2 недели будут тяжёлые для страны, хоронить ребят под визги либеральной прессы. И немой укор оставшихся в живых к МО — куда вы нас послали без ПВО

                  • 2
                    Нет аватара AbrValg
                    13.02.1803:38:36

                    Что там, 500 погибших в отрядах Вагнера, Моцарта и Сольери? Пруфы, я так понимаю, просить смысла нет? Надо уверовать?

                    • 0
                      Нет аватара Curiouscat
                      13.02.1809:51:50

                      AbrValg, нет конечно какие 500. Но наши чвк там были, поводов не доверять Пегову и Сладкову нет. Всех остальных воспринимаю как фейк, Мюраты Стрелковым ни разу не авторитет в таких делах это понятно.

                  • 0
                    Darth Darth
                    13.02.1807:41:46

                    Я как-то глобальных изменений не увидел. Такое происходило постоянно с каждой стороны конфликта. В этот раз был черёд погибать нашим парням, но в следующий — снова будет удел бармалеев и прочих американских прихвостней. Такова война, на ней гибнут люди.

              • 0
                Е.Юрий Е.Юрий
                13.02.1801:40:50

                Недооценка противника никого до добра еще не доводила

                Я не имел в виду недооценку — я имел в виду переоценку. Про безбашенность я пометил в скобках имея в виду то качество, которое позволило семистам нашим болельщикам гонять по Парижу больше двух тысяч (н)английских фанатов.

                Отредактировано: Е.Юрий~01:41 13.02.18
          • 1
            shigorin shigorin
            13.02.1800:12:24

            в этом и ЦРУ еще не разобралось до конца, куда уж нам

            Вы ещё на карачки перед этими полудурками и маменькиными сынками встаньте.

            // русский хакер

            • -1
              Андрей Глебов Андрей Глебов
              13.02.1802:00:10

              О, какой тонкий прием. Назови противника разными обидными словами, и если будешь делать это быстро и с бОльшей выдумкой, то автоматически побеждаешь. УмнО. Хотя… Где-то я такое встречал… А, да, в старшей группе детского сада.

              • 1
                shigorin shigorin
                14.02.1815:37:28

                Завязывайте с демагогией и ознакомьтесь хоть немного с наблюдаемой реальностью. Можете начать с рассказанного тем же Сноуденом о нынешнем состоянии ЦРУ.

                А то выходит «с этим ещё волшебник из голубого вертолёта не разобрался, куда уж нам» аккурат горшечной группы ясельного отделения.

        • 11
          Darth Darth
          12.02.1816:15:55

          Необходимо также принимать во внимание существенную разницу в структуре расходов на оборону. У США около 800 военных баз за рубежом и непомерный авианосный флот. На содержание этого уходит много долларов налогоплательщиков — вычтите их, и разница между нашими военными бюджетами выходит уже не настолько катастрофической.

          • 2
            Андрей Селедкин Андрей Селедкин
            12.02.1818:06:24

            А так же можно добавить что у них армия состоит из наёмников, которым приходится платить не малые деньги и как вы сказали из-за такого кол-ва баз за рубежом надо большое кол-во наёмников, что немало сказывается на бюджете.

            • -6
              Нет аватара FeniksHoly
              12.02.1821:27:01

              в РФ аримя как бы тоже наемная — или офицеры по вашему за просто так работают так же как и сержантский состав. Срочники сейчас являються хозработниками и обслугой различных обьектов МО по всей необьятной территории РФ — хотя так всегда и было и будет — не вижу ничего плохого в этом. Понятное дело что так же срочная служба хороший вариант поиска будущих работников на контракте в Армии .

              Самая большая разница с пендосами именно в количестве войск пендостана вне своей территории + несравнимо более мощный флот — который есть основой проекции силы армии пендостана.

              Отредактировано: FeniksHoly~21:29 12.02.18
              • 1
                Андрей Селедкин Андрей Селедкин
                12.02.1823:13:44

                Да у нас наёмная, но отчасти, самое большое кол-во военнослужащих это рядовые, а у нас в основной массе это срочники, а у них все наёмные. Кстати в основном хозработники в частях уже давно наёмный персонал, готовят повора гражданские, убирают дворники так же гражданские. На флоте там да, там срочники.

        • -1
          Grigory_45 Grigory_45
          13.02.1802:33:17

          а где выхлоп — а его нет

          Авианосец вели в строй? Ввели. Несколько эсминцев. Закупают F-35 и Супер Шершней. Это что на память. Если покопаться — список будет внушительным. Пилить бюджет умеют все, этому обучены не только корпорации США.

          «Иметь деньги, их выделять — еще не значит их освоить» — слово «освоить» мне больше всего нравится. Как раз суть отражает. У нас тоже «осваивают"

          "Пиндосы любят показуху» — напомните, в каком году по главной площади страны проехали «Арматы», какие после этого заявления звучали и какова реальность?

          Лучше бы не кивать в сторону Заморья и не считать деньги в чужом кармане, а в своем огороде порядок навести. А то впечатление такое, что все силы и уходят на то, чтоб шею поворачивать

          • 0
            Е.Юрий Е.Юрий
            13.02.1803:03:58

            Авианосец вели в строй? Ввели. Несколько эсминцев. Закупают F-35 и Супер Шершней

            Вы хотите сказать, что этот объем соответствует ежегодному 600 миллиардному отчислению? Авианосец кстати ввели в строй с недоделками.

            слово «освоить» мне больше всего нравится

            Освоить значит перевести денежные ресурсы в готовый продукт или разработки.

            в каком году по главной площади страны проехали «Арматы», какие после этого заявления звучали и какова реальность?

            Вот насчет Арматы — vrn.vestipk.ru/archives/130100

            Вообще Армата это платформа для отработки новых технологий. А не запускали ее в серию по известным причинам — освободительная операция в Сирии, для которой больше понадобились «Терминаторы» и другие новые виды вооружений.

            не кивать в сторону Заморья и не считать деньги в чужом кармане

            Это не верно — Вы должны знать потенциал и целевые расходы противника, для корректировки своих.

            а в своем огороде порядок навести

            Это верно — что в принципе и происходит, а именно программа перевооружения армии и флота.

            • -1
              Grigory_45 Grigory_45
              13.02.1803:14:40

              Вы хотите сказать, что этот объем соответствует ежегодному 600 миллиардному отчислению?

              у Вас есть доказательства обратного? Пруф в штудию!

              «Освоить значит перевести денежные ресурсы в готовый продукт или разработки» — или положить их в карман. Это тоже «осовить» — в бюджете их нет

              «Вот насчет Арматы» — это Вам был риторический вопрос и пища для размышлений. Прокатили по площади — и дальше что? Не показуха была? Чистой воды показуха. Это знают все, как устроители Парада, так и разработчики машин, так и МО. Для Вас это новость?

              «Вообще Армата это платформа для отработки новых технологий» — правда? А я, наивный, думал — это наш перспективный танк. А оно вот как — экспериментальный танк, получается. Фигаси Вы мне глаза открыли

              «А не запускали ее в серию по известным причинам — освободительная операция в Сирии, для которой больше понадобились „Терминаторы“» — простите, чушь голимая. Где в Сирии «Терминаторы»? О чем вы, уважаемый? Хотите, секрет открою? Банально не было денег — это раз. Устраняют недоделки — это два. Нет перспективного боеприпаса — это три. Похоже, пока хватит, а то все «военные тайны сдам"

              «Вы должны знать потенциал и целевые расходы противника» — знать — это знать, а кивать — это кивать. Разницу замечаете? Она принципиальна

              • 0
                Е.Юрий Е.Юрий
                13.02.1803:42:52

                у Вас есть доказательства обратного? Пруф в штудию!

                Вот интересно — почитайте. pravdoryb.info/korruptsionnoe-oruzhie-pomozhet-li-uvelichenie-oboronnogo-byudzheta-narastit-voennuyu-mosch-ssha-127776.html

                Пусть не такой сильный «пруф» для Вас, но думаю достаточно, причем таких обоснований довольно большое количество и не ограничивается только этой статьей.

                Не показуха была?

                Нет — демонстрация перспективной разработки, которая пойдет в серию, пусть и не так быстро как хотелось бы.

                знать — это знать, а кивать — это кивать

                Вопрос вообще не ко мне, а собеседнику сверху, озвучившему цифры, я лишь попытался озвучить их соответствие.

                экспериментальный танк, получается. Фигаси Вы мне глаза открыли

                Естественно это танк, но как и любой танк из предыдущих является платформой, предусматривающую множество модификаций и развитий. В разной время были платформы Т-72, Т-90 и др., Армата не исключение.

                • -1
                  Grigory_45 Grigory_45
                  13.02.1810:18:08

                  Не показуха была?

                  Нет — демонстрация перспективной разработки, которая пойдет в серию, пусть и не так быстро как хотелось бы.

                  Вы очень наивны) Хотя, будь поближе к тематике, возможно, рассуждали бы иначе. На параде были машины, сляпанные на скорую руку, лишь бы ехали, причем в совершенно не том виде. в котором они реально пойдут в войска. Большего сказать не могу — могут неправильно понять. Так что это была именно показуха, нравится Вам то или нет. Вообще-то, на парадах принято катать серийную боевую технику (а не которая пойдет в армию лет через 10). Или макеты (как порой делали с США и СССР — т. е. занимались показухой)

                  Естественно это танк, но как и любой танк из предыдущих является платформой, предусматривающую множество модификаций и развитие. В разной время были платформы Т-72, Т-90

                  платформой становятся, а не рождаются. Как себя зарекомендует в реальной эксплуатации. Это во-первых. Во-вторых, почитайте что вы накатали выше, на какую вашу фразу я ответил? «Вообще Армата это платформа для отработки новых технологий"

                  Вопрос вообще не ко мне, а собеседнику сверху, озвучившему цифры, я лишь попытался озвучить их соответствие.

                  то есть кивали. Или вот это: «Вы не забывайте про стоимость работ — она во много крат выше. Плюс стоимость конечных продуктов. А как они умеют пилить по карманам оборонные деньги уже давно известно — в основном из завышения стоимости работ. Получается за два предыдущих года они потратили 1,2 приблизительно трилл., а где выхлоп — а его нет. Иметь деньги, их выделять — еще не значит их освоить. Пиндосы любят показуху, но в реальности получается не многочисленные дорогие игрушки(с эффективностью спорной) для телезрителей — мол деньги не пропали даром.» является глубоким анализом сферы расходов ВПК США? Вся суть вам сказанного относится как: а на них посмотрите — и пальцем тыкаете — они тА вАще какие плАхие!

                  Пусть не такой сильный «пруф"

                  Это вообще не пруф. В нем не сказано, соответствую ли реальные траты США на ВПК и оборону ежегодно выделяемым средствам. Случаи коррупции и распилов из сферы США я могу и сам привести, причем таких, о которых Вы еще не слышали, могу и из нашего ВПК подборочку. Зачем это? Получается, заявления Ваши — голословны?

                  • 0
                    Е.Юрий Е.Юрий
                    13.02.1815:55:04

                    и пальцем тыкаете — они тА вАще какие плАхие

                    Ну наверно это Вы так разговариваете(москвич наверно   ). А вообще они никогда не были хорошими — и я высказал то, что думаю про них и не претендовал на глубокий анализ. И если отбросить все «аналитические» дискуссии, а взять просто факты — ни одна их операция не была успешной и их псевдо мощь не была эффективна. Ну Вы наверно на стороне их «сверхэффективного» расходования средств и глубокий аналитик — тогда какую цель преследуете, привели мне список из одного авианосца и нескольких самолетов — тогда уж «огласите весь список пожалуйста».

                    Получается, заявления Ваши — голословны

                    Нет не голословны - я привел ссылку на статью, Вы не привели ничего.

                    P. S. Одним из значимых показателей военной «мощи» является война в Ираке — почитайте в сети сколько средств «зарыто в песок» и их соответствие боевой эффективности.

                    • 0
                      Grigory_45 Grigory_45
                      13.02.1816:16:55

                      А вообще они никогда не были хорошими

                      А мы не обсуждаем, хорошие они или плохие. Сам не питаю лютой приязни к англосаксам, прекрасно представлю кто они такие, но это не мешает мне оценивать противника трезво и непредвзято. А разговоры в стиле «сто раз назову противника дураком, он станет козленочком, испугается и убежит, аннигилирует (нужное подчеркнуть) — уровень ясельной группы. Детский час, штаны на лямках)

                      И если отбросить все «аналитические» дискуссии, а взять просто факты — ни одна их операция не была успешной
                      почти все успешны. За исключением Вьетнама, Кореи и нескольких мелких. Грязное белье можно до бесконечности вытаскивать, выискивать обличительные факты — только для чего? Для самоуспокоения? По факту они почти во всех войнах добились чего хотели. Это и есть успешная операция — достижение конечной цели. А соответствуют ли методы Вашим критериям чистоты и принципам рыцарства — всем наплевать. Главное — результат.

                      Нет не голословны — я привел ссылку на статью, Вы не привели ничего.
                      Вы своей ссылкой ничего из того, что утверждали, не доказали. А я вам, в свою очередь, ничего доказывать и не обещал.

                      тогда уж «огласите весь список пожалуйста».
                      Можно, но нужно ли? Пару примеров я привел, навскидку. Данный ресурс категорически не подходит для данного типа обсуждений, и Вы не тот (не обижайтесь), с кем можно вести серьезный аналитический диспут (ваши комментарии в этом, увы, убеждают). Данные то есть, и их много. Особенно интересны последние документы, попавшие в открытый доступ. Например, их новая «стратегия». Если захотите — найдете, почитаете. Кстати, интересно — они впервые выпустили документ на русском (помимо англоязычного варианта).

                      • 0
                        Е.Юрий Е.Юрий
                        13.02.1817:05:42

                        Можно, но нужно ли? Пару примеров я привел, навскидку. Данный ресурс категорически не подходит для данного типа обсуждений, и Вы не тот (не обижайтесь), с кем можно вести серьезный аналитический диспут (ваши комментарии в этом, увы, убеждают). Данные то есть, и их много.

                        Прости конечно, но Ваше высказывания похожи на утверждения Родченкова, Макларена и пр. (не обижайтесь).

                        А я вам, в свою очередь, ничего доказывать и не обещал

                        Нет просто вы порывались привести много разных примеров, в результате — «я сказал, верьте мне» — для этого надо быть как минимум экспертом — Вы есть таковой?

                        За исключением Вьетнама, Кореи и нескольких мелких

                        Ну да, и Крым тоже и Сирия… — мелочи…

                        • 0
                          Grigory_45 Grigory_45
                          13.02.1817:24:29

                          Ваше высказывания похожи на утверждения Родченкова, Макларена и пр

                          ну, в таком случае это же самое относится и к Вам.

                          Нет просто вы порывались привести много разных примеров
                          не придумывайте. Не красит.

                          Ну да, и Крым тоже и Сирия…
                          в Крыму была военная операция американцев? Вот как-то я умудрился такие новости пропустить?! Когда, это, интересно, не просветите темноту? А в Сирии еще ничего, увы, не закончено. Там всё только начинается.

                          Отредактировано: Grigory_45~17:25 13.02.18
                          • 0
                            Е.Юрий Е.Юрий
                            13.02.1817:56:56

                            не придумывайте. Не красит

                            «Случаи коррупции и распилов из сферы США я могу и сам привести, причем таких, о которых Вы еще не слышали, могу и из нашего ВПК подборочку"

                            в Крыму была военная операция американцев

                            Она была и есть на Украине причем как обычно чужими руками — украинцев, я больше скажу — эта операция куда коварнее обычной военной. Про Сирию согласен — там еще много что придется сделать, но ситуация не в пользу пиндосов.

                            • 0
                              Grigory_45 Grigory_45
                              13.02.1819:02:27

                              По первой части — Вы в слепом желании переспорить совершенно потеряли нить дискуссии. Перечитайте комментарии. Впрочем, если Вам это настолько принципиально и ну очень важно (что аж спать перестанете спокойно) — считайте, что «победили в споре». Мне как-то заново доказывать где Вы ошиблись просто лениво

                              Она была и есть на Украине причем как обычно чужими руками — украинцев
                              на Украине есть войска США? Они участвуют в БД? Нет.

                              Украина это вообще особый момент. Кстати, почему Путин не принудит Порошенко к миру так же, как-то сделал с Пожирателем Галстуков? Там дел-то с чисто военной точки зрения — всего ничего.

                              А то, что полосатые уши из-под каждого куста торчат — так это всем понятно. Сами, наверное. прекрасно знаете, что за всеми практически событиями второй половины 20 века торчали либо полосатые, либо красные уши.

                              Про Сирию согласен — там еще много что придется сделать, но ситуация не в пользу пиндосов.
                              Есть пословица — «не говори гоп, пока не перепрыгнешь». В чью пользу складывается или не складывается ситуация, для начало необходимо точно знать, чего хотят стороны (а не заявляют на камеру). Ну, а поскольку еще ничего не окончено — мы это прекрасно понимаем и по данному пункту разногласий не имеется — то и говорить не о чем

                              • 0
                                Е.Юрий Е.Юрий
                                13.02.1819:26:12

                                считайте, что «победили в споре"

                                Я не имел горячего желания победить в споре, просто всегда твердо отстаиваю свою точку зрения. Вашу точку зрения я тоже уважаю и проанализирую, спасибо за диалог.

                                Кстати, почему Путин не принудит Порошенко к миру так же, как-то сделал с Пожирателем Галстуков

                                Потому, что пожиратель галстуков и по совместительству чатлах(по-грузински) убил наших миротворцев — официальное военное формирование.

                                На Украине есть инструкторы США, есть их оружие, есть наемники — они учасвуют в боевых действиях (и даже раз засветились на их тв в прессконференции).

                                Есть пословица — «не говори гоп, пока не перепрыгнешь». В чью пользу складывается или не складывается ситуация, для начало необходимо точно знать, чего хотят стороны

                                Знаете, тут дело не «гоп» — вообще-то это вопрос жизни или смерти для Сирии и для региона, принципиально для России. Это просто надо сделать.

                                • 0
                                  Grigory_45 Grigory_45
                                  13.02.1820:06:46

                                  Потому, что пожиратель галстуков и по совместительству чатлах(по-грузински) убил наших миротворцев — официальное военное формирование

                                  Тогда, по логике, Россия должна была взять Анкару (за инцидент с Су-24) и покарать причастных к гибели майора Филиппова. Небольшая информация к размышлению: почему быстро, без шума и пыли взяли Крым, но не сделали то же самое с ЛДНР? Может, просто потому, что Крым был стратегически важен, а остальное — не надо? Отвечать, в принципе, не обязательно. Это просто для размышлений. Есть такой нюанс — пока на Украине хаос, она никому не нужна, ни в ЕС, ни в НАТО. Никто за нее всерьез вписываться не собирается. А если там более-менее успокоится, кто даст гарантии, что она не вступит в Североатлантический альянс и под боком не вырастет база НАТО или что-то подобное? Как одна из версий. Незнай, на что надеются — то ли падишах помрет, то ли осел сдохнет, но никто особой активности в разрешении кризиса не проявляет

                                  • 0
                                    Е.Юрий Е.Юрий
                                    13.02.1820:50:25

                                    но не сделали то же самое с ЛДНР

                                    ЛДНР не голосовали за вхождение в состав России — они отстаивали независимость и свою Родную землю. Крым был интересен амерам в этом украинском проекте, мое мнение это был даже главным объектом, на втором месте земли и так далее по цепочке. По Вашей логике Грузия должна быть уже как лет пять(с учетом бюрократии) в НАТО, а Молдавия и того раньше.

                                    пока на Украине хаос, она никому не нужна, ни в ЕС

                                    Я Вам больше скажу — она ни в каком виде не нужна в ЕС — ни в мирном, ни в текущем — нужны банально ресурсы и плодородные земли(и датировать не надо), а растить еще одного конкурента в лице Украины никто изначально не собирался — наоборот планомерно разрушалось производство, превращая в «аграрную сверхдержаву» без земель.

                                    Россия должна была взять Анкару (за инцидент с Су-24)

                                    Со стороны Турции звучали утверждения о пересечении границы(ранее случился маленький прецедент). Схема там получилась довольно громоздкая и «принуждение к миру» случилось — через экономику, к тому же у мня есть подозрение, что компетентные органы знали о грядущем перевороте и кто заказал сбитие самолета — захват Турции ничего не решил бы, а только прибавил проблем, оттянув от главного — Сирии.

                                    Отредактировано: Е.Юрий~20:52 13.02.18
                • 0
                  Darth Darth
                  13.02.1811:20:12

                  Нет — демонстрация перспективной разработки, которая пойдет в серию, пусть и не так быстро как хотелось бы.

                  Я позволю себе дополнить то, что написал Grigory_45.

                  Танк с необитаемой башней в серию пойдёт точно. С тем, что такое решение — будущее мирового танкостроения, сейчас спорят с каждым днём всё реже.

                  Но насколько на звание нового российского серийного танка может претендовать Т-14 в его современном виде, большой вопрос:

                  — КАЗ не обеспечивает защиты от БПС;

                  — КАЗ не обеспечивает защиты верхней полусферы, т. е. не может перехватывать не только современные ПТУРы воздушного базирования, делающие «горку» перед целью, но даже суббоеприпасы (неуправляемые или самоприцеливающиеся) авиабомб и ракет с кассетной БЧ;

                  — противоосколочно-противорадиолокационный экран имеет толщину от 5 до 25 мм (оценочно), что не обеспечивает защиты прикрываемого им обзорно-прицельного оборудования с передней полусферы от малокалиберной артиллерии или прямого попадания осколочно-фугасных боеприпасов орудий крупного калибра;

                  — бортовая броня в районе бронекапсулы при текущей схеме размещения в ней экипажа составляет по некоторым оценкам 80 мм, что представляется недостаточным даже с учётом применения перспективной ДЗ.

                  Выше перечислил только то, что вижу сам или после некоторой «подсказки». Специалисты в области бронетехники видят, разумеется, куда больше.

                  Посему, а также принимая во внимание большое желание заменить-таки пушку на 2А83 или что-то с сопоставимыми ТТХ (гулять — так гулять: чай, не каждый год перспективные танки на десятилетия вперёд разрабатываем), думается, что в современном виде Т-14 в серию не пойдёт даже близко.

                  • 0
                    Е.Юрий Е.Юрий
                    13.02.1816:37:51

                    современном виде Т-14 в серию не пойдёт даже близко

                    КАЗ точно будет переделан для обеспечения защиты от вертикально падающих ПТУР. Согласен с Вами, что облик будет (внутренний особенно) другим — внешне будет похож на первый вариант.

                    • 0
                      Grigory_45 Grigory_45
                      13.02.1817:33:52

                      КАЗ точно будет переделан для обеспечения защиты от вертикально падающих ПТУР

                      Кто Вам такие лихие вещи сказал? КАЗ никто переделывать не будет. Собственно, активная защита танка состоит из трех систем: КАЗ (перехват «традиционных» (летящих по настильной траектории) ПТУР, гранат и снарядов), КЗВП (комплекс защиты верхней полусферы — все понятно из названия) и СПЗ (системы постановки завес) Как раз две последние системы в совокупности служат для защиты танка от атакующих в крышу боеприпасов.

                      • 0
                        Е.Юрий Е.Юрий
                        13.02.1818:03:13

                        Darth писал — «— КАЗ не обеспечивает защиты верхней полусферы, т. е. не может перехватывать не только современные ПТУРы воздушного базирования, делающие «горку» перед целью, но даже суббоеприпасы (неуправляемые или самоприцеливающиеся) авиабомб и ракет с кассетной БЧ"

                        Извиняюсь, возможно я не правильно выразился — усилен.

                      • 0
                        Darth Darth
                        13.02.1818:27:26

                        КЗВП (комплекс защиты верхней полусферы — все понятно из названия)

                        Неее, из названия понятно «не только лишь всё»     Правильно понимаем, что КЗВП в текущем исполнении аналогичен СПЗ, т. е. стреляет только помеховыми патронами, а разница состоит лишь в направлении стрельбы («вверх» в противоположность «вбок»? Потому что если так, то эта штука бессильна против свободнопадающих боеприпасов, а также лишь снижает вероятность попадания самонаводящихся, но не обнуляет её (путём «обнуления» самого боеприпаса    ) — и, следовательно, в полном смысле активная защита крыши не обеспечивается.

                        Или… Или неправильно понимаем? (Напомню, что Вы в любой момент имеете право произнести кодовое слово «забыл», если вопрос представляется «неуместным»…)

                        И ещё позвольте вопрос, коль скоро Вы — тот редкий человек, который дофига всего интересного знает. Как только увидел концепцию Т-14, созрела в голове идея применения пушки в интересах ПВО «дальнего рубежа» (за пределами радиуса действия КАЗа) — для поражения ПТУРов и реактивных гранат, летящих по настильной траектории. Благо, для этой цели у танка теперь есть все необходимые средства: РЛС и ОФС с дистанционным подрывом. Рассматривается ли такой вариант?

                        • 0
                          Grigory_45 Grigory_45
                          13.02.1819:02:07

                          Правильно понимаем, что КЗВП в текущем исполнении аналогичен СПЗ, т. е. стреляет только помеховыми патронами, а разница состоит лишь в направлении стрельбы («вверх» в противоположность «вбок»? Потому что если так, то эта штука бессильна против свободнопадающих боеприпасов, а также лишь снижает вероятность попадания самонаводящихся, но не обнуляет её (путём «обнуления» самого боеприпаса ) — и, следовательно, в полном смысле активная защита крыши не обеспечивается.

                          В общем и целом — правильно) Относительно того, что на сей день заявляет разработчик ну и что сами «подсмотрели». В то же время он, по понятным причинам (ссылаясь на строжайшую секретность), всего не раскрывают

                          Авиационный ПТУР КАЗ (если правильно понимаю — Вы подразумеваете под ним мортиры под башней) помножить на ноль может, они на конечном участке летят по пологой траектории и попадают в зону разлета осколков.

                          идея применения пушки в интересах ПВО «дальнего рубежа» (за пределами радиуса действия КАЗа) — для поражения ПТУРов и реактивных гранат, летящих по настильной траектории. Благо, для этой цели у танка теперь есть все необходимые средства: РЛС и ОФС с дистанционным подрывом.

                          Корабельные арстсистемы крупного калибра (100 мм и выше), могут стрелять по низколетящим ПКР (они также наводятся от РЛС и имеют снаряды с дистанционным подрывом), но у них гораздо большая скорострельность, чем у танковой пушки. И на сей день, насколько известно, одним снарядом еще никто ПКР не сбил. (Нет, сбивали, конечно, и в реальном бою — в Фолклендскую войну 82-го, но очередью). Во-вторых, есть нюанс, присущий сухопутному ТВД — на траектории полета ПТУР (а летит она низко) могут находиться свои части или техника (танки редко когда одни действуют — не по правилам это) — их побьет осколочным полем (в море задеть своих вероятность практически нулевая). Вероятно, по этим причинам данную возможность не рассматривают и делают ставку на КАЗ (как физически уничтожающий вражеский боеприпас на ближнем рубеже, так и срывающий наведение)

                          Отредактировано: Grigory_45~19:21 13.02.18
                          • 0
                            Darth Darth
                            13.02.1819:29:12

                            Понятно, спасибо большое оба раза!    

                            По поводу поражения своих примерно так и думал, но всё же допускал, что в ряде случаев боевой порядок не предусматривает наличия нашей открыто расположенной пехоты перед танками, — оттого и такие бурные фантазии    

                            А корабельные артустановки всё-таки чаще имеют дело с более скоростными целями, выполняющими псевдослучайные манёвры уклонения. В случае ПТУР цель далеко не отклоняется от «центральной линии», вот я и подумал, что технически вероятность-то есть, вопрос только — какова она. (А так ведь можно договориться и до применения в качестве элемента «танковой ПРО» пулемётной турели    )

                            Хотя соглашусь, что корабельная ЗА даже прямолинейно и равномерно летящую дозвуковую ракету/мишень одним снарядом действительно вряд ли когда-либо сбила.

                            • 0
                              Grigory_45 Grigory_45
                              13.02.1820:05:39

                              Скорость ПКР и ПТУР сопоставимы. Только первую обнаруживают за десяток километров, и есть время на изготовку к стрельбе и на само поражение. ПТУР же летит всего ничего, максимум — несколько десятков секунд. Это должно быть: снаряд в стволе, обнаружили быстро, навелись еще быстрее, быстро и точно прицелились и выстрелили единственный раз. Конечно, технически сбить вероятность есть — но какая?

                              А так ведь можно договориться и до применения в качестве элемента «танковой ПРО» пулемётной турели
                              а так делали. Закоперщиками были в СССР, через 20 лет, в 80-х, опыт повторили англичане. Правда, тут иной нюанс вылез. Если сбить ПТУР осколочным полем снаряда труда не оставляет, то попасть пулей — уже проблема. ПТУР не летит ровно, она непредсказуемо ныряет или идет чуть с превышением срединной траектории. Нужна хорошая скорострельность. Хотя сама по себе идея, думаю, не умерла, и мы еще увидим прикрученный к башне гатлинг. Пулемет он и есть пулемет, штука универсальная. И расчету ПТУР мало приятного — оператору нужно держать марку прицела на танке, а в его сторону летят пули

                              • 0
                                Darth Darth
                                13.02.1821:33:23

                                Скорость ПКР и ПТУР сопоставимы.

                                Да я имел в виду переносные. В этом сегменте всё-таки сверхзвуковых особо (или вообще) не наблюдается, да и то по окончании разгонного участка скорость начинает падать — в то время как современные ПКР имеют в худшем случае трансзвуковую скорость вплоть до самой цели.

                                Это должно быть: снаряд в стволе, обнаружили быстро, навелись еще быстрее, быстро и точно прицелились и выстрелили единственный раз.

                                Да-да, именно так, никакой другой вариант не рассматривается.

                                Идея эта окончательно оформилась у меня в 2015 году при просмотре кадров из Сирии, когда я задумался о том, что террористы, удерживающие окружённый со всех сторон пустыней город и в изобилии имеющие современные ПТРК, способны нанести чувствительные потери любой регулярной армии, собирающейся их оттуда выбить с минимальными потерями для населения. Действительно, при грамотной организации ПТО (о чём позаботятся «инструкторы») и хладнокровном ведении боевых действий (о чём позаботятся спецпрепараты, выданные «инструкторами») своевременно вскрыть расположение всех замаскированных позиций ПТУР невозможно, т.к. вступление в бой новых огневых точек будет соразмерно нарастанию угрозы.

                                Тогда пришла в голову картина с массированной атакой в первом эшелоне «ПВОшными» Т-14 с заранее заряженными ОФСами (и перезаряжанием ими же после выстрела), за которыми следуют Т-15 и БМПТ. Т-14 выполняют функцию козлов отпущения, собирая на себе огонь средств ПТО и одновременно выдавая ЦУ на обнаруженные позиции ПТУР гаубицам и Ка-52 с «Вихрями» (участие БМП и БМПТ в подавлении ПТУР на большой дистанции представляется проблематичным, т.к. Т-14 одновременно понаставят завес, за которыми хрен чего увидишь).

                                Вот такая фантазия…

                                Хотя сама по себе идея, думаю, не умерла, и мы еще увидим прикрученный к башне гатлинг.

                                Ну да, тут либо несколько тысяч выстрелов в минуту надо (и тогда гатлинг), либо скорострельную 30…57-мм пушку со шрапнельными снарядами наподобие тех, которые ВМС США лет 20 назад пробовали использовать для Goalkeeper’ов с GAU-8. У тех, правда, и стволов 7 штук    , да и результаты стрельбы по ПКР ентой шрапнелью вроде не очень убедительные получились — подкалиберными-то оно с таким темпом стрельбы поинтереснее будет. Хотя это я, может, просто следить за развитием «проекта» перестал.

    • 3
      Grigory_45 Grigory_45
      12.02.1821:56:18

      дали мощный толчок в развитии ПРО России. как их за это не поблагодарить?

      Вы вообще о чем? ПРО в СССР начали создавать еще в 60-х, система «А» (кстати, именно СССР был первой страной, которая противоракетой сбила баллистическую ракету), после нее, в 1974, была принята на вооружение система А-35

      Отредактировано: Grigory_45~21:57 12.02.18
    • -3
      Нет аватара FeniksHoly
      12.02.1821:57:31

      вы тут пацаны такого нафантазировали я смотрю .

      НУ во первых — ПРО совсем разные — наша про обьектноориентированная и защищает она только Москву и облатсь скажем так, во вторых судя по зарядам ракет (а это ядреный фугас) задача подобных противоракет борьба с боевыми блоками, а не с ракетами .

      У пендосов ПРО практически построенно причем давно и обьект у них весь пендостан — кроме аляски — на аляске находиться часть системы ПРО, остальная большая часть системы у пендосов мобильна это корабли с системой Иджис и противоракетами см6(ближняя дистанция) и см3 (дальняя), и последнее комплексы что стоят возле границ и те что мобильны в океане расчитанны для перехвата ракеты на начальной или на конечной траектории полета до разделения боевого блока .

      Второй вариант использования противоракет это как ракеты носители запрещеные договором о ракетах средней дальности — ракеты ПРО типа что в комплексе, А 235 — дальний вариант вполне себе может влупить по земле, а учитывая управляемую траекторию полета сбить ее практически невозможно скорость вы видели на видео. Так же могут быть использованны и ракеты пендосской ПРО которые стоят в поляндии и циганскорумынской республике .

      А вообще основа системы ПРО пендостана это будут корабли с ракетами СМ3, а так же незначительная часть на суше в ипоностане и в циганостане.

      ТО что подобное оружие вполне можно использовать так же для нападения вполне очевидно .

      А вообще основа системы ПРО пендосов это как и у нас раставленные в разных местах Земли станции дальнего загоризонтного обнаружения, спутниковая группировка и т. п. Сделав удар по системе обнаружения — ракетные системы будут бессмысленны )

      Отредактировано: FeniksHoly~21:58 12.02.18
      • 1
        Нет аватара AbrValg
        13.02.1803:47:16

        ТО что подобное оружие вполне можно использовать так же для нападения вполне очевидно .
        Допустим, мне не очевидно, как можно для атаки по наземной цели использовать ракету, у которой вместо боеголовки кусок чугуния. СМ-3 — ракета кинетического перехвата. И второй вопрос — зачем, если из той же самой пусковой установки можно запустить томагавк?

        • -1
          Нет аватара FeniksHoly
          13.02.1809:59:02

          диаметр см3 и томагавка идентичны 530мм. осмелюсь предположить что полезной нагрузкой может быть как в той так и в другой (заместо ГСН или еще чего ) ядерный фугас. Вот и все. А париться над размешением топоров то в чем смысл — если в европе есть бомберы пендосские способные нести топоры .

          ракета всего лишь носитель и не более — а что она будет нести уже вопрос к владельцам ракеты .

          смысл в том что боевых блоков после их сокращения не так и много и гарантированная доставка тех что есть главная задача. топоры с ней увы уже не справяться. А вот ракеты типа см3 и 51т6 вполне — причем как раз на средние расстояния. Наш вариант так вообще обыкновенная БРСД .

          НУ и за пусковые не стоит забывать что в перспективе там могут расположиться гиперзвуковые КР. ДА и вообще с приходом на вооружение гиперзвуковых ракет — они смогут применяться практически в любых задачах от атаки наземных стационарных обьектов и как ПКР до применения как ЗР.

          Отредактировано: FeniksHoly~10:01 13.02.18
          • 0
            Grigory_45 Grigory_45
            13.02.1814:40:40

            диаметр см3 и томагавка идентичны 530мм. осмелюсь предположить что полезной нагрузкой может быть как в той так и в другой (заместо ГСН или еще чего ) ядерный фугас.

            Вы очень слабо знаете матчасть. Американские противоракеты системы Иджис и THAAD — для заотмосферного перехвата. Ну не летают они в атмосфере! Ракета выводит в околоземное пространство перехватчик. который посредством ИК ГСН наводится на боеголовку и бьет ее «в глаз». Боевой части как таковой нет — ее роль исполняет как раз головка самонаведения и бортовой компьютер. Весь перехват строится на том,Ю что встречная скорость боеголовки и головной части противоракеты — километры в секунду. Тут не надо взрывчатки — кинетической энергии столкновения хватит за глаза. чтоб развалить боеголовку. Каким образом вы собираетесь стрелять такими ракетами по наземным целям?

            топоры с ней увы уже не справяться

            а топоры и не должны в массе нести ЯБЧ. Благодаря своей точности и массированному удару (сотни КР) они сделают свое дело с обычной фугасной БЧ. Это ракеты для поражения точечных целей — электростанций, АЭС, химкомбинатов, заводов, КП, выноса средств ПВО и так далее. Они расчистят дорогу тактической авиации, которая уже (хоть чугунием, хоть тактическими ядерными тактическими бомбами) довершит дело — ПВО противника будет резко ослаблено

            Простите, Вы написали много чуши, которую всю даже комментировать не хочется. Ибо придется чуть ли не каждое слово

            • -1
              Нет аватара FeniksHoly
              13.02.1823:35:52

              ну и хорошо что вы такой знаток. а так то С 300-с400 вполне могут пулять по наземке и я не про комплекс, а про ракеты, чем пендосские хуже — благодаря своей энергетике она зебереться на положенную высоту, а дальше так же по баллистике плюхнеться на землю — при этом ракетка то с рулями ) а система навигации там посредством гироскопа должна присутствовать, ну, а боеголовки что в топоры ставились вполне могут тудже и засунуть — разница в одном — в скорости доставки и вероятности поражения. Если топор и долетит что мало вероятно, то когда он долетит там уже никого не будет — войска будут на марше )). А что до гражданских обьектов — ну так они не военные что переживать то — они не решат исход войны

              Вы просто определитесь что такое война — это когда нашей войско пытаеться убить чужое войско или когда уже лично пришли вас. Вот варианта лично ВАС уже не будет — вы отлично пойдете служить под другим подданством как было как есть и как будет. За свой народ (должно бороться только государство) иного не дано — иначе нет смысла в таком государсве и государе.

              • 0
                Grigory_45 Grigory_45
                13.02.1823:55:13

                чем пендосские хуже

                они не хуже, они другие

                С 300-с400 вполне могут пулять по наземке

                могут, если очень надо. Но их эффективность в этом случае будет намного ниже специализированных средств

                а дальше так же по баллистике плюхнеться на землю
                и не разу не сгорит в атмосфере))

                Всё остальное написанное — глупости.

                Не занимайтесь придумками, для каждой цели есть свои средства. Есть ОТРК, есть РСЗО, есть авиация и артиллерия. Никто микроскопом гвозди не забивает, и вилку вместо ножа не использует. Можно, конечно, но со вполне ожидаемым результатом.

                Отредактировано: Grigory_45~23:55 13.02.18
                • -2
                  Нет аватара FeniksHoly
                  14.02.1800:50:25

                  мил человек я не пытаюсь поставить на вооружение ракетчиков ЗР для ударов по наземке -я пытаюсь донести что те средства про что у нас что у маптрасни по сути заменяют БРМСД — вот и все — со всеми вытекающими. Это просто носители ,а что они будут нести и куда это вопрос .

                  Дело в том что в войне побеждает не тот кто умнее ,а тот кто хитрее — это естественно подразумевает нарушение правил и договоров — но не тупо ,а немножечко скрыто .

                  Про сгорит в атмосфере улыбнуло )))) как-то бч искандеров летают и не сгорают, а тут бах и сгорела — что-то новенькое ))) давай дальше жги знаток неглупости свои.

                  • 2
                    Grigory_45 Grigory_45
                    14.02.1809:16:37

                    те средства про что у нас что у маптрасни по сути заменяют БРМСД

                    не заменяют. Почему — Вам было написано выше.

                    как-то бч искандеров летают и не сгорают
                    «Искандер» не поднимается выше 50 км.

                    Боеголовка МБР или БРСД покрыта абляционным материалом (термозащита) — специальной термозащитой, именно чтоб не сгореть при прохождении атмосферы. Это знают даже «диванные спецы». Что бывает, когда термозащиты нет или она нарушена, посмотрите на сгоревший при спуске на Землю американский шаттл «Колумбия», Фома вы наш неверущий

                    Вот теперь точно понятно, что Вы — или полный кретин, или развлекающийся школьник. Дурака учить — только портить

  • 17
    Darth Darth
    12.02.1809:39:32

    Картинка не в кассу: на ней — крылатая ракета Р-500 от «Искандера».

    К сожалению, реальную противоракету нам никто не покажет, но можно воспользоваться опубликованными кадрами пуска либо разместить фотку ТПК.

    • 1
      Нет аватара mester
      12.02.1810:01:30

      Как говорил один умный политик, «неважно как вы провели первую брачную ночь — важен результат!» А он очевиден!

      Отредактировано: mester~13:58 12.02.18
      • 5
        Darth Darth
        12.02.1812:11:56

        Так-то оно так, но Вы же не стали бы иллюстрировать статью о полёте, например, нового Ту-160М фотографией Су-35. (Или стали бы?    )

        Просто на этой фотке и обтекатель дозвуковой, и в районе ускорителя бок надкусан     (воздухозаборник маршевого двигателя). У людей ещё больше вопросов останется…

        • -1
          Евгений Лысов
          12.02.1819:42:36

          Журналюги из мин обороны точно стали бы.Мне помнится понравилась фотка к новости о стрельбе корвета из главного калибра,на которой оный корвет со снятым ГК   

          Отредактировано: Евгений Лысов~19:42 12.02.18
    • 5
      Александр Драго
      12.02.1811:36:12

      Особо любопытные могут погуглить фото ракет системы ПРО А-135. 51Т6 — дальнего перехвата, 53Т6 ближнего. Не думаю что во внешнем виде ракет системы А-235 будут большие изменения. А вот их начинка это уже другой разговор.

    • 7
      Вова-Н Вова-Н
      12.02.1813:30:41

      реальную противоракету нам никто не покажет

      •  © news2.ru

      •  © tn.new.fishki.net

      •  © warfiles.ru

      •  © img0.liveinternet.ru

      Это ракета ПРО А-135, в данном случае испытывали А-235 которая базируется на А-135 только с новым порохом и электроникой.

      Отредактировано: Вова-Н~15:08 12.02.18
      • 2
        Darth Darth
        12.02.1813:53:17

        …только с новым порохом и электроникой.

        Ну примерно то же самое и про ПКР П-500 («Базальт») писали в своё время — что он один в один П-35, только начинка другая.

        А когда фотки впервые опубликовали, то оказалось, что не «один в один».

        Но понятно, что внешний вид новой ракеты ПРО будет определённо ближе к 51Т6, чем к Р-500    

        • 1
          Вова-Н Вова-Н
          12.02.1814:31:44

          Это кто интересно в 1970-х писал и обсуждал П-500? Вот прям таки в советских газетах и обсуждали на что же похожи новейшие ПКР Базальт?

          Скореевсего ты путаешь с П-1000 Вулкан которыми заменили П-500 Базальт. Так Вулкан и есть прямой наследник Базальта и внешне практически не отличается.

          • 1
            Darth Darth
            12.02.1814:54:49

            А где Вы увидели слово «в 1970-х»?     Фотографии «Базальта» впервые были опубликованы примерно в 2000-м, почти одновременно с «Гранитом». Мы ещё возмущались, что гриф так долго не снимали.

            • 0
              Вова-Н Вова-Н
              12.02.1815:00:51

              В 2000 все Базальты как раз поменяли на П-1000 Вулкан.

              Я и говорю, что ты ракеты попутал и соответственно ты не прав, ибо П-1000 и П-500 конструктивно одна и та же ракета, за счет нового пороха дальность вырасла почти в 2 раза.

              • 0
                Darth Darth
                12.02.1815:42:06

                Всё так, но я вновь не понял, в чём я не прав.

                Я написал: «Ну примерно то же самое и про ПКР П-500 („Базальт“) писали в своё время — что он один в один П-35, только начинка другая».

                «В своё время» — это в 90-х, когда внешний вид П-500 не был рассекречен, а о П-1000 было известно только то, что он такой есть и что идёт на смену П-500. Вот в это время и писали, что П-500 выглядит как П-35.

                Да, и дальность П-1000 нифига не в 2 раза больше (700 против 500-550 км), а преимущество в дальности достигается частично за счёт нового ускорителя (более высокая скорость в конце разгонного участка, что позволяет маршевому двигателю работать на меньшей тяге), но частично — за счёт снижения массы ракеты, в том числе в связи с ослаблением бронирования БЧ.

                ЗЫ: А если Вы дальность пуска по названию ракеты меряете, то честь Вам и хвала    

                • 1
                  Вова-Н Вова-Н
                  12.02.1816:10:51

                  Отвечу цитатой из Вики.

                  Максимальная дальность стрельбы: до 700 км[5][4] со стартовыми ускорителями от П-500, для РКР «Маршал Устинов», после замены ПУ на жаропрочные, до 1000 км

                  Так что 700км это как раз таки со старым ускорителем.

                  ПыСы

                  Служил немного на корабле у которого 8 ПУ П-500 и ещё 8 в погребе. Правда тогда их уже сняли, последние авиабомбы на берег сносили и приборы с постов.

                  Отредактировано: Вова-Н~16:19 12.02.18
                  • 2
                    Darth Darth
                    12.02.1816:18:30

                    А вот про это никто раньше не рассказывал, это новая информация, спасибо!

                    А служили, стало быть, на «Киеве» или «Минске»?

                    • 1
                      Вова-Н Вова-Н
                      12.02.1816:20:06

                      Киев. Немного совсем, перед ДМБ.

                      • 3
                        Darth Darth
                        12.02.1816:50:06

                        Круто! Очень люблю 1143-е, хоть и концепция их… странная, мягко скажем (тяжёлый противолодочный ракетный авианесущий крейсер    ). Но в любом случае грозные корабли, имевшие к тому же большой модернизационный потенциал: ПКР, РЛС, ЗРК, средства ПЛО и авиацию последовательно (или «параллельно») заменяй — и будет счастье. Но…

                        А Вам не доводилось видеть новые СРС П-1000 живьём или хотя бы на фотографии? Я только на МАКСе много лет назад макеты видел.

  • 1
    Нет аватара psbspb
    12.02.1811:45:36

    Скорость конечно впечатляет. Там какие перегрузки интересно. Кажется, что при таком выходе, микросхемы должны плющиться)

    • 2
      Нет аватара mik88
      12.02.1812:13:20

      На первых испытаниях в 70-х так и было. От ускорений транзисторы отрывались от плат. целый комплекс мероприятий пришлось проводить.

      • 1
        alex4spb alex4spb
        12.02.1812:26:49

        От ускорений транзисторы отрывались от плат. целый комплекс мероприятий пришлось проводить.
        неужели вспененный компаунд «внезапно»?

    • 0
      Константин Рубцов
      12.02.1812:15:57

      По моему, до 100 ж)))

      • 3
        Letun Letun
        12.02.1815:23:20

        У 53Т6 продольная — 210, поперечная — 90.

        Отредактировано: Letun~15:23 12.02.18
    • 4
      Нет аватара gritsevsky
      12.02.1815:39:43

      Скорость конечно впечатляет. Там какие перегрузки интересно. Кажется, что при таком выходе, микросхемы должны плющиться)

      Люди электронику в артиллерийский снаряд встраивали. В том числе на дискретных транзисторах. Работала после выстрела из ствола. А там перегрузки куда больше чем у любой ракеты. Все дело в конкретном конструктивном исполнении.

      • -1
        Нет аватара kerosene
        13.02.1809:30:43

        Не больше. У противоракеты, которую недавно испытали, скорость 6 км в секунду.

        • 0
          Grigory_45 Grigory_45
          13.02.1814:48:24

          Не больше. У противоракеты, которую недавно испытали, скорость 6 км в секунду

          Вам не за максимальную скорость, а за перегрузку — т. е. за время нарастания этой самой скорости. Снаряд разгоняется почти мгновенно, ракета — гораздо медленнее.

          Перегру́зка — это отношение абсолютной величины линейного ускорения к ускорению свободного падения. Т.е чем больше за единицу времени прирост скорости — тем выше перегрузка. А до скорости хоть 10 км/чек можно ракету разгонять медленно и печально, скажем, час — перегрузка будет совсем небольшой, а можно разогнать за доли секунды — и вот тут g попрут со страшной силой

  • 3
    kupibus kupibus
    12.02.1812:26:49

    Сумасшедшая скорость! Явно не кизяком ракету заправляли!

  • 3
    Andzej O'KamRupi
    12.02.1812:34:16

    Просто бешенная скорость. Отлично!

  • 0
    Игорь Копеецкий Игорь Копеецкий
    12.02.1812:46:44

    ЦАМТО пишет —

    Проведены испытания модернизированной противоракеты ПРС-1М, которая заменит состоящие на вооружении 53Т6

  • 5
    Максим Пикалин
    12.02.1813:35:44

    Испытанный перехватчик предназначен для системы противоракетной обороны Москвы и Центрального промышленного района. Глазами и мозгом системы является уникальный радар «Дон-2Н», ракетное нападение отражается при помощи противоракет 53Т6. В НАТО ракета получила имя Gazelle за свою резвость: 12-метровый снаряд стартует со 100-кратным ускорением и может маневрировать с перегрузками 210 единиц в продольной плоскости и 90 — в поперечной. Противоракеты несут ядерные боеголовки.

  • 2
    Е.Юрий Е.Юрий
    12.02.1814:34:56

       Скоростенка просто бешеная — класс!

  • 0
    Нет аватара concentum
    12.02.1814:58:06

    Высота зоны поражения с постера поражает, это же гипотетически можно предположить, что и космических незванцев типа тунгусского метеорита дробить можно.

    Ещё интересно? раз это космос, а боевая часть в том числе термоядерная, то не попадает ли это под договор о ЯО в космосе?

    Отредактировано: concentum~14:58 12.02.18
    • 5
      Нет аватара Cinik
      12.02.1816:19:07

      Это же не размещение ЯО в космосе. Так-то, любая боеголовка МБР летит через космос. Для чего, собственно, и нужна противоракета, способная там их сбивать.

    • 1
      Grigory_45 Grigory_45
      12.02.1821:35:55

      то не попадает ли это под договор о ЯО в космосе?

      у вас ракеты в космосе размещены? Нет? Вот и успокойтесь. Договор о неразмещении. А что куда залетит во время ядерной войны — уже не та печаль.

  • -8
    Нет аватара tanrah
    12.02.1815:00:33

    Вот только забавно когда 1 город условно прикрыт ПРО (от ограниченного удара). Предположим, отразили…Ленинград, Нижний, Тверь в руинах, в воздухе последствия атмосферных взрывов (в т.ч. от БЧ противоракет). Унылая какая жизнь у населения Москвы будет…

    • 10
      Вова-Н Вова-Н
      12.02.1815:12:50

      По договору о ПРО США и СССР имели права иметь только по одному раойну ПРО. В СССР выбрали Москву, в США район базирования МБР. Потом штаты разорвали договор о ПРО и начали строить глобальную ПРО. У России сейчас финансы поют романсы, потому мы разве что смогли реанемировать ПРО Москвы и создаем войсковую ПРО на базе С-500.

      • -1
        Нет аватара tanrah
        13.02.1800:06:45

        Ладно, простите за не ура-патриотичный пост. У населения Москвы будет яркая и счастливая жизнь после отражения ограниченного удара.

        С-500 как раз не войсковая ПРО. Войсковая ПРО — это против ракет дмвизионного-фронтового звена. С-500 теоретически должна стать элементом стратегической ПРО.

        Я про то, что задачи ПРО решаются рассредоточенными средствами тех же SM3, THAAD и наших перспективных С-500 и нудолей. Ограниченное количество тяжелых противоракет, разработанных для отражения ракет еще без РГЧ ИН -это не самое хорошее решение. Это прикроет 1 город только от ограниченного удара (допустим, Франция всбесилась) при разрушении всего вокруг и поражении ГЧ МБР атмосферными и заатмосферными ядерными взрывами.

        Несмотря на всю эффектность эти кадры ни особоц радости, ни гордости не вызывают на 2017 год.Именно что не от хорошей жизни. А теперь, набегаем и минусуем!

        • 3
          Grigory_45 Grigory_45
          13.02.1801:21:14

          это против ракет дмвизионного-фронтового звена

          Расскажите, что такое ракеты дивизионно-фронтового звена? Первый раз такое смешное название слышу. Есть ОТРК (оперативно-тактические, до 500 км), есть малой дальности (до 1000 км), есть БРСД (средней дальности, до 5500 км), есть МБР (межконтинентальные — тут все понятно, более 5500 км)

    • 8
      Нет аватара zspe
      12.02.1815:19:41

      1. Все сразу не прикрыть (не хватит никаких денег, да и времени — еще до последней точки дойдете, а уже первые надо модернизировать).

      2. У человека неслучайно мозги лучше защищены, чем конечности. И Москва — тот же управляющий центр страны — вот с него и начали.

      Отредактировано: zspe~15:20 12.02.18
      • 1
        Нет аватара Cinik
        12.02.1816:41:12

        Дело даже не в управлении. Просто любой другой город, даже миллионник, можно эвакуировать в угрожаемый период. Вспоминаем ГО!

        Москву вывезти нереально. Да и куда? Вокруг почти столь же густонаселённые территории.

        Тупо дешевле выйдет центральный район защищать, чем вывозить.

        Ну и понятно, что вероятность стать целью #1 у Москвы несколько выше, чем у Твери.

        • 0
          Нет аватара Mruck
          12.02.1818:12:08

          Эвакуировать город? «Даже миллионник»? Вы прикалываетесь или ???

          Какое «ГО»? Про него уже давно забыли и не вспоминают. В моём городе остались только противорадиационные укрытия (да и те, только потому что при школах), а бомбоубежища — перепроектированы (в магазины и т. д.). Смешно было слушать нашего уважаемого (тут я не стибусь, а совершенно искренне) главнокомандующего, когда он говорил (в одном из своих посланий — ЕМНП), что «объекты ГО должны быть готовы к приведению в состояние повышенной готовности в течении», ЕМНП, «36 часов».

          Мне вот интересно, где за 36 часов можно найти гермозатвор к бомбоубежищу, привести, да ещё и присобачить. А ведь ещё и вентиляцию надо полностью восстанавливать…

          У нас, периодически, проводят показушные учебные тревоги — сирены включают. Вы думаете на них кто-то реагирует? А живу я, кстати, в Мурманске, где, в принципе, даже без всякой внешней агрессии много чего может «бабахнуть», и атомное в том числе.

          • 0
            Нет аватара Cinik
            13.02.1800:04:42

            Мурманск, к сожалению, отдельный печальный разговор. Но, надеюсь, порядок наведут. Не только в ГО, конечно.

            Так-то, в 90-е и в Москве дело швах было. А отдельные регионы в «святых» слегка задержались, к сожалению.

            Главнокомандующего слушать не смешно. Кому смешно (я имею в виду губеронаторов), те пусть сухари сушат.

            • 0
              Нет аватара Mruck
              13.02.1814:54:45

              Наша «губерматерь» Ковтун, как раз и держится за счёт поддержки центра. Материалов (в тч уголовных) на неё море, дела на неё заводили, но как только становится жарко — летит в Москву.

              ПС: в конце прошлого года была в списке губернаторов «на вылет». И? Ничего. Сидит, «работает». Сука. Развалила всё что можно, медицина в жопе, ЖКХ там же, сейчас «оптимизирует» культуру — музеи и т. д.

              А глядя на неё и городские власти ведут себя так же.

              Чтобы у нас что-то поменялось, нужна котнтрольно-ревизионная комиссия, с неограниченными полномочиями, которая проверила бы не только работу областных, но и муниципальных органов и надзорных (прокуратура — прям, отделение Почта России — сколько туда ни обращайся, всё равно сами ни чего проверять не будут — куда-нить перешлют и т. д.)

              Поэтому, не верю я, что что-то изменится. От слова «совсем».

        • -2
          Нет аватара FeniksHoly
          12.02.1822:08:47

          я бы сказал что в случае вероятного ракетноядерного удара в города типа Твери и т. п. мегаполисы будут абсолютно безопасны .

          ну, а насчет эвакуировать тд и т. п. — ребята после сокрашения ядреных боеголовок в десятки раз — основными ударами для оставшихся будут крупные логистические узлы как военные так и гражданские, обьекты связанные с ВПК, базы долгосрочного хранения оружия ГСМ и т. п. ТАк же влупят по базам для кораблей и ПЛ ну и по идее попадают города с развитым комплексом ВПК — как Москва и т. п. .

          А пулять по мухосранскам как по нашим так и по пендосским что бы убить пару баранов и пару бабулек это не серьезно .

          После значительного сокращения ядреного боезапаса сильно пересмотрели тактику применения оставшегося.

          Отредактировано: FeniksHoly~22:14 12.02.18
          • 0
            Grigory_45 Grigory_45
            13.02.1809:59:54

            А пулять по мухосранскам

            Мухосранскам достанется обычными ракетами. Правда. хрен редьки не особо слаще. разве что радиации не будет. А так, вообще, любой город — это потенциальный могильник. Стоит только разбомбить водоочистную станцию — и, сколько разбросанного хлора мы получим? Ипр сказкой покажется…

            • 0
              Нет аватара FeniksHoly
              13.02.1821:42:18

              я не сильно понимаюлогику пуляния не по обьектам ВПК складам и тупо войскам. насколько упадет боеспособность армии РФ если вдруг Твери не станет (это условноя я не знаю какие важные обьекты ВПК и военщины там есть) — ответ на 0.0. Современня война не подразумеывает истребление населения — по одной простой причине — они не опасны даже если их поставят под ружье. Современная армия подразумевает неспешное исстребление орд новобранцев — пусть то будет даже китай — не будут успевать подвозить мясо — причем всех этих ополченцев молоть будут обычным оружием, а не ОМП. ОМП прилетит воякам -именно они первичная цель — после уничтожения армии территория прост оккупируеться и все .

              А за мухосрански реально не переживайте — с ними все будет в порядке как у нас так и не у нас — зачем по ним шмалять если их можно оккупировать.

              Ладно это сильно гаражнопивная тема и ее развивать можно вечно в любом направлении )

              • 0
                Grigory_45 Grigory_45
                13.02.1822:09:37

                я не сильно понимаюлогику пуляния не по обьектам ВПК складам и тупо войскам

                Разрушение инфраструктуры. Разбили ЖД-узел — фигово с доставкой техники, грузов, боеприпасов, продовольствия. Разбили аэродром или порт — то же самое. Разбили плотину — проблемы с водоснабжением и электроснабжением. Это непрямой, косвенный ущерб, который резко снизит обороноспособность. Первые боеспособные части сгорят быстро, потребуется стягивание подкреплений — вот тут то и возникнут проблемы.

                Кроме того, уничтожение складов с продовольствием, да и просто внести смуту в тылы врага — командованию придется разрываться перед дилеммой: отправить подразделение на фронт или оставить обеспечивать порядок внутри какого-либо региона.

                Современня война не подразумевает истребление населения
                а этого и не будет. Раздербанить инфраструктуру. Потери населения — сопутствующие, поскольку все вышеуказанные объекты не находятся в вакууме, чаще — в городах, крупных городах. У нас, к примеру, военный завод стоит не в историческом центре, конечно, но занимает не самую глухую часть города. И так почти везде — города имеют свойство расти, где был отшиб — стал второй центр. Население само целенаправленно убивать вряд ли кто будет. Это может только ожесточить противника. Хотя, кое-кто этого не понимал, и дербанил именно население (вспомним Вторую мировую) Чего добились? То, что пленных потом не брали.

                Хотя, все будет зависеть от того, на кого напали. Могут найтись заранее подготовленные «агенты влияния», которые после серии атомных ударов завопят — мол, прекратим эту бойню, свергнут верхушку и выбросят белый флаг. Всё, война победоносно завершена. А потом эти же люди станут во главе насажденной администрации, управлять «освобожденными» землями…

                • -1
                  Нет аватара FeniksHoly
                  14.02.1800:33:53

                  вы так и не поняли мой посыл. насрать воякам на население — его нет. сть вояки — вот что я пытаюсь вам донести и это нормальный подход армии которая будет победоносной .

                  Именно поэтому я и говрю о ударах не по гражданским обьектам, а о складах — где есть средства для продолжительной(зятяжной) войны. После первого удара (ударов) боеспособновть всех сторон конфликта будет минимальна, логистические пути будути нарушены, военные будут действовать автономно — как и было всегда и как будет. Главное выстоять в первых ударах — далее пойдет зятяжная рубка, политика и т. п. говно .

                  НУ вот давайте представим — пендосы решили напасть на РФ — лучше всего нападать туда где неикого нет, но есть то что надо — то есть зауралье — самый тупой и дерзкий вариант через северный морской путь по весне — что бы к лету полностью контролировать весь этот регион. ДОставку грузов они обеспечат авиацией — военно транспортная авиация у них не под стать нашей там такой тоннаж что мама не горюй, а учитывая современые вооружения не много тонножа и надо .

                  Вспомните как приземлили ирак - там все было быстро. Всю РФ никто окупировать не будет — зачем. Отрубят по уральские горы и все. И ненадо убивать путина и т. п. Достаточно нанести ограниченный ракетный удар и высадить десант. А дальше дело техники .

                  Потому нету смысла валять песочницы — валять надо тех кто песочницы охраняет и на данный момент в миру это актуально. Ну, а про агентов влияния и т. п. ну это смешно — это было всегда и во все времена. Хотя сейчас средства массовой дезинформации отлично держат народ в узде во всех развитых странах мира — это лучшее средство контроля масс в наше время — порой холодильник отдыхает ) Мир просто немного изменился и войны так же — цели теже … ресурсы .

                  ну и еще вам так на заметку — в раздерибаненой инфраструктуре новые проводники и спасители нахрен не упали — в такой жопе будет рулить только окупационная власть. Если мы говорим о завоевании умов и сердец через СМДезинформации то это чисто уничтожение армии и склонение власти на свою сторону и боле ничего — инфраструктуру никто трогать не будет — сейчас так захватывать страны не выгодно — это уровень ИГИЛ и т. п. средневековых халифатов — сровнять все с землей всех несогласных вырезать и установить свою пещерную власть только век сейчас 21й — такой скот валят уже всем миром сообща чему я бесконечно рад .

                  А вообще с таким бардаком на планете все идет к всемирной глобализации — но только рулить будту не государства, а корпорации, хотя они уже сейчас рулят большей частью государств через своих представителей в сенатах, конгресаах, думах, радах и т. п. Я думаю военные конфликты современности приведут в ближайшем будущем к власти в мире технократов — естественно это будут представители капитала, но задача будет не социальое благоденствие, а скорее чем-то схожее с совком — каждому трудящемуся своя пайка. Просто государсвенная система во всех развитых странах мира стала настолько бесполезной и тяжелой обузой. учитывая что работой, продукцией и всем остальным в большей части в миру заведуют корпопации. Нахрена тогда эта гнилая надстройка. Нахрена эта забота о неграх в европе — когда местные работяги пашут как кони при этом в кончном итоге ели сводят концы с концами — зато папуасов с африк и сирий пускаем, дома даем еще и денег. Ладно то я увлекся — говорил же пивная тема )

        • 1
          Grigory_45 Grigory_45
          13.02.1801:12:15

          Просто любой другой город, даже миллионник, можно эвакуировать в угрожаемый период.

          Смеетесь? Куда эвакуировать? В чисто поле? Вы сами себе ответьте — долго ли вы протянете. Для современного городского жителя отключение электричества на час — уже трагедия. А вы собираетесь миллион женщин, детей, стариков, немощных, больны — куда? Кормить, обогревать, охранять (от самих же и от мародеров) и так далее. Вы не понимаете масштабов. Повезет в ядерную войнушку тем, кто не переживет первого удара. Остальные будут учиться выживать.

          • -1
            Нет аватара Cinik
            13.02.1809:13:37

            Я «немного» в курсе мероприятий ГО. Они предполагают, в том числе, наличие конкретных планов эвакуации — кого, куда, на каком транспорте.

            И неужели вы думаете, что при ядерном ударе по городу там сохранится электроснабжение жилых домов? Да его превентивно отключат во избежание пожаров! А вот в местах размещения эвакуированных электричество, вполне возможно, будет.

            И да, именно детей, стариков, больных будут вывозить в первую очередь. А многие трудоспособные, как раз, останутся в городах и будут работать. По тревоге укрываться в убежищах.

            Про массовый подвоз продовольствия в разбомбленные города забудьте. Прокормиться реально будет именно в сельской местности. Как и обогреться на большей — лесистой — части территории России.

            Значительную часть населения призовут на военную службу. Не на фронт, а для контроля территории. Зачем, думаете, миллионы автоматов на складах? Так что идиотов, пытающихся мародёрствовать, перестреляют в первые три дня.

            Вообще, ваши представления о жизни в период ядерной войны и после неё весьма наивны. И видимо почёрпнуты из фантастических произведений.

            Хотя… судя по тому, что творилось в США во время ураганов, там вполне может быть и так. Вот им, возможно, хана наступит. Сами перегрызут, как только электричество отключится.

            Отредактировано: Cinik~09:14 13.02.18
            • 0
              Grigory_45 Grigory_45
              13.02.1809:57:11

              Я «немного» в курсе мероприятий ГО.

              вот именно, «немного», а честнее сказать — совсем «чуть-чуть"

              Много букв, мало смысла. Во многом вы — о чудо — говорите моими же словами (например, «Про массовый подвоз продовольствия в разбомбленные города забудьте», «И неужели вы думаете, что при ядерном ударе по городу там сохранится электроснабжение жилых домов?»). Вы сами с собой поспорить решили? Желаю удачи)))

              Кстати,

              «идиотов, пытающихся мародёрствовать, перестреляют в первые три дня» — вам придется перестрелять чуть ли не 1/3 — ¼. Готовы? Собственноручно?

              «Вообще, ваши представления о жизни в период ядерной войны и после неё весьма наивны» — о, Вы по двум строчкам сделаи такие далеко идущие выводы? А по фотографии не лечите? А может, у Вас никак имеется реальный опыт и «ненаивные представления»?

              Хотя… судя по тому, что творилось в США во время ураганов, там вполне может быть и так. Вот им, возможно, хана наступит.
              - ну вот и стало понятно, у кого наивные представления)) Люди в массе везде одинаковы, особенно внезапно поставленные в экстремальные условия. Перестаньте уже укрякать.

              • -1
                Нет аватара Cinik
                13.02.1814:10:54

                Угораздило же меня вступить в дискуссию с икспёрдом!

                   

                • 0
                  Grigory_45 Grigory_45
                  13.02.1814:51:46

                  Когда нечего сказать — лучше промолчать. Хотя бы лицо сохраните, выпускник младшей ясельной группы

      • -2
        Grigory_45 Grigory_45
        12.02.1821:33:26

        У человека неслучайно мозги лучше защищены, чем конечности. И Москва — тот же управляющий центр страны — вот с него и начали.

        им же и закончат. У нас ПРО только для Москвы. Остальные обойдутся

        • 0
          Нет аватара AbrValg
          13.02.1803:55:18

          Если вбухать весь бюджет в ПРО, условный холодильник может опять победить условный телевизор. Уже было один раз. Вы предлагаете повторить?

          • 1
            Grigory_45 Grigory_45
            13.02.1809:48:14

            Если вбухать весь бюджет в ПРО, условный холодильник может опять победить условный телевизор. Уже было один раз. Вы предлагаете повторить?

            Предлагаю вообще не тратиться на ПРО. Исключительно в целях НИР, чтоб иметь технологии и наработки. Зачем она? Тем более у нас всячески принято окакаивать американскую ПРО — мол, недееспособная она. Ну так и нече на нее деньги тратить. Пусть лучше будет два холодильника. Или пылесос в придачу

    • 0
      Андрей Сонин Андрей Сонин
      12.02.1815:37:44

      Унылая жизнь будит у населения земли, ну или не будит это го населения или будит, но недолго. И живые позавидуют мёртвым.

      • 1
        Grigory_45 Grigory_45
        13.02.1801:14:44

        И живые позавидуют мёртвым

        вот это точно. А твориться будет такое, что в страшных сказках не расскажут. Человек — то же кровожадное и беспощадное животное. просто до поры до времени прячущее инстинкты

    • 3
      Нет аватара Cinik
      12.02.1816:30:02

      БЧ противоракеты взрывается в безвоздушном пространстве. Ударной волны практически нет. Радиоактивные осадки только из массы самой ракеты. Последствия минимальны.

      • 1
        Byvalnyi Byvalnyi
        12.02.1816:54:41

        За счет закачки энергии в магнитосферу будет шикарное сияние типа северного, только масштабнее и цветом лилово-красное.

        При выполнении первых испытаниё ЯО в ближнем космосе многие наблюдатели от увиденного отправлялись в психушки на длительное лечение, однако это зрелище вовремя запретили    .

      • 0
        Grigory_45 Grigory_45
        13.02.1802:46:05

        Последствия минимальны

        давайте каждый день ядерные ракеты взрывать? Ничего ж страшного! Зато красиво!

        • 0
          Нет аватара Cinik
          13.02.1808:43:26

          Зачем утрировать? Я отвечал на конкретный комментарий. По сравнению с атомной бомбардировкой последствия взрывов противоракет минимальны. У вас каждый день атомная бомбардировка?

          • 0
            Grigory_45 Grigory_45
            13.02.1809:42:11

            У вас каждый день атомная бомбардировка?

            По-моему, это у Вас бомбит. Вы телепат? Нет? Вот и большинство тоже мысли читать не обучены. Выражайтесь корректнее и четче, и да будет Вам счастье

            • 0
              Нет аватара Cinik
              13.02.1814:18:18

              Вы, видимо, впервые в интернете. Поэтому объясню.

              Есть такое понятие — дискуссия. Если вы в неё вклиниваетесь, то должны прочитать всю ветку, начиная с корневого комментария, чтобы понять, о чём вообще речь. Тогда способности телепата и не понадобятся.

              Вы, возможно, заметили, что комментарии располагаются тут лесенкой (если конечно ваш гаджет позволяет что-то увидеть). Это не случайно! Лесенка показывает иерархию комментариев, по ней понятно, кто кому и на что отвечает.

              Учитесь общаться в интернете, и будет вам счастье!

              • 2
                Grigory_45 Grigory_45
                13.02.1815:04:00

                Вы от ЧСВ не лопните ненароком? Я даже переживать за Вас стал))

                Есть такое понятие — дискуссия. Если вы в неё вклиниваетесь
                не вклиниваюсь, а участвую, как все здесь присутсвующие.

                Учитесь общаться в интернете
                вот именно, учитесь, без нотаций и объяснений (их читать жене или сыну будете, и то если позволят), а заодно выражать мысли четко и грамотно — тогда и претензий не будет

                Отредактировано: Grigory_45~15:04 13.02.18
  • 0
    Jonatan01 Jonatan01
    12.02.1816:38:56

    Фото бы заменить на ту, что испытывали.

    • 1
      Нет аватара mester
      12.02.1816:46:02

      Это секретная информация.

      • Комментарий удален
  • 2
    Нет аватара ewan.vanyusha
    12.02.1817:22:57

        ждем С-500

  • 1
    Grigory_45 Grigory_45
    12.02.1821:31:57

    «Российские военные провели успешное испытание новой противоракеты"

    Почему тогда на фото пуск ракеты Р-500 ОТРК «Искандер»? Какое отношение крылатая ракета для поражения наземных целей имеет к ПРО и ПВО?

    • -2
      Нет аватара AbrValg
      13.02.1803:56:33

      Выкладывайте фотку 53Т6М, автор с удовольствием вставит в статью    

      • 2
        Grigory_45 Grigory_45
        13.02.1809:38:30

        Выкладывайте фотку 53Т6М, автор с удовольствием вставит в статью

        а сам автор безрукий?) Может, и статью за него написать нужно было? Не можете найти ПРС-1М, вставьте фото ПРС-1 — их много, они не секретны, ракеты не сильно отличаются. Фото и видео пусков с Сары-Шаган тоже есть, это второй пуск новой ракеты 53Т6М за последние несколько месяцев. Работать лучше надо, а не клянчить «дайте, мы поставим!"

        Кстати, выше вон фоток полно. Любая из них будет ближе к теме, чем ракета «Искандера». Если аффтор не поменял до сих пор — нафиг ему это нужно значит. Проще написать комментарий в стиле «сами вы дураки»

  • 1
    Руслан Бушуев Руслан Бушуев
    13.02.1804:05:33

    А у нас люди только в Москве живут. Другие регионы не надо защищать?

    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      13.02.1804:12:12

      Наше ядерное-ракетное оружие защишает все регионы России, более того — весь мир от нанесения агрессором ядерного удара.

      Собственно, вся мировая система безопасности с 1950-ыг гг. — то есть более полувека, колоссальный срок в нашем современном быстро меняющемся мире — базировалась и базируется на обладании СССР-Россией ядерного-ракетного оружия.

      Это — сдерживающий фактор агрессии, любых попыток развязать Западом третью мировую войну.

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      13.02.1807:40:41

      А у нас люди только в Москве живут.
      В Москве живёт руководство страны, которому нужно время на принятие решения о нанесении ответного или ответно-встречного удара.

      • 1
        Grigory_45 Grigory_45
        13.02.1814:56:36

        В Москве живёт руководство страны, которому нужно время на принятие решения о нанесении ответного или ответно-встречного удара.

        Систему «Периметр», выходит, так просто придумали?

        Отредактировано: Grigory_45~14:57 13.02.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,