MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 февраля 27
41

Солнечная энергетика: погоня за модой, или трезвый расчет? Орская ТЭЦ-1

  •  © Фото из открытых источников

Россия — энергетическая сверхдержава. Это факт, и мало кто с ним спорит. Но смысл в этот факт часто вкладывается совсем разный. Одни используют его как политкорректный аналог понятия «страна-бензоколонка» или «нефтяной придаток запада». Другие дополняют первых: стойте, кроме нефти и газа, Россия мировой лидер в атомной энергетике! Особенно продвинутые указывают, что мы не только производим энергию, но еще и имеем завидные компетенции в производстве энергетического оборудования.

Но вопрос альтернативной энергетики, солнечной, ветровой, обычно остается за скобками. Одни считают что нам это вообще не нужно, пусть Запад играется в эти игры, и все равно традиционной энергетике «зеленая» конкурентом не будет никогда. Другие не согласны, и пытаются поставить в пример опыт Европы, США, Китая, но всем очевидно — Россия здесь сильно отстала как от Запада, так и от Востока.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -2
    Нет аватара guest01.03.18 13:48:18

    Правильно повели до показа СЭС показывать ТЭЦ.

    Потому что компенсировать это баловство с альтернативной энергетикой в виде солнечной (ветровой тоже) НЕОБХОДИМО традиционными источниками.

    То есть на 1 МВт альтернативики НЕОБХОДИМО строить 1 МВт традиционной. И при этом — держать его в запасе, то есть в простое.

    Потому что когда солярка или ветряная генерируется — поклонники альтернативки хлопают в ладоши и в сеть идет мощность от их игрушки. А когда солнце зашло, ветер стих, или наоборот ветер превысил предельную скорость и ветряки зафлюгировались или пошел снег, дождь, наступила полярная ночь — то тогда надо включать построенную и простаивавшую мощность традиционной станции.

    Потому то поклонники альтернативки не хотят сидеть без света и писать посты при свете лучин. Они хотят с уютом жить ночью и в непогоду.

    И получается, что проще вообще не строить 1МВт альтернативки + 1МВт традиционной + подстанцию по корректировке. А просто построить 1МВт традиционной.

    Вот такая история.

    Это мы еще не касаемся темы аккумуляторов, вредного воздействия на фауну мощных ветряков, токсичного производства панелей для солярки и прочих там проблем. Стоимости мегаватта*час альтернативки, например.

    Да, понятно, что альтернативка может быть экономически оправданна примерно в трех случаях: в очень южных регионах с большим количеством солнечных дней в году; в местах, где постоянные сильные ветры; в крайне удаленных от цивилизации местностях, куда дорого тянуть ЛЭП и везти топливо, а ЭС никто строить тоже не будет.

    Но таких регионов у нас — крохи. По югу — только засушливые части Крыма, ну горы по югу. В остальных местах земля ценнее для земледелия, и традиционные ЭС близко. По северу, не шутка, это крайний Север и прочее такое Заполярье, причем именно по солярке. Но не потому, что она там эффективна, а потому что доставка диз.топлива запредельно дорога. Хотя конечно в полярную ночь генерация от солнца равна нулю, зато в полярный день более-менее по деньгам отбивается.

    Ну и т. д.

    В развитых регионах России альтернативка не имеет смысла. Разве что только для частника там ветрячок поставить ноут и модем запитать.

    Ну, а насчет «Зачем Росатом решил заняться соляркой» — Росатому виднее. В любом случае, лучше опробовать технологию и узнать ее реальный экономический убыток, чем не попробовать.

    • 0
      rvk rvk01.03.18 14:23:03

      Очень много мифов и ошибок в этом комменте. Почти все ошибочно.

      • 1
        Нет аватара guest01.03.18 15:31:03

        Но хватает и правды. Например про необходимость строить на 1 мв альтернативной, 1 мв традиционной.

        Кстати, а что если получится запасать энергию? Все гэймовер?

        Сейчас благодаря массовому производству и вылизанные технологиям все эти ветряки и панели стали дешёвыми.

        • 1
          Arsenic Arsenic02.03.18 08:15:26

          Запасать энергию в промышленных масштабах давным давно умеют. На ГЭС или ГАЭС.

          • 0
            Нет аватара guest24.03.18 10:31:53

            Это не запасать энергию, это просто не сливать воду и не вырабатывать энергию.

            Куда сложить излишек энергии выработанной ветряком чтобы потом дать в сеть в нужный момент? Дайте простой ответ, пожалуйста.

            • 0
              Arsenic Arsenic24.03.18 11:41:19

              ГАЭС (гидроаккумуляторная электростанция) именно этим и занимается: при избытке энергии турбины работают как насосы, закачивая воду в верхний бассейн, потом в час пик обратно сливает, и турбины работают в генераторном режиме.

        • 0
          Нет аватара guest05.03.18 11:00:41

          Да, вот тогда — и не раньше — и можно начинать развитие ВИЭ в России.

          СЭС не обеспечивают базу и не совпадают с пиками, ВГ вообще случайны по производительности. Только когда будет найден дешёвый долговечный аккумулятор, только тогда ВИЭ сравняется по способности обеспечивать комфорт с традиционкой, которая даёт столько электричества, сколько надо, и тогда, когда надо.

      • 0
        Нет аватара guest05.03.18 10:53:45

        Рассмотрим по пунктам:

        1)Нужен резерв традиционной энергетики для работы СЭС? Да.

        (И тут ещё не раскрыто, что СЭС паразитируют на ТЭЦ, так как снижают спрос на электроэнергию от ТЭЦ, чем удлиняют срок окупаемости и устраивают им более «рваный» режим работы.)

        2)Не хотят «зелёные» сидеть при свете лучин? Наверно неправда, хотят.

        3) Может быть оправдано использование СЭС в трех случаях? Ну наверно неправда, и в этих случаях не оправдано.

        4)В развитых регионах СЭС смысла не имеет — да.

        Сказки про экономическую эффективность «зелени» опровергаются тем, что для неё установлены льготы. То-есть сами по себе они экономически убыточны, и развиваются они за счёт поборов с остального народа.

        • 0
          rvk rvk05.03.18 12:26:04

          4)В развитых регионах СЭС смысла не имеет — да.
          Имеет. Я привел пример.