Лого Сделано у нас
142

Истребитель МиГ-31БМ с «Кинжалом»

  •  © Фото из открытых источников

Сверхзвуковой истребитель МиГ-31БМ с гиперзвуковой ракетой «Кинжал», снятый во время репетиции Парада Победы в Алабино.

Автор фото Piotr Butowski Апрель 2018 года.

читать полностью

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      Нет аватара Vlady78
      11.04.1809:10:51

      6-7 тоже за глаза хватит. Но очень хочется, что бы не пришлось применять.

    • 9
      Нет аватара vlTepes
      11.04.1809:45:48

      С какого испуга Кинжал вдруг полетит со скоростью 10МАХ?

      У квазибаллистических ракет максимальная скорость достигается не в конце траектории (как у классических баллистических), а на маршевом участке. На высоте около (или даже более) 50 км Искандер-М запущенный с МИГ-31 вполне может дать 10М. Прибавка в 2М от носителя и экономия в наборе 20 км. Скорее всего высота полета увеличивается на эти самые 20 км (до 70 км), а с учетом падения скорости звука с 50км до 70км примерно на 15%, это даст еще один Мах. Вот и получили нужные 10М из начальных 7 у Искандера-М с наземным пуском. Это конечно на пальцах, но видно, что в принципе 10ку получить можно.

      Отредактировано: vlTepes~09:46 11.04.18
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 7
          CastedAway CastedAway
          11.04.1810:50:05

          Согластно ВИКИ, Миг-31 имеет возможность нести 6 Р-37, каждая по 600 Кг. Итого 3600 Кг. Наземный Искандер — 3800 Кг. Лобовое сопротивление у одного Искандера возможно меньше, но наврядли больше чем у 6 Р-37. Так что если загруженный 6 Р-37 Миг-31 может запускать их со сверх звука, то я предположу что и эту ракету сможет.

        • 3
          Сергей Иваненко Сергей Иваненко
          11.04.1811:03:30

          artikk

          И без сверхзвука носителя у Кинжала достаточно начальной скорости, чтобы в дальнейшем достичь 10М.

          Модернизированная старенькая Х-22 достигала 6М при пуске с Ту-22М.

        • 5
          Нет аватара старик
          11.04.1811:13:04

          На сверхзвуке его сбрасывать никто не будет.

          да вот как раз ходят слухи (пока в СМИ правда, что не есть основание доверять им) что как раз на скорости порядка 3000 км/ч и сбрасывают Кинжал. Видимо для того что бы экономить его топливо на разгон.

          Тем более что скорее всего Миг не может с такой ракетой под брюхом на сверхзвук выходить.

          сможет, даже МиГ-25 с 4-мя (!) Х-28 на подкрыльевых пилонах запросто уходил далеко за звуковой барьер.

          при СССР были разработаны модификации МиГ-31 для старта противоспутниковых ракет в ближний космос. Думаете их на скорость 0,7-0,8 Мах запускали?   

          я вот про них:

          МиГ-31Д — Экспериментальная модификация, способная нести противоспутниковую ракету 79М6 «Контакт».

          МиГ-31И (изделие «Ишим») — Самолёт предназначен для воздушного старта небольших космических аппаратов массой 120-160 кг на орбиты 600-300 км.

          • 1
            Нет аватара vlTepes
            11.04.1815:00:51

            при СССР были разработаны модификации МиГ-31 для старта противоспутниковых ракет в ближний космос. Думаете их на скорость 0,7-0,8 Мах запускали?

            Угу. При этом Ишим в два раза тяжелее и в полтора раза толще Искандера.

      • -5
        Нет аватара старик
        11.04.1810:53:33

        У квазибаллистических ракет максимальная скорость достигается не в конце траектории (как у классических баллистических), а на маршевом участке.

        откуда такая «интересная» инфа?    А законы физики, такие как притяжение Земли и ускорение свободного падения у квазибаллистических БР уже отменены? На самом деле термин «квази» у данного типа баллистических ракет означает что она летит не по «чистой» баллистической траектории, которую можно описать через параболическое уравнение, а её траектория меняется, она маневрирует, иным словами её траектория регулируема и не поддаётся описанию классическим параболическим уравнением (а значит будет не возможно тр-ию просчитать), хотя в общем и целом БР придерживается баллистической траектории полёта. А значит на финальной стадии полёта, на участке падения, у неё будут как минимум не меньше скорость, чем на марше. В открытых источниках почти прямо об этом и говориться:

        Скорость ракеты после начального участка (т.е. на марше - старик) траектории: 2 100 м/c

        Ракета имеет гиперзвуковую скорость на финишном отрезке    траектории 2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха)

        То, что БР разгоняется при падении на цель Вам из этих цифр не видно?

        Ну и эти данные туда же, говорят о том что имеет место разгон БР:

        Угол атаки ракеты Искандер на завершающем отрезке близок к 90 градусам

        Так что не придумывайте, про «особые свойства» квазибаллистической ракеты.

        На высоте около (или даже более) 50 км

        Максимальная высота траектории Искандер — более 100 км

        с учетом падения скорости звука с 50км до 70км примерно на 15%, это даст еще один Мах. Вот и получили нужные 10М из начальных 7 у Искандера-М с наземным пуском.

        Не придумывайте. Так радикально, аж на целых 3 (!!) Мах за счёт разряженности атмосферы скорость увеличить не возможно. Есть ограничения по тяге ТТРД Искандер, выше головы не прыгнешь. Вот на дальность полёта его высота влияют, да, т. е. на экономию топлива, но скорость всегда радикально зависит от лобового сопротивления и тяги дв-ля.

        • 3
          Нет аватара vlTepes
          11.04.1811:00:24

          А законы физики, такие как притяжение Земли и ускорение свободного падения у квазибаллистических БР уже отменены?

          А атмосферы у нас уже нет?

             

          • 0
            Нет аватара старик
            13.04.1811:31:00

            А атмосферы у нас уже нет?

            есть, пока ещё. Для тех кто плохо учил физику, напомню, что если бы не сопротивление воздуха, то скорость БР на конечном участке (в падении) в разы бы превосходила её скорость на марше. Чего мы в реалии и не видим.

    • 7
      Сергей Иваненко Сергей Иваненко
      11.04.1810:56:52

      старик

      1) 6-7 махов это для Искандера. А кто сказал, что Кинжал — копия Искандера? Это гипноз соц сетей: кто-то сказал, а после этого фраза, повторенная тысячи раз становится «истиной», не подлежащей сомнению.

      2) Верить СМИ не обязательно. Но можно верить президенту нашей страны, который представил доклад, который готовился большее месяца и тысячу раз выверенный.

      Отредактировано: Сергей Иваненко~11:36 11.04.18
      • 3
        CastedAway CastedAway
        11.04.1811:25:05

        Полностью соглашусь с пунктом #1. Если внешнее обьекты выглгадят одинаково, это совсем не значит что они одинаковые. Я позволю себе предположит, что аеродинамические характерстики оригинальной формы Искандера прекрастно работаюшие в его диапазоне скоростей оказались настолько удачными что способны работать и на более высоких скоростях. Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

        PS И пунк 2 вообшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

      • -1
        Нет аватара старик
        13.04.1810:38:57

        А кто сказал, что Кинжал — копия Искандера?

        По внешнему виду и по размерам довольно чётко видно что Искандер и ПКР Кинжал сильно похожи. Этого уже много. Причём тут ваши любимые соцсети? У вас свои глаза есть?    

        Но можно верить президенту нашей страны, который представил доклад, который готовился большее месяца и тысячу раз выверенный.

        Ему уже верили 1000 и один раз. Конечно, для УРЯЯЯЯ-шек, это аргумент. Для меня не аргумент то, что вы говорите. Одно то, что Путин до сих пор называет своим учителем и другом Собчака — махрового коррупционера и либерала-предателя до мозга костей, уже вполне достаточно что бы сильно задуматься — верить ли ему?

        И пунк 2 вобшем тоже поддерживаю. В таком вопросе ВВ не стал бы блефовать.

            Более половину из того, что он в том докладе представил как уже имеющиеся у нас ГОТОВОЕ вооружение, на самом деле находиться в разработке, причём значительная часть не вышла даже на ЛКИ или госиспытания. Что такое ЛКИ нужно объяснять, или владеете термином?

        1. Тот же Кинжал ещё в опытной эксплуатации, т. е. на вооружение не принят.

        2. Условно можно считать доведённым до боевого состояния лазер для борьбы со спутниками — Пересвет. И то, т.к. нет убедительных данных о том что это всего-лишь экспериментальная установка была показана.

        3. МБР Сармат совершил всего один полёт в рамках ЛКИ же, сколько лет его будут доводить до ума одному Богу известно (вспоминаем про доводку БРПЛ Булава).

        4. КР с мини-ядерным реактором ещё даже и не летала. От слова совсем. Есть ли её прототип в металле даже не известно

        5. Глубоководный ядерный подводный беспилотный снаряд-торпеда (Посейдон) может и быть и есть, в реалии, вполне допускаю, но его носитель — АПЛ Белгород, ещё даже не спущен на воду. Т. е. — оружия такого нет и в целом система — оружие + носитель, может появиться на вооружении года через 3 в лучшем случае.

        Ну, а про про Армату, Курганец, Коалицию и Бумеранг, с большой помпой представленные миру как уже готовые системы вооружений ещё аж 3 года назад, будем вспоминать? по сей день доделываются и испытываются — в войсках на вооружении их нет и в помине!

        А вы продолжайте слепо верить всему что вам по ТВ скажут. Думаете этими вот «представлениями» ВВП иностранную военную разведку обманывает?    Да нет, как раз на таких как вы, это и рассчитано на своих, внутри своей страны.

        Что позволило значительно сократить время на разработку. А что там внутри, известно скорее всего немногим.

        вот это здравый мысли. Согласен. Да, могут многое переделать, вплоть до двигателя. Но, если корпус Искандера и Кинжала одинаков, то почему тогда не поставить этот же новый дв-ль на Искандер?

        На самом деле, скорее всего, для ускорения разработки и унификации произ-ных линий за основу ПКР Кинжал взят ОТБР Искандер. В этом + в 100 раз больше, чем разрабатывать новую по сути ракету. Т.к. пр-ая линия Искандер уже отлажена, смежники работают, разработаны и пр-ся ложные цели для него и пр. Унификация пр-ва это очень важно, особенно для нашего состояния ВПК сегодня. + Радикально сокращается время на разработку изделия, запуск его в пр-во, поиск и создание соответсвующих пр-ных мощностей. И это пожалуй главный аргумент в пользу того что Кинжал это Искандер с воздушным стартом.   

        Отредактировано: старик~12:59 13.04.18
        • -1
          Нет аватара Egregore
          14.04.1803:05:34

          Ему уже верили 1000 и один раз.

          Это про тебя    

          1.

          2.

          3.

          4.

          5.

          Фатазёр однако    

          У вас свои глаза есть?

          У многих ещё мозг есть, но тебе это не дано

          ЛКИ или госиспытания

          только глупец мог связать наличие с испытаниями.

          Отредактировано: Egregore~03:06 14.04.18
          • 0
            Нет аватара старик
            14.04.1815:18:24

            У многих ещё мозг есть, но тебе это не дано

            вот как раз у тебя, хамло, мозга даже под микроскопом не просматривается!     Ничего членораздельного не сказал, что ещё раз подтверждает что ТЫ банальная пустышка и уряшка тупоголовая, но зато нахамил.

            Дальше можешь не продолжать — я понял что дебил первостатейный.   

            • 0
              Нет аватара Egregore
              17.04.1821:56:29

              мозга даже под микроскопом не просматривается

              и кто тебе доктор (?) если у тебя ни зрения не мозга нет…

              А это необходимо что бы что сказать членораздельно, а не нести пургу .

              я понял

              понималка не выросла.

              а связать наличие с испытаниями мог только глупец или первостатейный:

              дебил

                 

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,