Лого Сделано у нас
114

«КАМАЗ» представил новые модели для строительного рынка

  •  © kamaz.ru

В Москве завершилась выставка bauma СТТ-2018, на которой «КАМАЗ» представил новые модели, актуальные для строительного рынка.

В экспозиции «КАМАЗа» было представлено пять моделей: новейший самосвал-углевоз на шасси КАМАЗ-65801, самосвал КАМАЗ-6520 с обновлённой комфортабельной кабиной, автобетоносмеситель 5814Y7 на шасси КАМАЗ-6540, бортовой автомобиль с КМУ PALFINGER РК 13501 SLD на шасси КАМАЗ-5325 и седельный тягач КАМАЗ-54909 с подключаемым передним гидростатическим приводом. На уличной экспозиции демонстрировалась автотехника дочернего предприятия «КАМАЗа» в Башкирии — Туймазинского завода автобетоновозов.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Ветер
    10.06.1815:51:24

    если проектировать новую модель с нуля — то да, постоянный полный электропривод предпочтителен… а если не трогать тягач, то для прицепа не обязателен постоянный полный электропривод, достаточно тяги 10 кВт, подключаемой только при необходимости, для преодоления сложных или там скользких участков с низкой скоростью… такую мощность потянет даже штатная электросеть тягача, ну на крайняк можно в два раза увеличить аккумуляторы и соответственно генератор движка, а вот для постоянного полного электропривода придется переделывать все, и тягач в том числе… в общем спорить можно долго, все зависит от целей и задач, которые ставит перед собой заказчик или производитель, может оказаться так, что и гидравлика будет в тему, но не во всех случаях, о чем я и написал…

    • 1
      Нет аватара mikr
      10.06.1816:30:54

      Чистых 10 кВт вспомогательной мощности может хватить, но для реализации этой мощности необходимо использовать компоненты схемы с максимальной мощностью не менее 15 кВт. То есть, штатный генератор никак не вытянет даже с помощью аккумуляторов. Теоретически можно установить на КПП канал отбора мощности для тягового генератора и протянуть провода с блоками управления. Но конструкторы КАМАЗа пошли по другому пути, и у них в этом была своя логика. В принципе гидропривод и электропривод имеют примерно одинаковое право на существование. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Но на узких диапазонах рабочих режимов гидравлика интересней, поскольку имеет лучшие показатели по удельному крутящему моменту. Специфика такова, что электричество предпочтительней на быстроходной технике, а гидравлика — на тихоходной.

      Отредактировано: mikr~16:34 10.06.18
      • 0
        Нет аватара Ветер
        10.06.1816:51:51

        То есть, штатный генератор никак не вытянет даже с помощью аккумуляторов.

        в том то и дело, что нет необходимости в постоянном включении привода прицепа, а значит и расчете явно избыточной схемы электродвижения… а так то даже на неподготовленном автомобили на одном стартере можно двигаться некоторое расстояние, и генератор тут не причем, а только лишь емкость аккумуляторов… но это мелкие медицинские подробности… при эксплуатации гидравлики очень много гемора, это и уплотнители, и стоимость и периодическая замена гидравлической жидкости, наличие специализированных элементов вроде гидронасоса, короче это очень неудобно и дорого, и имеет смысл только при определенных требованиях…

        Теоретически можно установить на КПП канал отбора мощности для тягового генератора и протянуть провода с блоками управления
        нахрена козе баян? получить электричество можно и не от вала отбора мощности, есть такая штука как мотор-генератор, и на больших машинах используется как раз эта схема, типа Белаза… в электроварианте все очень просто и надежно, нет никаких коробок передач, практически отсутствуют потери из-за трения, а простота и надежность электрокабеля предпочтительнее чем возня с постоянно текущей гидравликой, периодической сменой жидкости, фильтров, уплотнений…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,