Лого Сделано у нас
116

ОАК поставила заказчикам 94 боевых самолета в 2017 году

  •  © img5tv.cdnvideo.ru

Более 90 боевых самолетов получили заказчики от Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) в прошлом году. Об этом говорится в годовом отчете корпорации. «ПАО „ОАК“ в 2017 году поставило заказчикам 94 боевых самолета, став мировым лидером», — сообщается в документе.Так, корпорация Boeing (Boeing Military Aircraft) за год произвела 39 боевых и 19 патрульных самолетов, а также 20 военных вертолетов, а компания Lockheed Martin Corporation (Aeronautics) поставила 74 боевые машины, приводятся данные в отчете.

«В ближайшие годы наибольшим успехом на международном рынке будут пользоваться самолеты семейств Су-30/35, МиГ-29/35 и Як-130. При этом кроме традиционных покупателей российских самолетов велика вероятность существенного расширения их числа», — отмечается в отчете.

Всего же как для иностранных, так и отечественных заказчиков Объединенная авиастроительная корпорация планирует произвести 2450 военных самолетов до 2035 года.

«Модельный ряд ПАО „ОАК“ позволяет значительно расширить номенклатуру поставляемых на экспорт боевых авиационных комплексов и адаптировать их техническое лицо и условия поставки под требования широкого круга инозаказчиков», — говорится в отчете.

  •  © model-park.ru

  • 9
    CryNet CryNet
    27.06.1812:40:04

    ПАО «ОАК» в 2017 году поставило заказчикам 94 боевых самолета, став мировым лидером

    А 19 лет назад всё было сооовсем по-другому.

    https://www.kommersant.ru/doc/15759

    • 3
      Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
      27.06.1813:11:33

      Не помню, как было в 1999, но уже в 2002 РФ поставила на экспорт около 70 боевых самолетов Су и МиГ. Сейчас к боевым причисляют еще и маленькие УБС Як-130, которые по стоимости не дотягивают даже до МиГ-29СМТ.

      Одно только КнААПО за тот год выпустило 40! Су-30МКК, недостижимые объемы для них даже на сегодняшний день.

      Отредактировано: Дмитрий Гунин~13:16 27.06.18
      • 5
        Нет аватара Хавиланд
        27.06.1818:44:13

        Сейчас к боевым причисляют еще и маленькие УБС Як-130

        А как иначе? Ведь в аббревиатуре УБС, буковка «Б» не просто так.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
          27.06.1822:22:48

          А у нас на «Су-57» для самих себя денег выделят лишь немного

          Согласен. Скрестил пальцы, чтобы хоть программу Су-35 не ограничили выпуском 96 самолетов для своих ВВС, иначе будет совсем швах с загрузкой КнААЗ. Где-то два десятка бортов ранних выпусков уже изрядно потрепали испытаниями в Липе и Ахтубе и, де-факто, они не участвуют в мероприятиях, связанных с несением БД, нужно как минимум делать доп.контракт под их замену.

          Отредактировано: Дмитрий Гунин~22:25 27.06.18
          • -7
            Макс Южный
            28.06.1800:00:23

            Есть подозрение, что «Су-35» по большей части свернут. Ведь он стоит двое дороже последнего обновления «Су-30СМ½», а сам по сути является испытательным снарядом для ряда технологий, на самом деле разрабатывавшихся для «Су-57». Если так, то после 2020 года будут продолжать закупать дешёвые «Су-30СМ½», и «Су-57». А если нет, то будут заказывать по капле «Су-35», и по капле «Су-57» -- денег на большее в расчете военных закупок на 2018-2027 годы просто нет.

            • 3
              Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
              28.06.1801:22:58

              Как это не прискорбно, но от сегмента боевой авиации в Иркутске все же принято решение постепенно избавляться, средненьких заказов хотя бы по типу первого Алжирского уже навряд ли стоит ожидать. К 20 году добьют последние экземпляры для РК и Белоруссии и… дальше все довольно туманно. Только развитие тактической ударной модификации Як-130, Як-152 и вывод в серию МС-21.

              Да и не сможет сравнительно компактный ИАЗ осилить серийное производство аж четырех моделей ЛА принципиально разных сегментов. Тут уже надо что-то приносить в жертву, либо отдавать производство СМок в КнА, что с другой стороны будет распылением средств и времени на бесперспективный и устаревающий проект в условиях тревожной экономической ситуации.

              Отредактировано: Дмитрий Гунин~01:30 28.06.18
            • 3
              Макс Южный
              28.06.1809:43:02

              О, «минусов» наставили.

              Подход «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего знать не хочу» должен бы оставаться уделом, например, бандеровцев, ибо у них не только нет настоящих достижений, но таковых и не может быть, поэтому враньё самим себе о круглосуточной перемоге это всё, что у них есть.

              А вот когда такое мышление показывают относительно РФ, это довольно смешно. Такие мелочность и инфантилизм должны бы оставаться для недостран. В РФ люди должны быть способны воспринимать действительность даже тогда, когда она не совсем приятна. Это путь к трезвому пониманию обстановки, необходимый для того, чтобы было ясно направление движения на будущее.

              Отредактировано: Макс Южный~12:32 28.06.18
              • 1
                Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
                28.06.1811:59:39

                О, «минусов» наставили

                Надо признать, что здесь мало-помалу, но все же идет «отрезвление» аудитории, либо же приходят новые здравомыслящие люди.

                Даже если сравнить с 3-4 годами ранее, когда банально не поставив «Ура, ура» в сообщении, но адекватно разъяснив свою позицию, отделяя мух от котлеты — тебя банально закидали бы минусами с высокой долей вероятности.

                Отредактировано: Дмитрий Гунин~12:02 28.06.18
                • 0
                  Макс Южный
                  28.06.1812:18:00

                  Хорошо, если отрезвление наступает, но я его пока мало замечаю.

                  Например, за то, что я не стал врать сам себе и всем остальным на счёт уникальности внешнего вида новой машины главы государства мне наставили аж пятьсот минусов. Во всем мире наблюдателям очевидно (а я немного владею языками и проследил за откликами), что это «русский „Фантом“» (или ещё пара вариантов), и что разработчики упустили случай создать внешний вид машины, который бы как внутри страны, так и во всем мире вызвал бы лишь уважение, а не наполовину презрительные отзывы о русской «китайщине». Впрочем, дело не только в гордости за страну и в уважении к ней, речь идёт и о продажах: дорогие машины покупают толстосумы мирового уровня -- зачем им ещё один «почти Роллс», если у них и так уже есть первоисточник?

                  Но тут об этом сказать вслух было нельзя. «Нет, не похоже», «похоже, но не очень», «похоже очень, но это не важно», «похоже очень и это важно, но так даже лучше» -- на все лады были ответы, и все никак не опровергли высказанной мысль, так как шли вообще мимо.    

                  Отредактировано: Макс Южный~12:34 28.06.18
                  • 3
                    Нет аватара AbrValg
                    29.06.1800:03:12

                    Во всем мире наблюдателям очевидно
                    Любой комментарий, начинающийся с подобной фразы, со 100% вероятностью означает отсутствие у автора объективных аргументов. В упомянутом вами посте вы свою вкусовщину очень настойчиво пытались выставить истиной в последней инстанции и навязать своё мнение всем остальным, за что вам совершенно справедливо и наставили минусов.

                    • -3
                      Макс Южный
                      29.06.1800:15:30

                      Для того, чтобы рассуждать о вкусовщине, надо понимать, что это такое. Похожесть или непохожесть одного предмета на другой к вкусовщине не имеет никакого отношения. Вкусовщина это из разряда «нравится», не «нравится», «красивый внешний вид», «некрасивый», так далее.

                      То, что машина вышла сильно похожей сразу на несколько английских машин, это бесспорно. Утверждать обратное это называть чёрное -- белым, а белое -- чёрным, а также становиться вельможами из знаменитой сказки «Новое платье короля».

                      Более того, похожесть это понятие определяемое и математически. Алгоритмы ИИ уже многие годы обучают распознавать похожие предметы. Любой такой (достаточно обученный) алгоритм выявит такую похожесть чисто математическим, объективным способом.

                      Правда, конечно, у «троллей» всегда останутся возражения вроде «вы неправильно задали коэффициенты», «вы выбрали не те пары фотографий», и так далее. Это как спорить с теми, кто полёт американцев на Луну называет кинопостановкой или с теми, кто считает, что египетские пирамиды построила тайная вымершая сверхразвитая цивилизация или инопланетяне.

                      Отредактировано: Макс Южный~00:16 29.06.18
                      • 2
                        Нет аватара AbrValg
                        29.06.1800:20:12

                        Похожесть или непохожесть одного предмета на другой к вкусовщине не имеет никакого отношения.
                        Да вот как раз-таки и имеет. Вам машина кажется похожей на роллс-ройс, а тем людям, что поставили вам минус — нет.

                        это бесспорно
                        Спорно и дискуссионно. Опять пытаетесь свою вкусовщину выставить непреложной истиной.

                        Более того, похожесть это понятие определяемое и математически. Алгоритмы ИИ уже многие годы обучают распознавать похожие предметы.
                        Демагогия. Дайте результаты обработки этим ИИ фотографий ауруса и роллс-ройса.

                        Это как спорить с теми, кто полёт американцев на Луну называет кинопостановкой
                        Демагогия, оффтоп, вода.

                        • -3
                          Макс Южный
                          29.06.1800:28:56

                          Ещё одно понятие, которое надо понимать прежде, чем его использовать, это «демагогия».

                          А вот попытка проталкивать доводы в духе китайского «Абибаса» о том, что людям только кажется, что он похож на «Адидас» как видом, так и названием, это упражнение весьма занимательное.

                          Кстати, пока ни на одном международном узле мне не доводилось видеть, чтобы люди в ответ на многочисленные выступления о похожести новой машины на английские кто-то бы этому возражали.

                          Разница в адекватности столь же поразительна, сколь и показательна.

                          Отредактировано: Макс Южный~00:29 29.06.18
                          • 3
                            Нет аватара AbrValg
                            29.06.1800:35:12

                            Ответа по существу, я так понимаю, можно не ждать?

                            Ещё одно понятие, которое надо понимать прежде, чем его использовать, это «демагогия».
                            Я позволю себе скопипастить кусочек из вики, из статьи «Демагогия»:

                            Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

                            Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

                            Во все поля, хе хе.

                            Отредактировано: AbrValg~00:39 29.06.18
                            • 0
                              Макс Южный
                              29.06.1815:08:49

                              У меня слово «очевидно» употребляется в буквальном смысле, а не риторическом. Кроме того, ни разу не упоминал каких-либо «авторитетов». То есть вы сами проявили демагогию, подставив этот отрывок из статьи.

                              Для вас оттуда же есть куда как более подходящее описание:

                              Argumentum ad ignorantiam (аргумент к незнанию)

                              Аргумент к незнанию — аргумент, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

                              Например:

                              Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет.

                              Применяя пример к вашим доводам: «машина не похожа, поскольку ещё никто не доказал, что она похожа». © «Абибас».

                              • 0
                                Нет аватара AbrValg
                                30.06.1813:24:08

                                Применяя пример к вашим доводам: «машина не похожа, поскольку ещё никто не доказал, что она похожа». © «Абибас».
                                А тут вы уже пошли на прямую подтасовку. Я не говорил, что машина не похожа. Я говорил, что я считаю, что машина не похожа. Чувствуете разницу? Я выразил своё мнение, не навязывая его как факт. Вы же постоянно выдаёте свою вкусовщину за непреложную истину:

                                То, что машина вышла сильно похожей сразу на несколько английских машин, это бесспорно. Утверждать обратное это называть чёрное -- белым, а белое -- чёрным, а также становиться вельможами из знаменитой сказки «Новое платье короля».

                                Резюмируя — в который раз убеждаюсь, что СУНовская карма является очень точным интегральным показателем вменяемости собеседника.

                                P. S. Всё ещё жду от вас цифры похожести, выданные ИИ. У вас же они есть, вы же не мололи языком голословно?

          • 0
            Нет аватара kuffa
            28.06.1801:41:16

            Ну мы авиацию зачем строим — чтобы КнААЗ загружать?

          • 3
            Нет аватара Nadik
            28.06.1805:06:20

            На счет двух десятков бортов Вы явно погорячились!!! Самолеты первых серий успешно несут БД. Не стоит забывать,что Самолеты постоянно проходят модернизацию на заводе. На этой недели мы получили два самолета для выполнения работ по бюллетеням, один из них как раз был снят с БД.

        • 9
          Нет аватара Хавиланд
          27.06.1823:14:11

          США своих «Ф-35» в трёх видах выпустит аж три с половиной тысячи штук.

          Меньше планируют выпустить, но не суть, Ф-22 тоже планировали 750(если не больше) а выпустили всего 187. Так и тут, с такой дикой стоимостью как у Ф-35 не факт что осилят.

          • -6
            Макс Южный
            28.06.1800:07:27

            С точки зрения бюджета у США всё в порядке -- их военщина пухнет просто от денег.

            С учётом того, как долго они допиливали этот несчастный «Ф-35», есть высокая вероятность, что сделают столько, сколько нужно; посмотрим.

            • 3
              Нет аватара Хавиланд
              28.06.1800:42:21

              есть высокая вероятность, что сделают столько, сколько нужно; посмотрим.

              Посмотрим, куда мы денемся. Однако в американской прессе уже начали мелькать циферки в общей сложности 2 900 единиц, то есть предполагаемое количество Ф-35 уже скукожилось. Что касается денег, бюджет у них конечно знатный, да только на выходе негустос, много уходит на поддержание штанов да на распил — достаточно вспомнить недавние высказывания о дополнительных 16 млрд(!) на программное обеспечение для Ф-35. Не миллионов, — миллиардов. На ПО. С такими темпами им и нынешнего бюджета хватать не будет. В общем, вероятность, что Ф-35 выпустят много меньше не менее высокая.

            • 3
              Алексей Скородумов Алексей Скородумов
              28.06.1810:43:27

              Основная проблема не в бюджете США, а в бюджете союзников: Ф-35 съедает слишком много денег и это многим не нравится. Далее есть конфликты типа как сейчас с Турцией или Канадой, уменьшенее заказов поднимает стоимость для оставшихся участников программы, они уменьшают заказы — стоимость опять возрастает — «death spiral». Только оголтелые фанаты программы верят в 3000+ Ф-35.

                • 3
                  Алексей Скородумов Алексей Скородумов
                  28.06.1812:20:14

                  Да картинки они какие угодно могут рисовать, по факту Канада 1,5 года назад отказалась от закупок, во многих странах идут разговоры об уменьшении заказов. Если тема интересна, то советую блог америнского морпеха: www.snafu-solomon.com, там много подробной информации о программе.

                  • -2
                    Макс Южный
                    28.06.1812:52:13

                    Разумеется, картинка это не подписанные договоры. Но Канада, например, жестко не отказывалась от «Ф-35». Они будут ещё решать (связи с европейцами их тянут в другую сторону).

                    Однако в целом как раз три с половиной тысячи набирается (даже если Канада не возьмёт свои 88 «Ф-35»).

                    • 3
                      Алексей Скородумов Алексей Скородумов
                      28.06.1812:57:29

                      Ну вот лично я готов поставить условную 1000 рублей, что никаких 3000+ Ф-35 никогда не будет. В них можно было бы поверить, если бы программа не оставала лет на 10 от расписания. Слишком поздно и слишком дорого.

                      Посмотрим через 10 лет.

                      • -2
                        Макс Южный
                        28.06.1813:13:05

                        За десять лет их столько сделать и не обещали, это за всё время. Потребуется лет двадцать. Вот тогда и готовьте вашу тысячу.

                        На сейчас сделано более трёхсот «Ф-35». До конца года сдадут ещё пятьдесят; всего девяносто в этом году. К 2023 году сделанных уже будет тысяча и они выйдут на производство около ста шестидесяти штук в год, к 2028 по двести.

                    • 1
                      Нет аватара Хавиланд
                      28.06.1813:32:08

                      Однако в целом как раз три с половиной тысячи набирается (даже если Канада не возьмёт свои 88 «Ф-35»).

                      Говорю же, они уже сами про 2 900 пишут, какие три с половиной?

                      The Pentagon eventually plans to purchase as many as 2,400 jets, with another 500 to be bought by U.S. allies

                      • 0
                        Макс Южный
                        28.06.1813:47:10

                        Это более старая статья, чем та, на которую я давал ссылку. К тому же, они по-разному международные заказы считают (там есть степени -- «твёрдый», не «твёрдый», так далее).

                        Отредактировано: Макс Южный~13:49 28.06.18
                        • 2
                          Нет аватара Хавиланд
                          28.06.1813:52:09

                          Это статья март 2018 г, так что всё актуально.

                          • -2
                            Макс Южный
                            28.06.1814:01:44

                            Я давал ссылку на июньскую.

                            • 4
                              Нет аватара Хавиланд
                              28.06.1814:14:29

                              И что? За эти пару месяцев 600 самолетов нашлось? Полно. Вам уже сказали, нарисовать можно что угодно, особенно в «свитерах». Или вспомните свои же слова про методики подсчёта, мало ли чего они туда понапихали в свои картинки. На мой взгляд, про 2 900 это вполне актуальная инфа, да и выглядит более реалистично. Хотя, я тоже как и Алексей Скородумов считаю, что подобного количества не будет, слишком уж живы в памяти ещё планы о производстве многих сотен Ф-22, а в итоге они получили то что получили. Так что и эта цифра я считаю продолжит снижаться дальше.

                              Дополню, пересчитал сколько же там всего по вашей ссылке нарисовали. Там тоже никак три с половиной не выходит. 3220 насчитал, если минус 88 для Канады то ещё меньше, если вспомнить про Турцию, что пока не факт, но вполне может быть(ещё минус сотня) то уже считай всего три тысячи набирается, в планах конечно же. То есть 2 900, пожалуй всё же ближе к истине, и ну и как уже говорил выше, уверен что эта цифра продолжит снижаться.

                              Отредактировано: Хавиланд~14:29 28.06.18
                              • -2
                                Макс Южный
                                28.06.1814:36:57

                                Да, как я и писал, у заказов есть разные степени «твёрдости». Где-то их считают, где-то -- нет. Поэтому считать более старые данные с другом подсчётом более верными, чем более новые, смысла нет. То есть и та цифра, и эта вполне применима для обсуждения.

                                Разумеется, в будущее никто из нас смотреть не умеет, но пока что США планируют произвести тысячный «Ф-35» к 2023 году (сейчас их сделано уже более трёхсот, за этот год будет девяносто), выйдя на скорость производства около ста шестидесяти штук, а ещё через лет пять -- двухсот штук в год.

                                А на наш «Су-57», действительно, денег выделено очень мало. Цифры смешные на фоне США и их союзников. К 2027 году порядка ста штук сделают, ибо дорого. А про поставки зарубеж можно говорить только в количестве штук и десятков штук (по той же причине).

                                Правда, если РФ опять не обвалит очередной «кризис», то возможности страны к 2023-2025 годам могут улучшиться, и тогда примут обновленный расчёт закупок вооружений, куда уже будет включено более существенное количество «Су-57».

                                Отредактировано: Макс Южный~14:37 28.06.18
                                • 4
                                  Нет аватара Хавиланд
                                  28.06.1815:13:20

                                  Смотреть по бюджетам в пересчёте на баксы, это мягко говоря наивно. У нас оборонка за рубли работает и пересчёт на баксы, а затем сравнение с баксами США и сетовать про «смешные цифры на фоне США» — это обыкновенные манипуляции, так как не отражают действительность ровным счётом никак. Вообще. Что касается Су-57, его сравнивать с Ф-35 это лишнее, Су-57 это совсем другой коленкор. Сравнивать желательно подобное с подобным. То есть возможному количеству Ф-35 в гипотетическом конфликте, в качестве оппонентов лучше подсчитывать количество Су-35(и другие 4++).

                                  • -3
                                    Макс Южный
                                    28.06.1815:39:36

                                    У меня ни слова о размерах расходов на оборону и правоохранительную деятельность в долларах США, так что «сплошные манипуляции» имеются в утверждении обратного. Речь о численности самолётов шла, естественно.

                                    Да, сравнение с «Су-35» применимо, так как по ряду показателей он лучше «Ф-35», а по ряду -- хуже. Правда, основным свойством боевых самолётов пятого поколения всё-таки считается малая заметность, поэтому поколения всё-таки разные.

                                    Но с чем бы мы ни сравнивали суть остаётся прежней -- у США будут тысячи самолётов пятого поколения -- путь и явно уступающих нашим -- а у РФ на полтора порядка меньше.

                                    • 4
                                      Нет аватара Хавиланд
                                      28.06.1816:37:08

                                      Манипуляций с численностью самолетов это точно также касается, про что я и сказал — сравнивайте подобное с подобным. То есть возможное количество Ф-35 сравнивайте с возможным количеством Су-35(и других 4++). А заодно учитывайте возможное количество на конкретном ТВД, будет ли возможность перебросить? А заодно учитывайте состояние ПВО своё и оппонента, а заодно и многое другое. Ведь как известно, — лучшая ПВО это наши танки на аэродроме противника.

                                      у США будут тысячи самолётов пятого поколения -- путь и явно уступающих нашим -- а у РФ на полтора порядка меньше.

                                      Вот, это и есть явная манипуляция. Какие полтора порядка? Еще раз, не сравнивайте Ф-35 с Су-57. Сравнивайте возможные Ф-35 с возможными Су-35(и других 4++) которые на тот момент будут произведены. А сколько их будет произведено, как раз в этой новости от ОАК и прочитаете. И не нужно на малозаметность ссылаться, она сама по себе не самоцель, если оппонент нивеливровал преимущества этой малозаметности своими бортовыми РЛС, или того лучше — у него есть внешнее целеуказание? Или ОЛС видит за сотню км? И вот вам уже не получается навязать бой по своему усмотрению, напротив — вам могут бой навязать на невыгодных вам условиях. И? Тогда на первое место тогда выходят совсем другие параметры, — ЛТХ. А с этим у Ф-35 не очень. Некоторые Ф-35 и вовсе за пятое поколение не считают, да и вообще, все эти «поколения» это субъективно ведь. Может Су-35 лучше называть не 4++ а 5-? также как и Ф-35… Или к примеру у нас обязательным критерием пятого поколения наряду с малозаметностью и прочими «ништяками» всегда ставится сверхманевренность. У американцев нет. Так что же, у них кастрированное, неполноценное пятое поколение? И так далее. Ерунда всё это. Вообще не понимаю чего вы спор это развели, пустой он. Вам и минусуют то как раз из-за таких вот манипуляций, а вовсе не потому что тут поголовно все ура-патриоты. Не задумывались над этим?

                                      Ладно, как бы там ни было, как уже говорил выше, даже по вашей ссылке никаких три с половиной тысячи Ф-35 нет. Точка. А что касается прочего, давайте останемся при своих мнениях.

        • 1
          Нет аватара kuffa
          28.06.1801:52:32

          А зачем на серию Су-57 сейчас деньги выделять, если движок под него пол-года назад только первый взлет совершил, и остальные системы на стадии испытаний? Его явно еще несколько лет испытывать придется. Потом и про серию можно говорить.

          • -2
            Макс Южный
            28.06.1809:08:12

            Про «сейчас» речь и не идёт. Речь о серии после 2020 года и до 2027 года (в соответствии с последним принятым расчётом трат на оборону и охрану правопорядка на 2018-2027 годы). Действительно, пока это дело всё раскачается, надо ещё несколько лет.

        • 5
          Нет аватара tirl
          28.06.1812:00:28

          А откуда вы знаете сколько надо? Зачем нужны 3,5 тысячи штук? Может быть 100 штук это оптимально?

          Вот давайте посмотрим:

          1. Истребители невозможно применить против России или против Китая, потому что в ответ последует ядерный удар.

          2. Истребители можно применить только аротив не ядерной страны. Для этого 100 штук более, чем достаточно.

          3. Технологии меняются каждые 10 лет. И пока вы будете выпускать по проекту 3,5 тысячи они сменятся дважды и вы окажетесь с устаревшими машинами.

          4. Затрачивая деньги на выпуск и обслуживания 3,5 тысяч штук вы не только отстаете в технологиях, но и не можете начать разработку нового, потому что тогда не понятно зачем вы выпускаете 3,5 тысячи старых.

          Все это уже произошло с США. Они не только безнадежно отстали от России практически по всем военным технологиям от РЭБ до гиперзвука, от ПВО и ПРО до бронетехники, но и не имеют средств для разработки нового, потому что тратят колоссальные суммы на обслуживание и ремонт того что есть.

          И это только вершина айсберга. Если копнуть глубже, то все еще хуже с массовым выпуском военной техники в условиях ядерного паритета. Применить ее невозможно в таком количестве, а ресурсы страны на нее тратятся бесконечно, что тормозит не только развитие вооруженных сил, но и общества в целом. Что, например, сгубило СССР, в том числе (не только это), но это другая история.

          В общем не надо нам навязывать западные модели, они далеки от идеала, а во нногих случаях ведут к катастрофе.

          • 1
            Нет аватара Юрген
            28.06.1812:07:06

            Истребители можно применить против какой угодно страны. Иначе бы в разгар холодной войны никто не строил их тысячами штук.

            Отредактировано: Юрген~12:07 28.06.18
            • -2
              Макс Южный
              28.06.1812:43:59

              Опередили.

              Ещё примеры: МО РФ объявило, что оно передумало уничтожать шесть тысяч танков из десяти тысяч, которые ранее намеревались уничтожить. Кроме того, Путин вслух заявил, что все заводы в РФ должны быть готовы к переходу на военное производство.

              Тут есть «секрет Полишинеля»: дело в том, что наличие ядерного оружия -- даже большого его количества -- вовсе не обещает непременное отсутствие вероятности большой войны, не говоря уже о маленьких. Ведь всем сторонам понятно, что на самом деле (не смотря на военные доктрины и громогласные заявления) они вовсе не начнут ядерную войну при обычном неядерном на них нападении -- это будет сделано лишь в самое последнее время, как жест отчаяния. Но даже это наступит вряд ли, ведь более «гуманно» по отношению к населению будет сдаться, нежели обречь его на ядерное уничтожение ответным ударом ради того, чтобы наказать нападающую сторону.

              А это значит, что-либо всю войну, либо почти всю, придётся воевать именно обычными вооружёнными силами. Танками, самолётами, ракетами, пушками, кораблями, так далее.

              Так что МО и Путин вовсе не по глупости поступают. Так же, как и СССР не по глупости держал огромные неядерные вооружённые силы.

              Отредактировано: Макс Южный~12:53 28.06.18
            • 4
              Нет аватара tirl
              28.06.1812:57:29

              Как вы примените истребители против США? Расскажите, пожалуйста.

              Что и когда выпускали раньше значения не имеет. Когда-то выпускали миллионы мечей, это не значит, что сейчас надо тоже их выпускать.

              Приведите пример, как вы используете истребители против США, без последствий в виде ядерного удара.

              Это можно сделать только поставив несколько десятков штук в слаборазвитую страну, которой уже нечего терять. Да и то вряд ли она решится применить их против США.

              Совсем недавно истребитель был применен против России, даже не на территории России, а в третьей стране. Эрдогану после этого пришлось стоять на коленях, и в принципе возникла прямая угроза уничтожения Турции.

              То есть даже в третьей стране нападение на ядерную державу с применение истребителей практически не реально и приводит лишь к ущербу для применившего с рисками на грани его уничтожения.

              Истребители можно применить против Украины, например. Но 3,5 тысячи для этого не нужны.

              Что из того что я написал кажется вам ошибочным? Конкретно, что не соответствует существующему в мире сейчас положению дел?

              Отредактировано: tirl~13:01 28.06.18
              • 2
                Нет аватара Юрген
                28.06.1813:09:52

                Вооруженный конфликт может начаться и идти какое-то время с применением обычного оружия до нанесения ядерного удара.

                Вооруженный конфликт может сопровождаться ограниченными ядерными ударами.

                Наконец, вооруженный конфликт может начаться с массированного ядерного удара.

                И в любом случае вам будут нужны мощные ВВС.

                Все это было теоретически обосновано во времена холодной войны. Вам не нужно придумывать отсебятины, просто поинтересуйтесь и почитайте тогдашние концепции применения ВС.

              • 0
                Denis Grabov
                29.06.1820:21:51

                Нужно ли нечдерное оружие? Да, в войнах представителей, например Корея, Вьетнам, Ангола, Сирия, Афганистан, …

            • 3
              Нет аватара Юрген
              28.06.1813:13:48

              Даже если ядерный удар и последует, он может быть разным по силе.

              Даже при полномасштабной ядерной войне ВВС понадобятся, единственное, что вместо производства 5 поколения перейдут к выпуску более недорогих и мобилизационных вариантов — типа Ф-16 и Су-30

              • 0
                Макс Южный
                28.06.1813:40:08

                Боюсь, что даже «Су-30» это слишком сложная машина. Её придётся упрощать.

                На самом деле ГШ МО РФ должен управлять (тайными) НИОКР по всем ключевым направлениям военной техники как раз о том, как именно, где и из чего должны собираться сильно упрощённые её версии на случай большой войны. Такого рода заготовки должны вестись и обновляться постоянно, чтобы страна была готова и к таким событиям.

          • 1
            Drub Drub
            28.06.1815:56:09

            Правда в том что мы не производим тысячи штук не потому что считаем что это России не нужно, а в первую очеред потому что мы это не можем себе позволить без разрушения нашей экономики. Это НЕПРИЯТНАЯ, но правда. Но предпринимаются все меры чтобы это исправить… на сколько я это вижу. О последнем можно дискутировать ОЧЕНЬ много, но то что мы не сидим на месте — ФАКТ!

        • 2
          Нет аватара AbrValg
          28.06.1823:54:22

          США своих «Ф-35» в трёх видах выпустит аж три с половиной тысячи штук.
          Это ещё вилами по воде писано. На Б-2 тоже грандиозные планы были, как и на Ф-22.

          • -2
            Макс Южный
            29.06.1800:00:18

            Уже не совсем вилами: триста штук сделано, ещё пятьдесят до конца года добавят (всего девяносто в этом году). К 2023 году будет тысяча при скорости сто шестьдесят штук в год и т. п.

            А бюджет им только добавляют (Трампешник же).

            • 1
              Нет аватара AbrValg
              29.06.1800:15:53

              К 2023 году будет тысяча при скорости сто шестьдесят штук в год и т. п.
              При продолжении финансирования программы (с которым не всё так однозначно), отсутствии дальнейших технических проблем, коих уже был миллион, а так же при условии, что заказчики не начнут отказываться.

              А бюджет им только добавляют (Трампешник же).
              Бюджет добавляют министерству обороны, что вовсе не значит автоматическое увеличение бюджета программы Ф-35.

              В любом случае, из всех американских вундервафель последних 10-15 лет я не припомню ни одной, которую бы выпустили в запланированных количествах. Так что в три с половиной тысячи Ф-35 я поверю, когда из цеха выкатят как минимум трёхтысячный экземпляр.

      • 1
        Нет аватара Nadik
        28.06.1805:07:47

        Напомните в каком году мы выпустили 40 Су-30МКК??? Не помню такого.

        • 1
          Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
          28.06.1819:23:50

          Напомните в каком году мы выпустили 40 Су-30МКК??? Не помню такого.

          Про 40 погорячился, 38 — окончательная цифра. И, чуть не забыл. За 2002 год КнААПО вдобавок поставила в Китай около полутора десятка самолетокомплектов Су-27СК. Практически советские темпы. Для сравнения, сейчас они ежегодно выпускают не более 24 Су-35С и ПАК ФА. А вот в «благополучную» середину двухтысячных — начало 2010-х, напротив, чувствовали себя довольно скверно.

          Отредактировано: Дмитрий Гунин~19:28 28.06.18
  • 5
    Арматур Батыр Арматур Батыр
    27.06.1814:32:29

    Похвально! Главное- чтоб про свои ВКС не забывали ;)

  • 0
    Нет аватара Knyazrus
    27.06.1814:36:37

    У нас в сумме по всем заводам, а у америкосов раздельно. Если сложить, то они больше выпустили…

    • 12
      Нет аватара Ветер
      27.06.1815:02:10

      ну так США больше России по людям и экономике, было бы удивительно, если бы было наоборот… если задаться целью выпустить больше самолетов чем США, то Россия ее бы достигла, за пару лет, но… половина бы из них стояла на площадках заводов и гнила бы… Россия выпускает столько самолетов, сколько может продать, себе или за границу… причем по продажам за границу мы не уступаем США, если считать поштучно, а не в долларах…

      • 3
        Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
        27.06.1822:34:29

        США также поставляет немалое кол-во самолетов РЭБ, тяжелые ударные и разведывательные БПЛА, по стоимости сравнимые c 1-3 истребителями Су-30СМ, в зависимости от вариаций.

        Отредактировано: Дмитрий Гунин~22:34 27.06.18
        • 0
          Николай Южаков
          30.06.1813:41:37

          Даже если КнААПО на 100% загрузить диспропорция с f-35 останется. Надо чего-то придумаывать с радарами. НИОКРЫ, военные проекты запускать, тем более что тема в перспективе конверсионная. Скоро в каждом девайсе будут фазированные решетки. Если камеры, к примеру, нормальные у нас делать не могут. То хоть радары можно научится, занятся такой специализацией на мировом рынке.

  • 0
    Arthur Avhadeev Arthur Avhadeev
    30.06.1823:45:26

    А мне думается что нам нахрен ненужна такая система как в США, выкачивание бабла из всего что только можно.Тот же ф 35, очень сложная машина ,они рассчитывают на ремонте и обслуживании зарабатывать огромные деньги ,это бизнес.И тут встаёт вопрос :если они нацелены на извлечение прибыли из всего, то так ли он хорошо этот ф 35 и прочии их технологии ,цель которых выкачивание денег и попил бюджетных денег.Много не значит хорошо и качественно или эффективно.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,