стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
107

ОАК поставила заказчикам 94 боевых самолета в 2017 году

  •  © img5tv.cdnvideo.ru

Более 90 боевых самолетов получили заказчики от Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) в прошлом году. Об этом говорится в годовом отчете корпорации. «ПАО „ОАК“ в 2017 году поставило заказчикам 94 боевых самолета, став мировым лидером», — сообщается в документе.Так, корпорация Boeing (Boeing Military Aircraft) за год произвела 39 боевых и 19 патрульных самолетов, а также 20 военных вертолетов, а компания Lockheed Martin Corporation (Aeronautics) поставила 74 боевые машины, приводятся данные в отчете.

«В ближайшие годы наибольшим успехом на международном рынке будут пользоваться самолеты семейств Су-30/35, МиГ-29/35 и Як-130. При этом кроме традиционных покупателей российских самолетов велика вероятность существенного расширения их числа», — отмечается в отчете.

Всего же как для иностранных, так и отечественных заказчиков Объединенная авиастроительная корпорация планирует произвести 2450 военных самолетов до 2035 года.

«Модельный ряд ПАО „ОАК“ позволяет значительно расширить номенклатуру поставляемых на экспорт боевых авиационных комплексов и адаптировать их техническое лицо и условия поставки под требования широкого круга инозаказчиков», — говорится в отчете.

читать полностью


  • 2
    Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
    27.06.1813:11:33

    Не помню, как было в 1999, но уже в 2002 РФ поставила на экспорт около 70 боевых самолетов Су и МиГ. Сейчас к боевым причисляют еще и маленькие УБС Як-130, которые по стоимости не дотягивают даже до МиГ-29СМТ.

    Одно только КнААПО за тот год выпустило 40! Су-30МКК, недостижимые объемы для них даже на сегодняшний день.

    Отредактировано: Дмитрий Гунин~13:16 27.06.18
    • 5
      Нет аватара Хавиланд
      27.06.1818:44:13

      Сейчас к боевым причисляют еще и маленькие УБС Як-130

      А как иначе? Ведь в аббревиатуре УБС, буковка «Б» не просто так.

    • Комментарий удален
      • 2
        Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
        27.06.1822:22:48

        А у нас на «Су-57» для самих себя денег выделят лишь немного

        Согласен. Скрестил пальцы, чтобы хоть программу Су-35 не ограничили выпуском 96 самолетов для своих ВВС, иначе будет совсем швах с загрузкой КнААЗ. Где-то два десятка бортов ранних выпусков уже изрядно потрепали испытаниями в Липе и Ахтубе и, де-факто, они не участвуют в мероприятиях, связанных с несением БД, нужно как минимум делать доп.контракт под их замену.

        Отредактировано: Дмитрий Гунин~22:25 27.06.18
        • Комментарий удален
          • 1
            Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
            28.06.1801:22:58

            Как это не прискорбно, но от сегмента боевой авиации в Иркутске все же принято решение постепенно избавляться, средненьких заказов хотя бы по типу первого Алжирского уже навряд ли стоит ожидать. К 20 году добьют последние экземпляры для РК и Белоруссии и… дальше все довольно туманно. Только развитие тактической ударной модификации Як-130, Як-152 и вывод в серию МС-21.

            Да и не сможет сравнительно компактный ИАЗ осилить серийное производство аж четырех моделей ЛА принципиально разных сегментов. Тут уже надо что-то приносить в жертву, либо отдавать производство СМок в КнА, что с другой стороны будет распылением средств и времени на бесперспективный и устаревающий проект в условиях тревожной экономической ситуации.

            Отредактировано: Дмитрий Гунин~01:30 28.06.18
          • Комментарий удален
            • -2
              Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
              28.06.1811:59:39

              О, «минусов» наставили

              Надо признать, что здесь мало-помалу, но все же идет «отрезвление» аудитории, либо же приходят новые здравомыслящие люди.

              Даже если сравнить с 3-4 годами ранее, когда банально не поставив «Ура, ура» в сообщении, но адекватно разъяснив свою позицию, отделяя мух от котлеты — тебя банально закидали бы минусами с высокой долей вероятности.

              Отредактировано: Дмитрий Гунин~12:02 28.06.18
              • Комментарий удален
                • 4
                  Нет аватара AbrValg
                  29.06.1800:03:12

                  Во всем мире наблюдателям очевидно
                  Любой комментарий, начинающийся с подобной фразы, со 100% вероятностью означает отсутствие у автора объективных аргументов. В упомянутом вами посте вы свою вкусовщину очень настойчиво пытались выставить истиной в последней инстанции и навязать своё мнение всем остальным, за что вам совершенно справедливо и наставили минусов.

                  • Комментарий удален
                    • 3
                      Нет аватара AbrValg
                      29.06.1800:20:12

                      Похожесть или непохожесть одного предмета на другой к вкусовщине не имеет никакого отношения.
                      Да вот как раз-таки и имеет. Вам машина кажется похожей на роллс-ройс, а тем людям, что поставили вам минус — нет.

                      это бесспорно
                      Спорно и дискуссионно. Опять пытаетесь свою вкусовщину выставить непреложной истиной.

                      Более того, похожесть это понятие определяемое и математически. Алгоритмы ИИ уже многие годы обучают распознавать похожие предметы.
                      Демагогия. Дайте результаты обработки этим ИИ фотографий ауруса и роллс-ройса.

                      Это как спорить с теми, кто полёт американцев на Луну называет кинопостановкой
                      Демагогия, оффтоп, вода.

                      • Комментарий удален
                        • 4
                          Нет аватара AbrValg
                          29.06.1800:35:12

                          Ответа по существу, я так понимаю, можно не ждать?

                          Ещё одно понятие, которое надо понимать прежде, чем его использовать, это «демагогия».
                          Я позволю себе скопипастить кусочек из вики, из статьи «Демагогия»:

                          Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

                          Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

                          Во все поля, хе хе.

                          Отредактировано: AbrValg~00:39 29.06.18
                          • Комментарий удален
                            • 0
                              Нет аватара AbrValg
                              30.06.1813:24:08

                              Применяя пример к вашим доводам: «машина не похожа, поскольку ещё никто не доказал, что она похожа». © «Абибас».
                              А тут вы уже пошли на прямую подтасовку. Я не говорил, что машина не похожа. Я говорил, что я считаю, что машина не похожа. Чувствуете разницу? Я выразил своё мнение, не навязывая его как факт. Вы же постоянно выдаёте свою вкусовщину за непреложную истину:

                              То, что машина вышла сильно похожей сразу на несколько английских машин, это бесспорно. Утверждать обратное это называть чёрное -- белым, а белое -- чёрным, а также становиться вельможами из знаменитой сказки «Новое платье короля».

                              Резюмируя — в который раз убеждаюсь, что СУНовская карма является очень точным интегральным показателем вменяемости собеседника.

                              P. S. Всё ещё жду от вас цифры похожести, выданные ИИ. У вас же они есть, вы же не мололи языком голословно?

        • 0
          Нет аватара kuffa
          28.06.1801:41:16

          Ну мы авиацию зачем строим — чтобы КнААЗ загружать?

        • 3
          Нет аватара Nadik
          28.06.1805:06:20

          На счет двух десятков бортов Вы явно погорячились!!! Самолеты первых серий успешно несут БД. Не стоит забывать,что Самолеты постоянно проходят модернизацию на заводе. На этой недели мы получили два самолета для выполнения работ по бюллетеням, один из них как раз был снят с БД.

      • 9
        Нет аватара Хавиланд
        27.06.1823:14:11

        США своих «Ф-35» в трёх видах выпустит аж три с половиной тысячи штук.

        Меньше планируют выпустить, но не суть, Ф-22 тоже планировали 750(если не больше) а выпустили всего 187. Так и тут, с такой дикой стоимостью как у Ф-35 не факт что осилят.

        • Комментарий удален
          • 3
            Нет аватара Хавиланд
            28.06.1800:42:21

            есть высокая вероятность, что сделают столько, сколько нужно; посмотрим.

            Посмотрим, куда мы денемся. Однако в американской прессе уже начали мелькать циферки в общей сложности 2 900 единиц, то есть предполагаемое количество Ф-35 уже скукожилось. Что касается денег, бюджет у них конечно знатный, да только на выходе негустос, много уходит на поддержание штанов да на распил — достаточно вспомнить недавние высказывания о дополнительных 16 млрд(!) на программное обеспечение для Ф-35. Не миллионов, — миллиардов. На ПО. С такими темпами им и нынешнего бюджета хватать не будет. В общем, вероятность, что Ф-35 выпустят много меньше не менее высокая.

          • 3
            Алексей Скородумов Алексей Скородумов
            28.06.1810:43:27

            Основная проблема не в бюджете США, а в бюджете союзников: Ф-35 съедает слишком много денег и это многим не нравится. Далее есть конфликты типа как сейчас с Турцией или Канадой, уменьшенее заказов поднимает стоимость для оставшихся участников программы, они уменьшают заказы — стоимость опять возрастает — «death spiral». Только оголтелые фанаты программы верят в 3000+ Ф-35.

            • Комментарий удален
              • 3
                Алексей Скородумов Алексей Скородумов
                28.06.1812:20:14

                Да картинки они какие угодно могут рисовать, по факту Канада 1,5 года назад отказалась от закупок, во многих странах идут разговоры об уменьшении заказов. Если тема интересна, то советую блог америнского морпеха: www.snafu-solomon.com, там много подробной информации о программе.

                • Комментарий удален
                  • 3
                    Алексей Скородумов Алексей Скородумов
                    28.06.1812:57:29

                    Ну вот лично я готов поставить условную 1000 рублей, что никаких 3000+ Ф-35 никогда не будет. В них можно было бы поверить, если бы программа не оставала лет на 10 от расписания. Слишком поздно и слишком дорого.

                    Посмотрим через 10 лет.

                    • Комментарий удален
                  • 1
                    Нет аватара Хавиланд
                    28.06.1813:32:08

                    Однако в целом как раз три с половиной тысячи набирается (даже если Канада не возьмёт свои 88 «Ф-35»).

                    Говорю же, они уже сами про 2 900 пишут, какие три с половиной?

                    The Pentagon eventually plans to purchase as many as 2,400 jets, with another 500 to be bought by U.S. allies

                    • Комментарий удален
                      • 2
                        Нет аватара Хавиланд
                        28.06.1813:52:09

                        Это статья март 2018 г, так что всё актуально.

                        • Комментарий удален
                          • 4
                            Нет аватара Хавиланд
                            28.06.1814:14:29

                            И что? За эти пару месяцев 600 самолетов нашлось? Полно. Вам уже сказали, нарисовать можно что угодно, особенно в «свитерах». Или вспомните свои же слова про методики подсчёта, мало ли чего они туда понапихали в свои картинки. На мой взгляд, про 2 900 это вполне актуальная инфа, да и выглядит более реалистично. Хотя, я тоже как и Алексей Скородумов считаю, что подобного количества не будет, слишком уж живы в памяти ещё планы о производстве многих сотен Ф-22, а в итоге они получили то что получили. Так что и эта цифра я считаю продолжит снижаться дальше.

                            Дополню, пересчитал сколько же там всего по вашей ссылке нарисовали. Там тоже никак три с половиной не выходит. 3220 насчитал, если минус 88 для Канады то ещё меньше, если вспомнить про Турцию, что пока не факт, но вполне может быть(ещё минус сотня) то уже считай всего три тысячи набирается, в планах конечно же. То есть 2 900, пожалуй всё же ближе к истине, и ну и как уже говорил выше, уверен что эта цифра продолжит снижаться.

                            Отредактировано: Хавиланд~14:29 28.06.18
                            • Комментарий удален
                              • 4
                                Нет аватара Хавиланд
                                28.06.1815:13:20

                                Смотреть по бюджетам в пересчёте на баксы, это мягко говоря наивно. У нас оборонка за рубли работает и пересчёт на баксы, а затем сравнение с баксами США и сетовать про «смешные цифры на фоне США» — это обыкновенные манипуляции, так как не отражают действительность ровным счётом никак. Вообще. Что касается Су-57, его сравнивать с Ф-35 это лишнее, Су-57 это совсем другой коленкор. Сравнивать желательно подобное с подобным. То есть возможному количеству Ф-35 в гипотетическом конфликте, в качестве оппонентов лучше подсчитывать количество Су-35(и другие 4++).

                                • Комментарий удален
                                  • 4
                                    Нет аватара Хавиланд
                                    28.06.1816:37:08

                                    Манипуляций с численностью самолетов это точно также касается, про что я и сказал — сравнивайте подобное с подобным. То есть возможное количество Ф-35 сравнивайте с возможным количеством Су-35(и других 4++). А заодно учитывайте возможное количество на конкретном ТВД, будет ли возможность перебросить? А заодно учитывайте состояние ПВО своё и оппонента, а заодно и многое другое. Ведь как известно, — лучшая ПВО это наши танки на аэродроме противника.

                                    у США будут тысячи самолётов пятого поколения -- путь и явно уступающих нашим -- а у РФ на полтора порядка меньше.

                                    Вот, это и есть явная манипуляция. Какие полтора порядка? Еще раз, не сравнивайте Ф-35 с Су-57. Сравнивайте возможные Ф-35 с возможными Су-35(и других 4++) которые на тот момент будут произведены. А сколько их будет произведено, как раз в этой новости от ОАК и прочитаете. И не нужно на малозаметность ссылаться, она сама по себе не самоцель, если оппонент нивеливровал преимущества этой малозаметности своими бортовыми РЛС, или того лучше — у него есть внешнее целеуказание? Или ОЛС видит за сотню км? И вот вам уже не получается навязать бой по своему усмотрению, напротив — вам могут бой навязать на невыгодных вам условиях. И? Тогда на первое место тогда выходят совсем другие параметры, — ЛТХ. А с этим у Ф-35 не очень. Некоторые Ф-35 и вовсе за пятое поколение не считают, да и вообще, все эти «поколения» это субъективно ведь. Может Су-35 лучше называть не 4++ а 5-? также как и Ф-35… Или к примеру у нас обязательным критерием пятого поколения наряду с малозаметностью и прочими «ништяками» всегда ставится сверхманевренность. У американцев нет. Так что же, у них кастрированное, неполноценное пятое поколение? И так далее. Ерунда всё это. Вообще не понимаю чего вы спор это развели, пустой он. Вам и минусуют то как раз из-за таких вот манипуляций, а вовсе не потому что тут поголовно все ура-патриоты. Не задумывались над этим?

                                    Ладно, как бы там ни было, как уже говорил выше, даже по вашей ссылке никаких три с половиной тысячи Ф-35 нет. Точка. А что касается прочего, давайте останемся при своих мнениях.

      • 1
        Нет аватара kuffa
        28.06.1801:52:32

        А зачем на серию Су-57 сейчас деньги выделять, если движок под него пол-года назад только первый взлет совершил, и остальные системы на стадии испытаний? Его явно еще несколько лет испытывать придется. Потом и про серию можно говорить.

        • Комментарий удален
      • 5
        Нет аватара tirl
        28.06.1812:00:28

        А откуда вы знаете сколько надо? Зачем нужны 3,5 тысячи штук? Может быть 100 штук это оптимально?

        Вот давайте посмотрим:

        1. Истребители невозможно применить против России или против Китая, потому что в ответ последует ядерный удар.

        2. Истребители можно применить только аротив не ядерной страны. Для этого 100 штук более, чем достаточно.

        3. Технологии меняются каждые 10 лет. И пока вы будете выпускать по проекту 3,5 тысячи они сменятся дважды и вы окажетесь с устаревшими машинами.

        4. Затрачивая деньги на выпуск и обслуживания 3,5 тысяч штук вы не только отстаете в технологиях, но и не можете начать разработку нового, потому что тогда не понятно зачем вы выпускаете 3,5 тысячи старых.

        Все это уже произошло с США. Они не только безнадежно отстали от России практически по всем военным технологиям от РЭБ до гиперзвука, от ПВО и ПРО до бронетехники, но и не имеют средств для разработки нового, потому что тратят колоссальные суммы на обслуживание и ремонт того что есть.

        И это только вершина айсберга. Если копнуть глубже, то все еще хуже с массовым выпуском военной техники в условиях ядерного паритета. Применить ее невозможно в таком количестве, а ресурсы страны на нее тратятся бесконечно, что тормозит не только развитие вооруженных сил, но и общества в целом. Что, например, сгубило СССР, в том числе (не только это), но это другая история.

        В общем не надо нам навязывать западные модели, они далеки от идеала, а во нногих случаях ведут к катастрофе.

        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • 5
            Нет аватара tirl
            28.06.1812:57:29

            Как вы примените истребители против США? Расскажите, пожалуйста.

            Что и когда выпускали раньше значения не имеет. Когда-то выпускали миллионы мечей, это не значит, что сейчас надо тоже их выпускать.

            Приведите пример, как вы используете истребители против США, без последствий в виде ядерного удара.

            Это можно сделать только поставив несколько десятков штук в слаборазвитую страну, которой уже нечего терять. Да и то вряд ли она решится применить их против США.

            Совсем недавно истребитель был применен против России, даже не на территории России, а в третьей стране. Эрдогану после этого пришлось стоять на коленях, и в принципе возникла прямая угроза уничтожения Турции.

            То есть даже в третьей стране нападение на ядерную державу с применение истребителей практически не реально и приводит лишь к ущербу для применившего с рисками на грани его уничтожения.

            Истребители можно применить против Украины, например. Но 3,5 тысячи для этого не нужны.

            Что из того что я написал кажется вам ошибочным? Конкретно, что не соответствует существующему в мире сейчас положению дел?

            Отредактировано: tirl~13:01 28.06.18
            • Комментарий удален
            • 0
              Denis Grabov
              29.06.1820:21:51

              Нужно ли нечдерное оружие? Да, в войнах представителей, например Корея, Вьетнам, Ангола, Сирия, Афганистан, …

        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
        • 0
          Drub Drub
          28.06.1815:56:09

          Правда в том что мы не производим тысячи штук не потому что считаем что это России не нужно, а в первую очеред потому что мы это не можем себе позволить без разрушения нашей экономики. Это НЕПРИЯТНАЯ, но правда. Но предпринимаются все меры чтобы это исправить… на сколько я это вижу. О последнем можно дискутировать ОЧЕНЬ много, но то что мы не сидим на месте — ФАКТ!

      • 2
        Нет аватара AbrValg
        28.06.1823:54:22

        США своих «Ф-35» в трёх видах выпустит аж три с половиной тысячи штук.
        Это ещё вилами по воде писано. На Б-2 тоже грандиозные планы были, как и на Ф-22.

        • Комментарий удален
          • 1
            Нет аватара AbrValg
            29.06.1800:15:53

            К 2023 году будет тысяча при скорости сто шестьдесят штук в год и т. п.
            При продолжении финансирования программы (с которым не всё так однозначно), отсутствии дальнейших технических проблем, коих уже был миллион, а так же при условии, что заказчики не начнут отказываться.

            А бюджет им только добавляют (Трампешник же).
            Бюджет добавляют министерству обороны, что вовсе не значит автоматическое увеличение бюджета программы Ф-35.

            В любом случае, из всех американских вундервафель последних 10-15 лет я не припомню ни одной, которую бы выпустили в запланированных количествах. Так что в три с половиной тысячи Ф-35 я поверю, когда из цеха выкатят как минимум трёхтысячный экземпляр.

    • 1
      Нет аватара Nadik
      28.06.1805:07:47

      Напомните в каком году мы выпустили 40 Су-30МКК??? Не помню такого.

      • 0
        Дмитрий Гунин Дмитрий Гунин
        28.06.1819:23:50

        Напомните в каком году мы выпустили 40 Су-30МКК??? Не помню такого.

        Про 40 погорячился, 38 — окончательная цифра. И, чуть не забыл. За 2002 год КнААПО вдобавок поставила в Китай около полутора десятка самолетокомплектов Су-27СК. Практически советские темпы. Для сравнения, сейчас они ежегодно выпускают не более 24 Су-35С и ПАК ФА. А вот в «благополучную» середину двухтысячных — начало 2010-х, напротив, чувствовали себя довольно скверно.

        Отредактировано: Дмитрий Гунин~19:28 28.06.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,