Я не понимаю, а зачем тогда придумали институт страхования? Ладно бы, было застраховано, но массовый случай (затопление, к примеру) и страхования просто не потянула выплаты или слилась в неизвестном направлении. Тогда да, тут нарисовывается государство и все компенсит само, а потом разбирается со страховой. А тут с какого перепуга и почему именно им?

— почему не семьям с третьмя и более детьми, которые не могут позволить купить себе жилье и снимают худо-бедно какое жилье?

— почему не семье, где мужик алкаш, напился поджег хату, сгорела к чертям, а супруга и два ребенка остались без крова, они же ни в чем не виноваты?

— почему не просто нуждающимся в жилье? Или просто у тех у кого пожар случился по вине ЖКХ или еще кого?

Как выбирают, я что-то не понимаю. Почему для одних это трагедия, а для других нет. Я в других ситуациях трагичность вижу.

И, как банковской работник и как следак, уже неоднократно сталкивался со случаями, когда кабзец наступал квартире (дому) в ипотеке. Говорил им банк страхуйте, но нет, кричали они, это все вымогаловка денег говорили они, банку лишь бы наживиться. А теперь знаете что говорят? Верно! Мы не виноватые ни в чем, хата сгорела, за что кредит платить? И нам еще новую покупать, а тут вы со своим долгом к нам пристали… Ага.

Что, накормленные все? Сытые? С жильем? Что бы вот так поступать «по-человечески». К кому? К этим, кому в жизни не повезло, несчастье или к другим бездомным, которым иначе не повезло? К ним по-человечески относитесь, не выдавая кров?