MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 февраля 728
127

В России идет строительство 16-ти крупных электростанций

В предыдущей публикации я сделал обзор запущенных в 2018 году электростанций. А теперь посмотрим какие же еще электростанции строятся в России на данный момент. Всего я насчитал 16 крупных объектов мощностью свыше 100МВт. Среди них энергоблоки трех АЭС, одна плавучая АЭС (за сложность и инновационность идет в зачет), две ГЭС. Остальные электростанции тепловые.

1. Нововоронежская АЭС-2

  •  © Фото из открытых источников

На энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2 стартовал последний крупный этап пуско-наладочных работ перед физпуском — горячая обкатка реакторной установки.Она должна подтвердить работоспособность основного и вспомогательного оборудования и систем реакторной установки уже в проектных режимах на рабочих параметрах.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара guest06.02.19 16:00:19

    Оскорблять не надо, это некрасиво. Если вы сами предлагаете — присоединяйтесь и делайте объективнее — так я это и делаю.

    Я в энергетике уже 18 лет работаю. И отнюдь не водителем.

    Отредактировано: Иван Петров~16:02 06.02.19
    • 1
      rvk rvk06.02.19 16:15:18

      Это просто афоризм. А так я конечно догадался что в энергетике. Но вы же не министр энергетики, верно? Просто, я как-то больше доверяю тем кто там внутри в теме принятия конкретных решений. Со стороны они могут казаться неверными, но мы просто можем не знать многих критериев.

      Отредактировано: rvk~16:15 06.02.19
      • 1
        Нет аватара guest06.02.19 16:20:03

        А почему вы исключаете вариант, что именно в теме?

        Ведь может именно так оказаться.

        Хотя, это это уже не относится к теме вашего материала.

        Если вас не затруднит — прокомментируйте то, что я написал, коль вы не согласны с моими данными.

        Ну, вместо того, чтобы на личности переходить.

        Отредактировано: Иван Петров~16:21 06.02.19
        • 2
          rvk rvk06.02.19 16:27:32

          Вы участвовали в принятии решений по строительстве критикуемых вами объектов? Если не участвовали то вы точно не в теме, а лишь наблюдаете со стороны.

          Я не будут комментировать, у меня для этого недостаточно знаний и компетенций. Но недостаток знаний не означает в свою очередь что я сразу же должен вам поверить и согласится с вашими доводами. Так как я просто не знаю мнения и доводов другой стороны, конкретно тех, кто принимал решения. Уверен у них они есть.

          • 0
            Нет аватара guest06.02.19 16:44:33

            Приходилось. И в принятии решений (не всех, которые помянул) и в реализации проектов (всех, которые помянул).

            И какими бы они не были, есть в них и доля моего труда.

            Комментариев у вас нет, компетенции и знаний недостаточно.

            Ясненько.

            Я же вам не предлагаю соглашаться — я просто сделал ваше сообщение чуть объективнее.

            • 1
              rvk rvk06.02.19 16:51:22

              Объективным оно станет когда будет мнение другой стороны.

              • 0
                Нет аватара guest06.02.19 19:34:21

                вы не услышите вторую сторону …

            • 2
              Нет аватара Novokuzn123406.02.19 17:46:40

              Про ПАТЭС — категорически не согласен.

              Это экспериментальная станция. Пусть она чрезмерно дорогая.

              Но её экономический эффект в том, что она своим функционированием рекламирует саму возможность и безопасность подобных плавучих станций. Сделает РОСАТОМ, доустим, через 5-6 лет хороший проект с оптимизацией затрат — и можно предлагать заказчикам в других странах.

              Вот, смотрите, — такая-же работает уже 5 (10) лет, и всё безопасно! всё работает!

              • -1
                Нет аватара guest06.02.19 17:58:18

                То, что вы написали, никак не противоречит тому, что я написал.

                Именно это Росатом хочет — показать работу ПАТЭС как коммерческого и технологического объекта.

                Но уже понятно, что если будут другие ПАТЭС, они точно будут другие, хотя бы в части РУ — там будет РИТМ-200 с КПД в 35%.

                Там, помимо самой ПАТЭС, целый клубок — ВЛ, ТЭЦ Певек 1946 (или 1943) г., вывод БилАЭС (бл.1 уже остановлен) ну и потребители.

                Щас в котёл рухнет ещё 50-70 ярдов и экономически обоснованный тариф улетит в космос. Хорошо, если в 40 руб/кВт-ч уложимся.

                И придётся субсидировать из бюджета.

                По ситу, это скрытое субсидирование Росатома.

                Отредактировано: Иван Петров~17:59 06.02.19
                • 0
                  Нет аватара Novokuzn123406.02.19 18:11:19

                      как же не противоречит? В своём сообщении Вы написали про ПАТЭС, что это «катастрофа»…

                  Я с этой оценкой не согласен.

                  Субсидирование Росатома в этом начинание (именно в этом начинании) — вполне, нормальная вещь. Почему бы его слегка не просубсидировать?

                  Отредактировано: Novokuzn1234~18:12 06.02.19
                  • -1
                    Нет аватара guest06.02.19 18:21:50

                    Но это правда бЯда в условиях Певека.

                    Просто вы знаете про проект по открытой инфе в инете и ТВ, я им занимался 4 года.

                    Впрочем, у каждого своя точка зрения. Это нормально.

                    А по-моему, хватит его субсидировать. Есть такая Госпрограммма по атомной энергетике.

                    Через неё в Росатом вкачивается море бабла, хотя и с тенденцией уменьшения.

                    Интересно то, что бюджетные деньги попадают в уставный капитал КРЭА и, потом, расходуются на строительство АЭС. Это большие деньги, в НВАЭС-2 около трети, например.

                    Забавно то, что эти стройки ДПМ. И КРЭА предъявляет к оплате всю стоимость Блока, т. е., и бюджетные тоже.

                    Внимательно смотрим за руками. Сначала получить бесплатный невозвратный бюджет, потом собрать его повторно с Потребителей да ещё и получить на него 10-11% доходности.

                    Отредактировано: Иван Петров~18:41 06.02.19
                • 4
                  Нет аватара alvi06.02.19 21:51:07

                  Но уже понятно, что если будут другие ПАТЭС, они точно будут другие, хотя бы в части РУ — там будет РИТМ-200 с КПД в 35%.

                     

                  Странно, для опытного энергетика, путать КПД паротурбинной установки,

                  и реактора. Что КЛТ-40, что РИТМ-200 — это водо-водяные реакторы под давлением, с примерно равными параметрами теплоносителя. КПД у них 99%.

                  А вот КПД паротурбинного цикла, от реактора не зависит, а зависит от наличия отборов от турбины и подогревателей. То есть установка с РИТМ-200 без подогревателей, с одним деаэратором, как на ледоколах, будет иметь КПД не 35%, а всего ~20%.

                  В свою очередь ПАТЭС с подогревателями низкого и высокого давления имеет КПД не 22%, а выше. Как раз под 33%. А ещё ПАТЭС, кроме электричества может производить тепло. Для чего ещё установлены подогреватели сетевой воды и пиковый подогреватель.

                  • -1
                    Нет аватара guest06.02.19 22:03:58

                    Вы правы, я некорректно написал.

                    Имелся ввиду КПД всего объекта.

                    Да, на БГТС будет размещена тепловые камеры, а Певек, типа, переведён на закрытую схему теплоснабжения.

                    Правда, по теплу ПАТЭС тоже избыточна. Уху, наверное, варить будут. ;))))

        • 0
          Нет аватара Ветер06.02.19 16:41:34

          Если вас не затруднит — прокомментируйте то, что я написал, коль вы не согласны с моими данными.

          6. Приморская ТЭЦ — угольная. Держать угольную станцию в горячем резерве — бесценно. А на постоянку работать — обалдеем уголь возить. Морем, угу.

          я не то что бы сильно против ваших замечаний, но вот забил запрос в яндексе по поводу угля в Калининграде и что удивительно, он там есть:Бурый уголь

          Полезное ископаемое, представляющее собой продукт начальной стадии углефикации торфа. Содержание углерода в нем — 60-75% на органическую массу, значительно содержание гуминовых кислот и более высокая, чем у торфа, теплотворная способность — 6000 — 7500 ккал. Разновидностями бурого угля являются лигнит и землистый уголь. Такие угли присутствуют в разрезах Самбийского полуострова. Значительными месторождениями являются Грачевское и Мамоновское (Прислово). Прогнозные запасы Грачевского месторождения оценивались в 50 млн. т, доразведка снизила их вполовину (26,8 млн. т).

          а еще там есть торф, очень много торфа, причем качественного, который годится для сжигания:Торф

          Заболачивание территории области началось после отступления ледника. Скорость роста торфяников сейчас — 2-3 см/год. Они распространены на побережье Калининградского и Куршского заливов, на водоразделе рек Шешупе и Инструч, в долине реки Преголя. Общая площадь торфяников около 1000 тыс. га, а их запасы оцениваются в 3 млрд. тонн. Торф низинных болот содержит максимальное количество углерода — до 60% и более — и обладает теплотворной способностью 5500 ккал и выше, что позволяет использовать его как топливо. Самые крупные разрабатываемые месторождения торфа — Нестеровское, Агильское, Тарасовское. Добыча ведется и из более мелких месторождений. Торфяные грязи болота Свиного начинают использовать как целебные на курортах Зеленоградска и Светлогорска.

          так же не стоит забывать и возможность импорта угля из Польши например, да, это не очень надежно, но и сама Польша берет много нашего угля, так что рычаги есть… очевидно что угольную станцию строят как раз исходя из этих соображений, а еще из-за сложностей с газом…

          • 0
            Нет аватара guest06.02.19 16:49:36

            Приморская запроектирована под привозные угли, кузнецкие, по-моему. С перевалкой в порту Калининграда. Местный сжигать не получится.

            Почему так — не знаю, это решение закладывалось на стадии разработки постановления ППРФ, которое утвердило комплекс мер по энергобезопасности. А потом Зарубежнэнергопроектом как ГИП.

            Про поляков это вы серьёзно?

            Сам план предусматривает полностью автономную и изолированную работу анклава.

            Кстати, это одно из объяснений почему БалтАЭС не строится. И не построится в принципе. Сейчас площадка будет консервироваться.

            Между прочим, в Приморском районе была дизельная ТЭЦ, старая.

            Отредактировано: Иван Петров~17:04 06.02.19
            • 3
              Нет аватара guest06.02.19 17:09:07

              Очень любопытно узнать ваше настоящие имя и должность. Без этого вся ваша информация является просто одним из множества мнений. Которое может оказаться как правильно-реалистичным так и полным бредом. А может и тем и другим в перемешку, что скорее всего.

            • 3
              Нет аватара alvi06.02.19 22:27:07

              Приморская запроектирована под привозные угли, кузнецкие, по-моему. С перевалкой в порту Калининграда. Местный сжигать не получится.

              Вы не из города-ли Котовска (ныне переименованного) Одесской области пишете?

              Чего-то узнаю знакомый стиль.

              • -1
                Нет аватара guest06.02.19 22:31:04

                Местные мы.    ))) Дефолт-сити.

    • 1
      Нет аватара guest06.02.19 18:16:37

      Интересно, если не водителем, то кем? Был на Сахалинской ГРЭС-2 аж в трёх командировках! Про котёл, который без воды раскочегарили подтверждаю. Придурков везде и всегда хватает. А компетенции… При Советах тоже чудили по полной! Наши аксакалы рассказывали, что на одной станции для приёмочной Комиссии в трубу накидали ветоши и промасленных фуфаек, и подожгли, чтоб дымила!   

      • 0
        Нет аватара guest06.02.19 18:26:42

        Я там был раз 8-9. Водитель сидел спереди ;)), пока ехали — спал после самолета

        Это да — чудили. Чернобыль и Саянка тому подтверждение.