Энергетика и ТЭК

В России идет строительство 16-ти крупных электростанций

В предыдущей публикации я сделал обзор запущенных в 2018 году электростанций. А теперь посмотрим какие же еще электростанции строятся в России на данный момент. Всего я насчитал 16 крупных объектов мощностью свыше 100МВт. Среди них энергоблоки трех АЭС, одна плавучая АЭС (за сложность и инновационность идет в зачет), две ГЭС. Остальные электростанции тепловые.

1. Нововоронежская АЭС-2

На энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2 стартовал последний крупный этап пуско-наладочных работ перед физпуском — горячая обкатка реакторной установки.Она должна подтвердить работоспособность основного и вспомогательного оборудования и систем реакторной установки уже в проектных режимах на рабочих параметрах.

На энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2 завершилась загрузка ИТВС

На энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2 успешно завершились гидравлические испытания второго контура

Росатом начал последний этап работ на втором блоке Нововоронежской АЭС-2 перед физпуском

2. Усть‑Среднеканская ГЭС

Строительство Усть-Среднеканской ГЭС — один из крупнейших инвестиционных проектов ПАО «РусГидро». Первые два гидроагрегата станции общей мощностью 168 МВт были введены в эксплуатацию в 2013 году. После пуска третьего гидроагрегата, мощность ГЭС достигнет 310,5 МВт.

Сейчас идет строительство основной плотины, первые два гидроагрегата пущены по временной схеме и имеют временные рабочие колеса, способные работать только при пониженных напорах, создаваемых временной плотиной. Третий агрегат с экспериментально-штатным колесом может работать как при неполных напорах, так и при напоре, который обеспечит полностью достроенная плотина.

На Усть‑Среднеканской ГЭС установлен статор гидроагрегата № 3

На Усть-Среднеканской ГЭС возобновлено строительство грунтовой плотины

На Усть-Среднеканской ГЭС в Магаданской области завершен монтаж второй очереди КРУЭ-220 кВ

3. Зарамагская ГЭС-1

Строительство Зарамагской ГЭС-1 на реке Ардон — крупнейший инвестиционный проект на территории Северной Осетии. Мощность станции — 346 МВт, выработка составит 842 млн кВт·ч в год. Станция является самым крупной стройкой в Северо-Кавказском регионе.

Уникальность Зарамагской ГЭС-1 заключается не только в самом большом среди ГЭС России напоре — 609 м, но и в самом протяженном деривационном тоннеле, аналогов которому в стране нет. Длина тоннеля — 14 254 м.

В настоящее время строительство Зарамагской ГЭС-1 ведется в интенсивном режиме. Завершаются бетонные работы по обратному своду в деривационном тоннеле, на бассейне суточного регулирования возводятся последние три секции ограждающих стен и финальное покрытие днища. Близится к концу проходка тоннеля противоаварийного водосброса, завершено возведение быстротока и носка трамплина.

В здании ГЭС смонтированы и испытаны повышенным давлением в 114 атмосфер распределители гидротурбин, завершен монтаж верхних кожухов и вспомогательных трубопроводов турбин, ведется их бетонирование. На монтажной площадке начата сборка ротора первого гидрогенератора, завозятся элементы статора. На базу хранения доставлены генераторные выключатели, силовые трансформаторы, оборудование распределительного устройства (КРУЭ-330 кВ).

На Зарамагской ГЭС-1 начат монтаж первых элементов гидротурбин

На строящуюся Зарамагскую ГЭС-1 доставлено основное электротехническое оборудование

На строительстве Зарамагской ГЭС-1 начат монтаж шаровых затворов

4. Курская АЭС-2

Концерн «Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион Росатома) 29 апреля уложил первые кубометры бетона в фундаментную плиту реакторного здания энергоблока № 1 на площадке Курской АЭС-2, тем самым дав старт основным строительным работам по сооружению энергоблока.

Первый этап по возведению стен здания реактора первого энергоблока Курской АЭС-2 завершён досрочно

На стройплощадку Курской АЭС-2 доставлено первое крупногабаритное оборудование для энергоблока № 1

Завершено бетонирование фундаментной плиты энергоблока № 1 Курской АЭС-2

Росэнергоатом приступил к строительству первого энергоблока Курской АЭС-2

5. ПЭБ «Академик Ломоносов»

Главный этап пусковых операций — комплексные испытания ядерной энергетической установки ПЭБ — успешно стартовал 25 ноября и продлится до весны 2019 года. Основная задача данной технологической операции — убедиться, что плавучий энергоблок полностью готов к промышленной эксплуатации. Осенью 2019 года плавучий энергоблок будет отбуксирован в порт г. Певека (Чукотский автономный округ), где в составе плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) заменит выбывающие мощности Билибинской АЭС и Чаунской ТЭЦ.

На плавучем энергоблоке «Академик Ломоносов» завершена загрузка ядерного топлива

На плавучем энергоблоке «Академик Ломоносов» началась загрузка ядерного топлива в реакторы

На ПЭБ «Академик Ломоносов» состоялся энергетический пуск первой реакторной установки

6. Приморская ТЭС

Угольная ТЭС строительство которой заканчивается в Калининградской области.

Строительство угольной станции ведется в Светловском городском округе. Приморская ТЭС включает в себя три паросиловых установок единичной мощностью генерирующего оборудования 65 МВт. Реализация проекта позволит диверсифицировать топливный баланс калининградской энергосистемы.

Планируемое завершение проекта — III квартал 2020 года.

7. Сакская ТЭЦ

Первая очередь новой Сакской ТЭЦ компании «КрымТЭЦ» введена в опытную эксплуатацию и поставляет электроэнергию в крымскую энергосистему. В работе попеременно находятся все четыре ГТА-25 общей мощностью 90 МВт.

На полную мощность — 120 МВт, новая ТЭЦ выйдет после завершения строительства второй очереди.

Первая очередь Сакской ТЭЦ введена в опытную эксплуатацию в Крыму

8. Советская гавань ТЭЦ

Новая ТЭЦ в г. Советская Гавань мощностью 120 МВт имеет особое, стратегическое значение для создающегося здесь Свободного порта.

Строительство ТЭЦ началось в 2014 г. и должно было завершиться в 2017 г. Однако в силу ряда внешних объективных причин ввод в эксплуатацию ТЭЦ в установленный срок оказался невозможным.

На сегодняшний день специалисты подрядной организации ведут монтаж котлоагрегатов № 2 и 3, продолжают работы по сооружению системы топливоподачи, а также возведению фундаментов и монтажу железобетонных конструкций зданий станции. Возведены фундаменты для котлоагрегатов № 1-3, электрофильтров, турбоагрегатов № 1 и 2, завершен и монтаж оборудования вентиляторной градирни.

Пуск станции намечен на декабрь 2019 года.

Топливо: каменный уголь

9. Таврическая (Симферопольская) ТЭС — 2-й энергоблок

Запущен первый энергоблок мощностью 235 МВт, идет сооружение второго энергоблока аналогичной мощности.

10. Балаклавская (Севастопольская) ТЭС — 2-й энергоблок

Запущен первый энергоблок мощностью 235 МВт, идет сооружение второго энергоблока аналогичной мощности.

11. Прегольская ТЭС — 4-й энергоблок

Строительство Прегольской ТЭС мощностью 454 МВт, состоящей из четырёх парогазовых блоков, ведётся с июля 2016 года в Калининградской области. Запущены первые 3 энергоблока мощностью в 113,2 МВт. каждый, идет подготовка к запуску чертвертого энергоблока

12. Грозненская ТЭЦ — 2-й энергоблок

«Газпром энергохолдинг» запустил первый энергоблок мощностью 180 МВт строящейся Грозненской ТЭС в Чечне.

В ходе второго этапа будет построен и введен в эксплуатацию аналогичный по характеристикам и оборудованию энергоблок № 2. Общая установленная электрическая мощность станции достигнет проектного значения — порядка 360 МВт.

«Газпром энергохолдинг» ввел в эксплуатацию первый энергоблок Грозненской ТЭС

13. Ленинградская АЭС-2, 2,3,4-й энергоблоки

На площадке второго энергоблока ВВЭР-1200 Ленинградской АЭС-2 на месяц раньше срока закончено возведение оболочки башенной испарительной градирни № 3.

9 октября 2018 года специалисты подрядной организации забетонировали последний, 107-ой ярус гидротехнического сооружения.

На строящемся блоке № 2 Ленинградской АЭС раньше срока завершено сооружение испарительной градирни

14. Сахалинская ГРЭС-2

© severvahta.ru

Новая станция строится для замещения выбывающих мощностей Сахалинской ГРЭС и увеличения общей мощности островной изолированной энергосистемы Сахалина.

Сейчас строительство новой электростанции вошло в заключительную фазу. Строительно-монтажные работы выполнены на 80%, монтаж технологического оборудования — на 70%. На стройплощадке задействованы около двух тысяч специалистов.

Строящуюся ГРЭС-2 подключили к энергосистеме Сахалина

15. Воронежская ТЭЦ-1

Проект предусматривает строительство на Воронежской ТЭЦ-1 ПГУ мощностью 223 МВт с четырьмя газотурбинными установками LM6000 PD Sprint фирмы General Electric мощностью 45,295 МВт, двумя паротурбинными установками ПТ-25/34-3,4/1,3, четырьмя котлами-утилизаторами ПК-95 ОАО «Подольский машиностроительный завод».

16. Алексинская ТЭЦ

© img-fotki.yandex.ru

Проект предусматривает строительство на Алексинской ТЭЦ ПГУ мощностью 115 МВт с двумя газотурбинными установками SGT-800 фирмы Siemens Industrial Turbomachinery AB мощностью 45 МВт, паровой турбогенераторной установкой SST-400 фирмы Siemens, s.r.o., odstepny zavod Industrial Turbomachinery Siemens мощностью 38,5 МВт, двумя котлами-утилизаторами ПК-83 ОАО «Подольский машиностроительный завод», тремя дожимными компрессорными станциями и блоком очистки газа фирмы Eltacon.

К тому же строится ряд малых ГЭС мощностью до 25МВт

1. Верхнебалкарская МГЭС мощность ГЭС — 10 МВт,

2. Барсучковская МГЭС мощностью 5,13 МВт

3. Усть-Джегутинская МГЭС мощностью 5,6 МВт

4. Белопорожские МГЭС мощностью 2×24,9 МВ

Всего (если учитывать по одному энергоблоку каждой АЭС) в строительстве около 6 ГВт мощностей.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

итоги 2018, энергетика

10
SergeySeverny
06.02.1912:13:26

хороший рост!

#1106009 ↑
Комментарий удален

8
rvk
06.02.1912:26:23

Спасибо, добавил.

#1106012 ↑

3
lexat7
06.02.1915:14:29

Посмотрите ещё:
1. Загорская ГАЭС-2;
2. Воронежская ТЭЦ-1;
3. Алексинская ТЭЦ.

#1106075 ↑

0
rvk
06.02.1915:28:56

Ну ГАЭС это немного не то, да и у них там слышал серьезные проблемы, не факт что вообще построят.
По остальным спасибо, добавлю. Хотя последняя вроде как запущена на днях.

#1106080 ↑

0
lexat7
06.02.1915:54:56

По ГАЭС я с Вами категорически не согласен, очень даже то, такая мощь. Вроде как на 2019 год у них запланировано исправление «недочетов», с пуском уже в 2020 году.

#1106090 ↑

0
rvk
06.02.1916:11:31

Она же не генерирует мощность, а только сохраняет и отдает. Не для этого обзора.

#1106098 ↑
0
rvk
06.02.1916:12:15

Кстати, по Воронежской ТЭЦ-1 есть сроки? На сайте Квадро написано что в 2018 году, а он уже прошел.

#1106099 ↑

1
lexat7
06.02.1916:31:40

Вроде как договорились на 1 квартал 2019 года.

#1106108 ↑

0
Иван Петров
06.02.1915:51:44

Немного добавки:
1. НВАЭС-2-2: задержка ДПМ на 4 года. Штрафов начислять, видимо, не будут.
2. 3 ГА, да и 4 ГА Усть-Среднеканской ГЭС нафиг не нужны. Магаданская энергосистема избыточна. Достройка — блажь РусГидро.
3. Зарамаг-1: станция полная глупость. Чудовищные затраты по проходку, которые через ДПМ лягут на рынок. Машины Фот ковшового типа, вторые такие в России, но намного бОльшей мощности. Опыта эксплуатации нет. Воды нет — станция сможет работать не более 2-3 месяцев в году. Приточность очень слабая, а по краю водохранилища идет стратегически важная дорога на Рокский тоннель, поэтому полное заполнение в/х, даже если бы и была приточность, невозможно. Поставка мощности должна была начаться с 01.01.19. До руководства РусГидро упорно не доходит, что наполнение в/х делают летом, тогда же горную гидростанцию можно запускать. Компетентность — наше все, да. Штрафанут и поделом.
4. КуАЭС-2 — очень большие проблемы с СВМ и крайне сложной схемно-режимной ситуации в ОЭС Центра. А тут еще БелАЭС на подходе. Полный провал СО.
5. ПАТЭС это просто катастрофа. КПД РУ 22%. Отдаленный регион, непроработанные со стороны проектанта вопросы ремонтов (текущих и средних), поставки топлива и много еще чего. Ничего нам инновационного там нет, проект очень сырой. ПАТЭС без новых линий работать не может. А Гидра обещает их не ранее 2022. Да и стоимость ПАТЭС колоссальна — 37 ярдов. Плюс — линии еще на 14-15 ярдов.
6. Приморская ТЭЦ — угольная. Держать угольную станцию в горячем резерве — бесценно. А на постоянку работать — обалдеем уголь возить. Морем, угу.
8. СовГавань — успешно проваленный РусГидро проект. Не нужна там станция, но это регион хотел. Первоначальный срок ввода — 2016. В 20-ом ее не будет. Самое ранее — 21. Ага, объективные причины — сами все провалили.
13. ЛАЭС-2-4 не будет. Узел избыточный.
14. Сахалин — еще один искрометный провал Гидры. Первоначальный срок — 16. В ноябре опять облачались — котел бл.1 растопили без воды, сожгли панели.
15. Барсучковская и Усть-Джигута — сроки поставки по ДПМ 01 января. Срыв, Штрафанут.
Вообще, все стройки РусГидро — это просто феерический конец. Из стратегических: Благовещенская ТЭЦ бл.4 — задержка.
Якутская ГРЭС-2 — срыв 2 года, за ОЗП 2017-2018 — 17 отключений, треть — с потерей СН.А полгода назад потеряли одну газовую машину, сейчас она в Штаты уехала, в командировку.
Сахалин и Совгавань — смотри выше.
НужнеБурью — чуть не вырвали ГЗ 1.5 года назад. Сталь не той системы, угу, да.
Загору-2 будут демонтировать.
Короче, стойки-то идут. Но проблем, связанных с компетенцией, хватает.

Отредактировано: Иван Петров~15:55 06.02.19

#1106089 ↑

5
rvk
06.02.1915:57:31

Эх, как жаль что все, кто умеет управлять нашей энергосистемой уже работают таксистами и парикмахерами (с)
Не обижайтесь, но так можно к чему угодно докопаться, но я уверен что те кто принимал решения знают гораздо больше чем вы.

#1106091 ↑

1
Иван Петров
06.02.1916:00:19

Оскорблять не надо, это некрасиво. Если вы сами предлагаете — присоединяйтесь и делайте объективнее — так я это и делаю.
Я в энергетике уже 18 лет работаю. И отнюдь не водителем.

Отредактировано: Иван Петров~16:02 06.02.19

#1106092 ↑

1
rvk
06.02.1916:15:18

Это просто афоризм. А так я конечно догадался что в энергетике. Но вы же не министр энергетики, верно? Просто, я как-то больше доверяю тем кто там внутри в теме принятия конкретных решений. Со стороны они могут казаться неверными, но мы просто можем не знать многих критериев.

Отредактировано: rvk~16:15 06.02.19

#1106101 ↑

1
Иван Петров
06.02.1916:20:03

А почему вы исключаете вариант, что именно в теме?
Ведь может именно так оказаться.
Хотя, это это уже не относится к теме вашего материала.
Если вас не затруднит — прокомментируйте то, что я написал, коль вы не согласны с моими данными.
Ну, вместо того, чтобы на личности переходить.

Отредактировано: Иван Петров~16:21 06.02.19

#1106104 ↑

2
rvk
06.02.1916:27:32

Вы участвовали в принятии решений по строительстве критикуемых вами объектов? Если не участвовали то вы точно не в теме, а лишь наблюдаете со стороны.
Я не будут комментировать, у меня для этого недостаточно знаний и компетенций. Но недостаток знаний не означает в свою очередь что я сразу же должен вам поверить и согласится с вашими доводами. Так как я просто не знаю мнения и доводов другой стороны, конкретно тех, кто принимал решения. Уверен у них они есть.

#1106107 ↑

0
Иван Петров
06.02.1916:44:33

Приходилось. И в принятии решений (не всех, которые помянул) и в реализации проектов (всех, которые помянул).
И какими бы они не были, есть в них и доля моего труда.
Комментариев у вас нет, компетенции и знаний недостаточно.
Ясненько.
Я же вам не предлагаю соглашаться — я просто сделал ваше сообщение чуть объективнее.

#1106113 ↑

1
rvk
06.02.1916:51:22

Объективным оно станет когда будет мнение другой стороны.

#1106117 ↑

0
максим донцов
06.02.1919:34:21

вы не услышите вторую сторону …

#1106180 ↑

2
Novokuzn1234
06.02.1917:46:40

Про ПАТЭС — категорически не согласен.
Это экспериментальная станция. Пусть она чрезмерно дорогая.
Но её экономический эффект в том, что она своим функционированием рекламирует саму возможность и безопасность подобных плавучих станций. Сделает РОСАТОМ, доустим, через 5-6 лет хороший проект с оптимизацией затрат — и можно предлагать заказчикам в других странах.
Вот, смотрите, — такая-же работает уже 5 (10) лет, и всё безопасно! всё работает!

#1106138 ↑

-1
Иван Петров
06.02.1917:58:18

То, что вы написали, никак не противоречит тому, что я написал.
Именно это Росатом хочет — показать работу ПАТЭС как коммерческого и технологического объекта.
Но уже понятно, что если будут другие ПАТЭС, они точно будут другие, хотя бы в части РУ — там будет РИТМ-200 с КПД в 35%.
Там, помимо самой ПАТЭС, целый клубок — ВЛ, ТЭЦ Певек 1946 (или 1943) г., вывод БилАЭС (бл.1 уже остановлен) ну и потребители.
Щас в котёл рухнет ещё 50-70 ярдов и экономически обоснованный тариф улетит в космос. Хорошо, если в 40 руб/кВт-ч уложимся.
И придётся субсидировать из бюджета.
По ситу, это скрытое субсидирование Росатома.

Отредактировано: Иван Петров~17:59 06.02.19

#1106141 ↑

0
Novokuzn1234
06.02.1918:11:19

как же не противоречит? В своём сообщении Вы написали про ПАТЭС, что это «катастрофа»…
Я с этой оценкой не согласен.
Субсидирование Росатома в этом начинание (именно в этом начинании) — вполне, нормальная вещь. Почему бы его слегка не просубсидировать?

Отредактировано: Novokuzn1234~18:12 06.02.19

#1106148 ↑

-1
Иван Петров
06.02.1918:21:50

Но это правда бЯда в условиях Певека.
Просто вы знаете про проект по открытой инфе в инете и ТВ, я им занимался 4 года.
Впрочем, у каждого своя точка зрения. Это нормально.
А по-моему, хватит его субсидировать. Есть такая Госпрограммма по атомной энергетике.
Через неё в Росатом вкачивается море бабла, хотя и с тенденцией уменьшения.
Интересно то, что бюджетные деньги попадают в уставный капитал КРЭА и, потом, расходуются на строительство АЭС. Это большие деньги, в НВАЭС-2 около трети, например.
Забавно то, что эти стройки ДПМ. И КРЭА предъявляет к оплате всю стоимость Блока, т. е., и бюджетные тоже.
Внимательно смотрим за руками. Сначала получить бесплатный невозвратный бюджет, потом собрать его повторно с Потребителей да ещё и получить на него 10-11% доходности.

Отредактировано: Иван Петров~18:41 06.02.19

#1106153 ↑

4
alvi
06.02.1921:51:07

Но уже понятно, что если будут другие ПАТЭС, они точно будут другие, хотя бы в части РУ — там будет РИТМ-200 с КПД в 35%.

Странно, для опытного энергетика, путать КПД паротурбинной установки,
и реактора. Что КЛТ-40, что РИТМ-200 — это водо-водяные реакторы под давлением, с примерно равными параметрами теплоносителя. КПД у них 99%.
А вот КПД паротурбинного цикла, от реактора не зависит, а зависит от наличия отборов от турбины и подогревателей. То есть установка с РИТМ-200 без подогревателей, с одним деаэратором, как на ледоколах, будет иметь КПД не 35%, а всего ~20%.
В свою очередь ПАТЭС с подогревателями низкого и высокого давления имеет КПД не 22%, а выше. Как раз под 33%. А ещё ПАТЭС, кроме электричества может производить тепло. Для чего ещё установлены подогреватели сетевой воды и пиковый подогреватель.

#1106222 ↑

-1
Иван Петров
06.02.1922:03:58

Вы правы, я некорректно написал.
Имелся ввиду КПД всего объекта.
Да, на БГТС будет размещена тепловые камеры, а Певек, типа, переведён на закрытую схему теплоснабжения.
Правда, по теплу ПАТЭС тоже избыточна. Уху, наверное, варить будут. ;))))

#1106228 ↑

0
Ветер
06.02.1916:41:34

Если вас не затруднит — прокомментируйте то, что я написал, коль вы не согласны с моими данными.
6. Приморская ТЭЦ — угольная. Держать угольную станцию в горячем резерве — бесценно. А на постоянку работать — обалдеем уголь возить. Морем, угу.
я не то что бы сильно против ваших замечаний, но вот забил запрос в яндексе по поводу угля в Калининграде и что удивительно, он там есть:Бурый уголь
Полезное ископаемое, представляющее собой продукт начальной стадии углефикации торфа. Содержание углерода в нем — 60-75% на органическую массу, значительно содержание гуминовых кислот и более высокая, чем у торфа, теплотворная способность — 6000 — 7500 ккал. Разновидностями бурого угля являются лигнит и землистый уголь. Такие угли присутствуют в разрезах Самбийского полуострова. Значительными месторождениями являются Грачевское и Мамоновское (Прислово). Прогнозные запасы Грачевского месторождения оценивались в 50 млн. т, доразведка снизила их вполовину (26,8 млн. т).
а еще там есть торф, очень много торфа, причем качественного, который годится для сжигания:Торф
Заболачивание территории области началось после отступления ледника. Скорость роста торфяников сейчас — 2-3 см/год. Они распространены на побережье Калининградского и Куршского заливов, на водоразделе рек Шешупе и Инструч, в долине реки Преголя. Общая площадь торфяников около 1000 тыс. га, а их запасы оцениваются в 3 млрд. тонн. Торф низинных болот содержит максимальное количество углерода — до 60% и более — и обладает теплотворной способностью 5500 ккал и выше, что позволяет использовать его как топливо. Самые крупные разрабатываемые месторождения торфа — Нестеровское, Агильское, Тарасовское. Добыча ведется и из более мелких месторождений. Торфяные грязи болота Свиного начинают использовать как целебные на курортах Зеленоградска и Светлогорска.
так же не стоит забывать и возможность импорта угля из Польши например, да, это не очень надежно, но и сама Польша берет много нашего угля, так что рычаги есть… очевидно что угольную станцию строят как раз исходя из этих соображений, а еще из-за сложностей с газом…

#1106112 ↑

0
Иван Петров
06.02.1916:49:36

Приморская запроектирована под привозные угли, кузнецкие, по-моему. С перевалкой в порту Калининграда. Местный сжигать не получится.
Почему так — не знаю, это решение закладывалось на стадии разработки постановления ППРФ, которое утвердило комплекс мер по энергобезопасности. А потом Зарубежнэнергопроектом как ГИП.
Про поляков это вы серьёзно?
Сам план предусматривает полностью автономную и изолированную работу анклава.
Кстати, это одно из объяснений почему БалтАЭС не строится. И не построится в принципе. Сейчас площадка будет консервироваться.
Между прочим, в Приморском районе была дизельная ТЭЦ, старая.

Отредактировано: Иван Петров~17:04 06.02.19

#1106116 ↑

3
~~Алексей Игишев~~
06.02.1917:09:07

Очень любопытно узнать ваше настоящие имя и должность. Без этого вся ваша информация является просто одним из множества мнений. Которое может оказаться как правильно-реалистичным так и полным бредом. А может и тем и другим в перемешку, что скорее всего.

#1106124 ↑
3
alvi
06.02.1922:27:07

Приморская запроектирована под привозные угли, кузнецкие, по-моему. С перевалкой в порту Калининграда. Местный сжигать не получится.
Вы не из города-ли Котовска (ныне переименованного) Одесской области пишете?
Чего-то узнаю знакомый стиль.

#1106235 ↑

-1
Иван Петров
06.02.1922:31:04

Местные мы. ))) Дефолт-сити.

#1106237 ↑

1
Алексей Халаман
06.02.1918:16:37

Интересно, если не водителем, то кем? Был на Сахалинской ГРЭС-2 аж в трёх командировках! Про котёл, который без воды раскочегарили подтверждаю. Придурков везде и всегда хватает. А компетенции… При Советах тоже чудили по полной! Наши аксакалы рассказывали, что на одной станции для приёмочной Комиссии в трубу накидали ветоши и промасленных фуфаек, и подожгли, чтоб дымила!

#1106151 ↑

0
Иван Петров
06.02.1918:26:42

Я там был раз 8-9. Водитель сидел спереди ;)), пока ехали — спал после самолета
Это да — чудили. Чернобыль и Саянка тому подтверждение.

#1106156 ↑

0
lexat7
06.02.1916:45:34

Видно у вас на РусГидро накопилось
Не понял вас по 4-му блоку ЛАЭС-2, одна избыточна, ну другая убыточна. Экспорт финнам, да просто замена одних блоков на другие…
На Нижне-Бурейской ГЭС вырвали и он успешно потонул в НБ, технология производства стали была нарушена.
По штрафам всё верно, капитализм он с… такой, иначе бардак будет. Может так до собственников дойдет кому они доверили свои компании, уровень руководителей и принятых ими решений

#1106114 ↑

3
Иван Петров
06.02.1916:58:28

Да нет. Можно ещё про Россети поговорить ;)))))
А вы посмотрите переток по Выборгской ВПТ. Фирны очень мало стали брать — ценовой разрыв маленький стал. ИРАО на этом раньше хорошо зарабатывало.
А по мощности — выводим 4, вводим 3.6, в режиме форсирования и вовсе 3,8. Смысла нет.
Про НижнеБурью… да, входной контроль и т. д. никто не слышал. Угу. А ничего, что там ещё 4 ГЗ такого типа стоят?
А сколько их ещё по России? Но, что-то я не слышал про масштабные инспекции РТН по этой теме.

#1106123 ↑

1
lexat7
06.02.1919:48:12

Переток восстанавливается потихоньку почти уже 8 лярдов, максимум 11,7 был в 2009. Ещё балтийским тиграм 3 продаем. При том что общая выработка ЛАЭС за 2018 год 26,75.
При этом мы же с вами не обсуждаем объем вывода оборудования, а оно на СЗ, так скажем, со стажем. И в целом программа ДПМ положительную роль сыграла. Компетенции, это да, восстанавливать надо и они восстанавливаются, поэтому и строить надо. А тут еще и цифра поперла АСУ, АСКУЭ, цифр.РЗА… не БЩУ, а центры управления космическим кораблем прям какие-то.

#1106190 ↑

3
Иван Петров
06.02.1920:01:45

Скоро перестанем.
БРЭЛЛу существовать осталось всего ничего.
У меня к ДПМ двоякое отношение. В отношении тепловой генерации — нуууу…, пожалуй, да. Как вспомню станции ИРАО — Каширу, Верхнетагилку и т. д. — в пот бросает. А вот в части Гидро и атома — все сложнее. В первую очередь, из-за механизма.
ДПМ' очень неоднозначная тема.
Цифровизация это пока профанация, Россети пытаются заякорить мегатему, что, наверное, разумно.
Но вся элементная база все равно буржуйская. Заходишь на ПС — Экра, Таврида, открываешь шкафы — АВВ, Шнейдер.
Силовое оборудование импортное, КРУЭ сплошь Хундай, много Сименса.
Угу, со стажем. Бл.1 КолАЭС вторично продлили. От безысходности.
Ерунда, прорвёмся.

Отредактировано: Иван Петров~20:02 06.02.19

#1106192 ↑

0
lexat7
06.02.1921:20:47

БРЭЛЛу может и да, но энергию они откуда возьмут? Правильно, из Швеции, а значит на их рынке эл. энергия подорожает, так Шведы будут грузить менее эффективные станции и это скажется на финнах, они у шведов в 17 году около 15 ярдов купили, ну и? А финны ясно к нам, так как наши эл.станции СЗ(ТЭС и ЛАЭС) выгоднее их, опять же на нашем газе (100% РФ) или привозном угле (50% РФ), цены то не внутрироссийские. Не продадим Литве и Латвии, продадим финнам. Поэтому не рубите так с плеча 4 блок ЛАЭС-2.
Кстати,впервые в 11 году на финских станциях увидел что на БЩУ находится и смена станции и трейдеры, причем у каждого своя зона и свои мониторы, ну прямо какой то Wall street на станции, при этом они дают команды оперативникам на пуски/остановы/регулирование.

#1106212 ↑

3
Иван Петров
06.02.1921:36:45

Про бл.4 написал ниже.
Вы ничего не путаете?
Состав включённого оборудования и график работы устанавливается технологическим диспетчером энергосистемы, а не коммерческим. Я не знаток западных энергосистем, признаться, впервые про это слышу.
Да и все переключения на ОРУ/КРУЭ выполняются по команде системного оператора.
PS. Если были на финских станциях, случаем, в ИРАО не работали?

Отредактировано: Иван Петров~21:47 06.02.19

#1106221 ↑

0
lexat7
06.02.1922:16:40

Вы ничего не путаете?
извините не понял о чем вы?
Состав включённого оборудования и график работы устанавливается технологическим диспетчером энергосистемы, а не коммерческим.
- это конечно да, но не устанавливается, а управляются на основе… в общем долго писать: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об электроэнергетике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019. СО скорее «честный судья» чем «законодатель», следят за режимами и все, решают сейчас уже торгаши. Работающий состав оборудования это результаты КОМ и ДПМ, ну и вынужденная генерация.
Не в ИРАО не работал, я на Фортумовских станция был. Кстати, почему у нас экспортом исключительно ИРАО занимается, это за какие заслуги то?

#1106229 ↑

1
Иван Петров
06.02.1922:25:56

Исторически сложилось. Со времен РАО ЕЭС — год 2004, по-моему.

#1106234 ↑

1
Иван Петров
06.02.1917:13:04

Росэнергоатом, кстати, ни разу не штрафовали за срыв ДПМ.

#1106126 ↑

0
lexat7
06.02.1920:05:49

Кстати, если вы в курсе, что там с ДПМ*, есть уже согласованный перечень станций и оборудования?

#1106194 ↑

1
Иван Петров
06.02.1920:11:44

Коммод только прошёл.
Пока не утвердили.

#1106196 ↑

0
Nikit Khaner
07.02.1905:14:08

Якутска ГРЭС-2 подтверждаю, достала своими отключениями, старая и то стабильнее.
А что делается, чтобы исправить проблему, связанной с этой самой «компетенцией»? Или поезд уехал?

#1106296 ↑

0
Иван Петров
07.02.1908:08:36

Гидре с самого начала не везло с руководством.
Как в анекдоте — проклятое место…

#1106312 ↑

0
Kor Chel
06.02.1918:00:07

По ЛАЭС- не совсем корректно,там важен и факт замещения,старые РБМК имеют крайний срок-кажется 25 год.Вот и Курскую начали,там и Смоленской займутся

#1106143 ↑

3
Иван Петров
06.02.1918:34:43

А что некорректно? 4 Блока по 1000 замещаются 3-ям по 1200.
Все правильно. ЛАЭС-2 хороший проект, там много, что учли по безопасности.
БЩУ там просто обалденный.
Я был на всех АЭС в этой стране, мне, как бывшему когда-то оператору щита управления (не АЭС) очень понравился.
Паровая турбина с титановым лопаточным аппаратом — смотрится, как из золота ;)))

#1106158 ↑

0
Kor Chel
06.02.1919:18:10

Совсем не уверен ,что в25г узел останется энергоизбыточным,у нас любят подстраховаться,вон Калининград очень яркий пример.Поэтому думаю,что вопрос по ЛАЭС-2-4не закрыт

#1106172 ↑

2
Иван Петров
06.02.1921:28:51

Системный оператор, Энергосетьпроект и Правительство Российской Федерации с вами не согласны. Генеральная схема и СиПР страны утверждены с избытком в этом узле и без бл.4.
Вот с Калининградом вы ошиблись. Ситаутция там ровно наоборот. Пик энергосистемы 800 МВт. До момента новых строек установленная мощность энергосистемы — 940 МВт.
Сейчас введено ещё 610 МВт. Система дико избыточна. Плюс ещё Примора в стройке на 200 МВт.
Новые стройки там направлены не на покрытие дефицита, а на создание 100% резерва мощности в условиях разрыва БРЭЛЛ.

#1106216 ↑

0
Иван Петров
06.02.1921:58:53

Да, кстати.
Вот тут лежат презентации-отчеты Минэнерго о ходе реализации строек в электроэнергетике.
https://minenergo.gov.ru/node/7759

Отредактировано: rvk~18:13 07.02.19

#1106225 ↑

0
MagiRus
07.02.1914:45:37

Просьба продублировать ссылку обычным текстом, без тега. А то новичкам режут возможность публикации ссылок (что в обще-то то правильно), но вот конкретно вашу ссылку хотелось бы все-таки увидеть.

#1106413 ↑

1
Иван Петров
07.02.1917:20:34

Попробую:
Тут вся отчетность: minenergo. gov. ru/node/557
А вот тут результаты контроля: minenergo. gov. ru/node/7759
Пробелы убрать.

Отредактировано: Иван Петров~17:23 07.02.19

#1106454 ↑

0
MagiRus
08.02.1911:40:04

Благодарю!

#1106661 ↑

0
Владимир Долгушин
17.12.2014:18:00

dvm9183132090. Для угольных ТЭЦ надо просто изменить технологию применения угля для получения тепловой энергии и экологическая проблема грязной ТЭЦ будет решена — небо станет натуральным цветом, а ТЭЦ повысит свою эффективность примерно от 20%. Не потребуются фильтра и территория Теплоцентрали полностью освободится от угольных куч. Вопрос, нужно ли это власти или «экологам»? ТЭЦ это точно по барабану, штрафы заложены в тариф и их оплачивает потребитель. Применив технологию изменения применения угля для получения тепловой энергии на ТЭЦ, то тогда можно применять уголь любой сортности, а также подойдут любые углеродсодержащие материалы и их отходы, вплоть до ТБО. Конечно ИП, как источник технологий, которые знают, как сделать, в глазах владельцев и руководства ТЭЦами, с НИИ, которые не знают, как сделать наивысшую экологию, не идёт ни в какое сравнение!

#1218951 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,