Все дело в том, что понятием «альтернативщики» охвачено все поле деятельности всевозможных сомневающихся. Скажу больше. Я видел ролики откровенных дебилов со своими версиями. Несомненно, что это никак не тема этого сайта. Да и этот первоисточник — тоже. Все это пограничные состояния.

Однако хочется сказать, что смешивание профанации — земля плоская и материка Америка никогда не существовало, с темами сравнимыми с историей христианства — деятельность Андрея на территории Руси — это отрицание, остракизм последних.

Как вы любопытно заметили, что «в изучении истории необходимо придерживаться позиции реальной политики»! Может это и есть объяснение вашего подхода к альтернативщикам от истории как к бредящим?   

Хотя все-таки смысл уточнения на примере материка Америка мною принимается. Уфологи, рептиологи и прочая чушь мною не считаются альтернативщиками. Я за альтернативную исследовательскую работу по истории. Почему? А потому что историю, как мы знаем, пишут победители. Да и вы сами от себя заметили, что придерживаться позиции реальной политики как-то проще. Но тайны есть и они иногда имеют торчащие уши. А официальная, реальная политика на них не обращает внимание. Этим и занимаются альтернативщики. Подвергать остракизму их деятельность — это, если хотите, вариант цензуры    Когда эта цензура в вашем образе мира, то это ничего страшного))

А, да. История, которая при Романовых была откорректирована Байером, Миллером и Шлёцером, по отношению к откорректированной истории разве по законам логики не является альтернативной? Против чего и бастовал Ломоносов. Но сейчас, в рамках реальной политики, все что противоречит уже этой троице есть, как вы изъясняетесь — альтернативный бред. Это просто маленькая зарисовка с вашего противоречия.