Лого Сделано у нас
201

В России началось серийное производство истребителей Су-57

  •  © ria.ru

Истребитель пятого поколения Су-57 запущен в серийное производство, сообщается в брошюре, посвященной 80-летию ОКБ им. Сухого.

«Многофункциональный авиационный комплекс пятого поколения, обладающий высоким интеллектом бортового оборудования, малой заметностью, большими рубежами перехвата воздушных и уничтожения наземных целей в 2019 г. запущен в серийное производство, подписан долгосрочный контракт с Минобороны на поставку более 70 самолетов», — говорится в тексте.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    Нет аватара Adept666
    30.07.1917:32:46

    Ну я как-то не встречал упоминаний о том, что американцы прервали операцию вследствие своих высоких потерь.

    Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап при подведении итогов войны на встрече с делегацией СССР и руководством советских военных специалистов во Вьетнаме сказал: «Если бы не было Ханойской победы над В-52, то переговоры в Париже затянулись бы и соглашение не было бы подписано. Другими словами, победа ЗРВ есть и политическая победа».

    "Подавление" и «поражение» — разные вещи. «Подавить» — это сделать так, что противник не мешает твоей работе.

    генерал-полковник А. И. Хюпенен:

    16 декабря мы были предупреждены о возможности нанесения ударов. 17 декабря стало точно известно время первого налета. Командующий ВВС и ПВО старший полковник Ле Ван Чи (впоследствии генерал-лейтенант) собрал на ЦКП всех командиров дивизий и полков и поставил перед ними боевую задачу. Для ЗРВ и ЗА основное — уничтожение ударных самолетов В-52. Таким образом, главное — не оборона объекта, то есть не допустить по нему удара, а главное — сбить самолет. ИА — действовать только дежурными силами…"

    Ну я как-то не встречал упоминаний о том, что американцы прервали операцию вследствие своих высоких потерь.

    в Конгрессе США ставили вопрос так: «В войне с Вьетнамом мы потеряли треть стратегической авиации в зоне Тихого океана, а с чем мы останемся, если начнется настоящая война?»

    • -5
      Нет аватара Юрген
      30.07.1918:06:05

      Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап при подведении итогов войны на встрече с делегацией СССР и руководством советских военных специалистов во Вьетнаме сказал:

      Хо-хо, ну ясен пень, попробовал бы он что-то другое сказать.

      16 декабря мы были предупреждены о возможности нанесения ударов. 17 декабря стало точно известно время первого налета. Командующий ВВС и ПВО старший полковник Ле Ван Чи (впоследствии генерал-лейтенант) собрал на ЦКП всех командиров дивизий и полков и поставил перед ними боевую задачу. Для ЗРВ и ЗА основное — уничтожение ударных самолетов В-52. Таким образом, главное — не оборона объекта, то есть не допустить по нему удара, а главное — сбить самолет.

      Перевожу на русский «поскольку защитить объекты мы не в состоянии ввиду подавляющего неравенства в силах, наша задача — нанести как можно большие потери». Это метод Хартманна.

      в Конгрессе США ставили вопрос так: «В войне с Вьетнамом мы потеряли треть стратегической авиации в зоне Тихого океана, а с чем мы останемся, если начнется настоящая война?"

      Скажем так, относительные потери в первые дни операции были высокими. Но абсолютные — нет. Это как мы потеряли несколько самолетов в первый день войны с Грузией.

      • 2
        Нет аватара Adept666
        30.07.1918:37:25

        Хо-хо, ну ясен пень, попробовал бы он что-то другое сказать.

        А ну, да вы-то знает как оно было

        Перевожу на русский «поскольку защитить объекты мы не в состоянии ввиду подавляющего неравенства в силах, наша задача — нанести как можно большие потери». Это метод Хартманна.
        На русском написано как написано, все остальное ваши домыслы.

        Скажем так, относительные потери в первые дни операции были высокими.
        Конечно какой пустяк 31 бомбардировщик стратегический за 11 дней)))

        • -2
          Нет аватара Юрген
          30.07.1923:09:46

          А ну, да вы-то знает как оно было

          Это несерьезно. Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап — это заинтересованное лицо. Это все равно что у Кутузова или Наполеона спросить, кто выиграл Бородино.

          На русском написано как написано, все остальное ваши домыслы.

          Ну какие же это домыслы. ПВО существует для защиты объектов, если оно это сделать не в состоянии, то только и остаются засадные, т. е. партизанские по сути действия.

          Конечно какой пустяк 31 бомбардировщик стратегический за 11 дней)))

          Ну для начала американцы этот счет половинят. Во-вторых, в операции принимало участие 188 бомбардировщиков, потерять ну пусть даже 30 из них, это далеко не «треть все стратегической авиации в Тихом океане». В-третьих, операцию прервали досрочно, свернули из-за высоких потерь или нет? Если нет, то вьетнамское ПВО конечно, «сняло стружку», но ни о каком воспрепятствовании действий, извините, речи не идет.

          • 2
            александр столярчук александр столярчук
            31.07.1901:40:31

            Извини, но ты реально по пояс деревянный. Это всё равно что сделать вывод что пулеметы не эффективны против пехоты, если ценой 100 человек удалось уничтожить один пулеметный расчёт. Людей же много.

          • 0
            Нет аватара Adept666
            31.07.1907:47:53

            Это несерьезно. Министр обороны ДРВ Во Нгуен Зиап — это заинтересованное лицо.
            Ну, понятно мы-то должны верить американским источникам.

            Ну какие же это домыслы. ПВО существует для защиты объектов,

            ПВО существует для выполнения поставленных задач. Наше ПВО существует в основном для повышения устойчивости СЯС(если говорить глобально), которые и обеспечивают нам чистое небо над головой и неприкосновенность наших земель. Что касается задач любого рода войск — это выполнение поставленной задачи. Если поставлена задача нанести неприемлемый ущерб стратегической авиации США, подорвать её ударный потенциал, дискредитировать на мировой политической арене и при этом как это не печально пренебречь людскими потерями для спасения гораздо большего количества людей с целью не допущения уничтожения государства/нации в исторической перспективе — это вполне нормальная вменяемая задача в тех условиях и она выполнена, а вы и дальше можете теоретизировать для чего существует ПВО.

            Ну для начала американцы этот счет половинят.

            И им мы конечно верим))) Тем, которые в не боевые потери записывали все, что подбитым вылетало за пределы театра боевых действий и падало уже там.

            Во-вторых, в операции принимало участие 188 бомбардировщиков, потерять ну пусть даже 30 из них, это далеко не «треть все стратегической авиации в Тихом океане».
            В разное время принимало разное количество самолётов точных данных на этот счёт нет(источники гуляют в цифрах от 120 до 196). Это не мои слова, а противников войны в конгрессе США и им было виднее сколько было потеряно крепостей. Наши разведчики оценивали БОЕВЫЕ потери в 18%. Остальные 12% могли быть как раз не боевыми или частично не боевыми. Нигде не сказано что 30% это были именно сбитые, а не потерянные в авариях и т. д.

            Отредактировано: Adept666~07:48 31.07.19
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,