MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 августа 72
132

Липецкое станкостроительное предприятие: как делают полностью российские станки

 © Роман Ковригин/Сделано у нас

Станкостроение, наверное, одна из самых проблемных областей российской промышленности. Такая промышленно развитая страна как Россия просто обязана иметь своё высокоразвитое производство средств производства, но пока, к сожалению, бал правит импорт. Но все же в России есть свои станкостроительные производства, и одно из них — Липецкое станкостроительное предприятие, на котором мне удалось побывать.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -7
    Нет аватара Igor_U12.08.19 22:46:04

    Что за «лирический герой» в итоге развивал и в итоге поставил кого-то перед этим странным выбором, или делал этот выбор? И в чем это проявлялось?

    А может не должно быть «лирического героя», а должны быть («очевидно») соответствующие условия (налоговые преференции, льготные кредиты…) для станкостроения, и для промышленности в целом…

    Почему нельзя одновременно думать и о восстановлении промышленности и о восстановлении станкостроения

    Потому что для восстановление станкостроение нужно покупать станки. Покупать было нечего, так как станки не соответствовали требованиям времени.

    Ну это совсем не правда — станки были (и даже в наличии) по точным характеристикам вполне на уровне, возможно, не дотягивали по производительности, но это не определяющий фактор для мелкосерийного производства, коим и является производство станков в России для России.

    Да и ранее, и сейчас зачастую вполне себе современные импортные станки закупают. и в станкостроение, и в другую промышленность. Что мешало делать это одновременно?!

    Когда вся остальная промышленность модернизирована, а это по сути сейчас практически так, тогда некуда спешить, можно постепенно разрабатывать современные модели и покупать их.
    Если «вся промышленность модернизирована», то и теоретически потребности в станках нет. А для кого и на какие средства развивать станкостроение, если потребности не будет?

    И как-будто те, кто умеет разрабатывать станки, будут всю жизнь ждать пока разовьют промышленность и обратят внимание на станкостроение — не будут стареть и умирать, не будут окончательно уходить в другие отрасли.

    выбор в пользу закупки импортных станков для индустриализации?
    А в рамках озвученной концепции поочередного развития надо чтобы все станки были либо импортными, либо российскими?

    И вообще — кто выдумал эту концепцию и в действительности была ли она? Ну то есть — станкостроение «лирический герой» не развивал, развивал другую промышленность, а потом стал станкостроение развивать… А поподробнее можно?

    Все современные станкостроительные заводы построены с нуля этим «лирическим героем», сделавшим выбор, а все старые — в руинах, и до сегодняшнего дня никак не развивались?

    Отредактировано: Igor_U~22:52 12.08.19
    • 6
      rvk rvk12.08.19 22:47:47

      Что за «лирический герой» в итоге развивал и в итоге поставил кого-то перед этим странным выбором, или делал этот выбор? И в чем это проявлялось?
      Учите историю.

      • 0
        Нет аватара Igor_U14.08.19 20:50:39

        Учите историю

        Замечательный ответ с рассмотрением обсуждаемого вопроса (весьма сложного) с разных сторон и множеством аргументов за и против. Я так понимаю, Вы по совместительству знаток истории, экономики и станкостроения, раз так бодро об этом всем вещаете.

        • 0
          rvk rvk14.08.19 22:24:08

          Ответ такой потому что тема не про историю, и оффтопить тут не нужно.

          • 0
            Нет аватара Igor_U15.08.19 15:38:47

            Если «история» это в принципе оффтоп, тогда какой смысл был писать этот бред в виде каких-то намеков, прямиком относящийся к этой самой «истории», в которой ты, видимо, и сам не разбираешься раз даешь такие ответы?!

            • 0
              rvk rvk15.08.19 17:21:28

              я автор, и сам выбираю как выражать свои мысли. Если ты хочешь поспорить по теме, милости просим. Но рассуждать на тему истории в общем это оффтоп.

              А бред пишешь ты:

              а должны быть («очевидно») соответствующие условия (налоговые преференции, льготные кредиты…) для станкостроения, и для промышленности в целом…

              Егор Тимурович яростно аплодирует тебе с того света за этот тезис.

    • 7
      Нет аватара guest13.08.19 04:49:17

      Сударь, у тебя такая короткая память, или ты намеренно отказываешься обсуждать совсем недавнее (25-30 лет) прошлое?

      • 0
        Нет аватара Igor_U13.08.19 22:50:18

        Что за «лирический герой» в итоге развивал и в итоге поставил кого-то перед этим странным выбором, или делал этот выбор? И в чем это проявлялось?
        Вопрос был вполне конкретный — вместо намеков уточнить о чем речь
        короткая память, или ты намеренно отказываешься обсуждать совсем недавнее (25-30 лет) прошлое?

        А кто что обсуждает?! Замечательный ответ с рассмотрением обсуждаемого весьма сложного вопроса с разных сторон и множеством аргументов за и против «учите историю"

        Я думаю,что кое-что знаю,и даже в чем-то самую малость разбираюсь и вижу в написанном какой-то бред в виде набора каких-то намеков от человека (видимо, по совместительству знатока отрасли станкостроения, знатока некой модернизированной промышленности», истории и экономики), написавшего что «станина — самое важное в станке».

        Вот и все обсуждение

        Отредактировано: Igor_U~23:00 13.08.19