Лого Сделано у нас
100

В Астраханской области введена в эксплуатацию солнечная электростанция мощностью 30 МВт

 © www.hevelsolar.com

Группа компаний «Хевел» ввела в эксплуатацию новую солнечную электростанцию в Астраханской области — Лиманскую СЭС мощностью 30 МВт. Новая станция с 1 декабря 2019 года начала отпуск электроэнергии в сеть.

Совокупная прогнозная годовая выработка электроэнергии Лиманской СЭС составляет 35 млн кВт*ч, что позволит избежать 18,5 тысяч тонн выбросов углекислого газа и сэкономит 4,7 млн кубометров природного газа.

Ранее группа компаний «Хевел» построила и ввела в эксплуатацию в Приволжском районе Астраханской области солнечную электростанцию «Нива» мощностью 15 МВт, а также Фунтовскую и Ахтубинскукю СЭС мощностью 60 МВт каждая.

Установленная мощность солнечной генерации в регионе достигла 165 МВт.

Права на строительство объектов были получены структурами группы компаний «Хевел» в результате приобретения портфеля проектов солнечных электростанций летом 2017 года.

  • 5
    Нет аватара Рыбак
    03.12.1915:26:27

    Какая площадь у этой СЭС? Интересно сравнить с АЭС, например, по МВт/м2.

    • 9
      HappyRed HappyRed
      03.12.1917:50:12

      ну чё ты начинаешь? нормально же общались…

      лучше не надо,а то у гретты инфаркт случится,а она молодая — ей жить,да жить…   

      а если серьёзно,то вот мои примерные рассчёты:

      эта сэс - площадь 625000квм. эл.мощность — 30мвт. на один мегаватт — 20833квм

      лаэс(если брать только саму аэс,а не админздания,которые по площади занимают,как сама аэс) — площадь 2000000квм. эл.мощность — 4000мвт. на один мегаватт — 500квм

      в 40 раз больше квадратов для сэс.даже,если посчитать админздания и охраняемую,запретную, территорию,то,всё равно,раз в десять больше.

      ну вы понимаете,что это так,"на коленке".но чтобы,хоть,примерно посмотреть.

      вот фото по которым я брал размеры :

      судя по периметру,это эта сэс строится в яндексе:

       © Фото из открытых источников

      ленинградская аэс:

       © Фото из открытых источников

       © Фото из открытых источников

      такие дела…    но всё равно, все технологии надо развивать.просто есть стратегические,как атомная энергетика,а есть всё остально,чтобы было.

      • 6
        Нет аватара alex_uns
        03.12.1919:01:18

        Да фиг с ними, пусть развивают, эту идиотскую солнечную энергетику. В Астраханской области есть совершенно разные земли. От черноземов до песков. в песках как-то стремно, убыточно — пыль, эррозия солнечных элементов, вот и стремятся эти борзые энерхетики поближе к зелени. А значит поближе к плодородной почве. Значит за счет ресурсов с/х земель.

        Ну и что это тогда такое солнечная энергетика в этом случае? Гадкий кукушонок.

        Кстати фото станции наводит именно на эти размышления.

        • 4
          Александр Ермаков
          03.12.1919:05:02

          Да фиг с ними, пусть развивают, эту идиотскую солнечную энергетику.

          Да не фиг с ним. В этом есть глубокий скрытый смысл. Это работа на далекое будущее. Как нить в Дискуссиях напишу подробнее.

          Сам полагал ее дурацкой, но приишли некоторые мысли. Рекомендую самому подумать, где крайне необходимы именно солнечные станции.

          Отредактировано: Александр Ермаков~19:08 03.12.19
          • 1
            Нет аватара alex_uns
            03.12.1919:16:58

            Где? там где не облачно и нет пыли. А это там где растет травка (а ей нужна вода и более менее плодородная почва). и еще где тепло (нет снега).

            Эта «энергетика» компромисс между реализацией возможностей. Если дело касается Ростовской, Астраханской, Оренбургской областей.

            А в горах пожалуйста — стройте в Дагестане. Осетии, Чечне. Только земля там тоже ценный ресурс. А вот на неплодородных участках — пожалуйста.

            Кстати про далекое будущее все заявления — это что. это из области фантастики))

            Тоже мне) знаток далекого будущего   

            Отредактировано: alex_uns~19:43 03.12.19
            • 4
              Александр Ермаков
              03.12.1919:43:10

              Кстати про далекое будущее все заявления — это что. это из области фантастики))

              Тоже мне) знаток далекого будущего

              Почему так? Я застал полет Гагарина.

              • -1
                Нет аватара alex_uns
                03.12.1920:21:21

                А я уже нет, поэтому иногда нет нет да и засомневаюсь))

          • 2
            HappyRed HappyRed
            03.12.1919:17:50

            на луне? миниаэс. на марсе? миниаэс. на земле? плавучие,стационарные,миниаэс. на орбитальных станция и спутниках? да. у меня на даче над сараем?

            приз в студию!!!   

             © Фото из открытых источников

            • -2
              Нет аватара alex_uns
              03.12.1919:28:33

              что-то каша в голове от прочтенного. Причем здесь миниаэс, когда чел спросил про солнечные?))

              Но если это по Фрейду, то сгодится). Но мини АЭС это то самое —

              «Вижу свет я из прекрасного Далека»   

              -Точно видишь?)

              -Очень красиво!)

              Отредактировано: alex_uns~19:31 03.12.19
              • 1
                HappyRed HappyRed
                03.12.1919:33:34

                это я думал,где могут быть крайне необходимы солнечные панели. и везде приходило в голову,что построить аэс лучше. единственное,это орбитальные станции,спутники и личные дома.

                • 2
                  Нет аватара alex_uns
                  03.12.1919:35:44

                  И иногда в горах, где нет обвалов и лавин)

                  Ну еще помогать скотоводам Адыгеи, Бурятии и Монголии

                • 4
                  Александр Бурцев Александр Бурцев
                  03.12.1922:13:42

                  Насчет личного дома и мини-АЭС. В доме основные затраты не на свет, а на отопление (в средней полосе, например). Свет плюс бытовые приборы — уже мало где рационально панели ставить.

                  А вот для отопления мне полу-всерьез предлагали котел на отработанном ядерном топливе. В перестройку разработали, а проверить трудно: желающих на себе халявное тепло протестировать не нашлось    

                • 0
                  GordonFreeman GordonFreeman
                  04.12.1912:03:06

                  +Будущие лунные базы. Еще можно соорудить орбитальные солнечные электростанции (что эффективнее, чем их на Земле строить). Правда, тут встает пока не решенный вопрос о передаче энергии на поверхность планеты.

            • -1
              Александр Ермаков
              03.12.1919:48:28

              на луне? миниаэс. на марсе? миниаэс. на земле? плавучие,стационарные,миниаэс. на орбитальных станция и спутниках? да. у меня на даче над сараем?

              Это не разговор. Конечно на Земле. Вопрос на засыпку — кокой континент/материк еще не освоенный? Какам хреном его освоение можно запитать кроме солнечных и и плавучих АЭС? Думай шире.

              • 0
                HappyRed HappyRed
                03.12.1920:13:15

                атлантида? лемурия? пацифида?

                • 1
                  Александр Ермаков
                  04.12.1900:08:38

                  атлантида? лемурия? пацифида?

                  А если меньше Фентези? А Вас про Антарктиду в школе не учили?

              • 1
                Нет аватара alex_uns
                03.12.1920:17:00

                Только когда полярный день, а когда полярная ночь?

                Но это все фигня по сравнению со снегом. Он там снежными бурями закроет все панели в миг.

                В Антарктиде только дизеля и ну да — миниАЭС.

                Солнечные батареи там для мелочевки.

                • 0
                  Виктор Гюго Виктор Гюго
                  03.12.1921:56:05

                  Он там снежными бурями закроет все панели в миг.

                  В Антарктиде есть места где снега врактически нет (яндекс, поиск «земля Королевы Мод»). АЭС туда не вопрёшь, а топливо таскать дорого.

                • 0
                  Александр Ермаков
                  04.12.1900:16:35

                  Только когда полярный день, а когда полярная ночь?

                  По полгода. Но есть понятие о резервных мощностях. Да и аккумуляторы нового поколения разрабатываются не только для БТР-ров.

                  Но это все фигня по сравнению со снегом. Он там снежными бурями закроет все панели в миг.
                  Угу. И Вы при снегопаде «дворниками» не пользуетесь? Тогда Вам сожалею.

                  • 3
                    Нет аватара alex_uns
                    04.12.1901:22:32

                    Дворниками… А может и бульдозерами отрывать после снежных бурь… Особенно в полярную ночь интересное занятие расчищать несколько га солнечных панелей, которые в эту ночь нафиг не нужны никому. А расчищать нужно, потому что снег спрессовывается в лед очень быстро. И чтобы не проломились конструкции, несущие эти панели под тяжестью снеговой нагрузки.

                    Дворники … это интересное решение для Антарктиды. Наверное в них замерзать нечему (а там бывает мокрый снег?), а на перепадах температур и повышенной влажности.) А еще вот как сейчас представлю обслуживание тысяч дворников с метровыми лопатами   

                    На небольшой высоте установки панелей нижний ряд дворников будет засыпан снегом первыми и т.д, ряд за рядом. На значительной высоте установки панелей тоже самое при хорошем снегопаде (особенно мокром). А все потому, что угол наклона с/панелей тоже играет роль. Теперь о моторах этих дворников. Должны быть высокой мощности. И вся эта СЭС будет работать на работу дворников. Но они один черт будут один за другим вставать и обрастать сначала снегом, а затем и льдом.

                    А еще высокая установка панелей — это уже повышенная ветровая нагрузка. Придется устраивать чуть ли не монолитную плиту на несколько (интересно сколько) га на большой высоте. Нехилый гемор ради нескольких сотен КВт.

                    Ну и опять же обслуживание тысяч дворников.

                    В общем, все это прикольная фантастика на ночь))

                    Отредактировано: alex_uns~01:59 04.12.19
              • 5
                Arsenic Arsenic
                04.12.1908:48:17

                Вот только там полгода ночь, так что солнечная энергетика пролетает, как фанера над Парижем. А ветряки там вполне могут пригодится, там дуют сильнейшие стоковые ветры, причем постоянно.

                • 5
                  Александр Бурцев Александр Бурцев
                  04.12.1919:45:12

                  Ага, в заполярье СЭС работает когда и так «тепло» и светло. Чай от полярных сияний она не заводится.

                  С ветром там лучше, а вот с ветряками пока не очень.

                  В Антарктиде воздух сухой, но экстремально холодный, ветра сильные с мелкой ледяной пылью. От холода гусеницы у «харьковчанок» раскалывались. Из-за снежной пыли пришлось отказываться от унтов и валенок, переходить на резиновые сапоги (из микропорки). Они не превращались в армированную льдышку. Уплотнения нужны очень хорошие у ветряков. Еще там нигде не заземлиться/занулиться. А еще от этой снежной пыли в сухом воздухе вырабатывается статическое электричество, а заземления нет. Профиль скорости ветра меняется вблизи поверхности, значит на замезшие лопасти будут действовать знакопеременные силы. Материалы нужны лучше, а размеры меньше. Короче говоря — нетривиальная научно-исследовательская задача создать надежный ветряк для антарктики.

                  В Арктике попроще, температура повыше, выше и влажность. Тут начинается обмерзание. Не спиртом же размораживать! Так что и тут есть над чем поработать. Сходу заграничные технологии применить не выйдет видимо.

      • 0
        Нет аватара Рыбак
        04.12.1900:26:45

        Ну спасибо! не ожидал    

        Может тогда и сравнение по затратам на 1 МВт приведете? примерно, конечно    

        PS даже боюсь представить стоимость забора на СЭС мощностью 4000МВт.

        Отредактировано: Рыбак~00:31 04.12.19
        • -1
          HappyRed HappyRed
          04.12.1912:23:00

          а вот здесь уже огромное поле для спекуляция.затраты очень сложно подсчитать.в аэс в затраты входит и вывод энергоблока из эксплуатации.и если одни блоки выводят за 50млндол.,то во франции это число выросло до 500 млн! в затраты,ведь,надо включать всё: и добычу,и производство ,и строительство, и эксплуатацию, и вывод. никто и не скажет.каждый кулик будет своё болото хвалить.

          вот,допустим,есть такие комментарии:

          По данным того же Управления информации по энергетике США, размер операционных расходов в расчете на 1 кВт в год на АЭС выше, чем на ГЭС, ТЭС, работающих на угле и газе, ветряных и солнечных станциях, и ниже, чем операционные расходы геотермальных станций и станций, генерирующих электроэнергию из биомассы.

          но это,только,операционные расходы,т.е повседневные. а общие затраты,вряд ли,вы найдёте.

          а вот есть такие:

          https://aftersh....com/34152.html

          это очень сложный вопрос,об этом можно диссертацию написать. и просто взять,как с площадью и поделить одно число на другое не получится

          p.s, а ,ведь,в затраты на солнечную энергетику,входят и зарплаты «зелёных» активистов по всему миру   , а они много кушают…

           © Фото из открытых источников

          Отредактировано: HappyRed~13:42 04.12.19
          • 1
            Arsenic Arsenic
            04.12.1913:59:54

            Так это ни для кого и не секрет, энергия АЭС дороже, чем ТЭС или тем более ГЭС, однако во многие разы дешевле альтернативной энергетики.

            Плюс АЭС перед ТЭС не в цене, а в том что энергия чистая.

            ГЭС конечно еще лучше, но строить их можно не там где хочется, а там где есть подходяшая река. В Европе все мало-мальски подходящие реки застроены ГЭС еще в прошлом веке. У нас подходящих створов еще много, но в основном там, где из населения только медведи.

          • 1
            Александр Бурцев Александр Бурцев
            04.12.1918:47:54

            Если смотреть на закупочные цены киловатта -- АЭС идет следом за ГЭС. А вот сколько будет стоить вывод из эксплуатации ГЭС? Типа такого: ©Видео с youtube.com с последующей рекультивацией.

            Солнечные батареи тоже придется утилизировать… и композиты лопастей ВЭС. А еще есть вопросы к экологичности их производства и влиянию ветряков на местную фауну.

          • 1
            Нет аватара anastasia222
            05.12.1919:57:09

            Вот глядя на прикрепленную картинку вспомнилось: «Утром мажу бутерброд…», а далее было бы неплохо так добавить: «Сразу мысли про…экологию и моё сворованное детство…»

      • 2
        Arsenic Arsenic
        04.12.1908:38:28

        Цифры будут еще страшнее, если сравнивать не по установленной мощности, а по выработке энергии. У АЭС КИУМ порядка 80%, у СЭС в самом идеальном случае 30%.

        • 1
          Нет аватара Рыбак
          04.12.1909:00:42

          У СЭС этот процент еще и снижается со временем…

        • 0
          Александр Бурцев Александр Бурцев
          04.12.1918:31:18

          Оно так, но это не заслуга АЭС (да, надежность), а избегание проблем с «отравлением» реактора. Соответственно АЭС между перегрузками топлива работают БЕЗ маневра мощностью. Маневр берут на себя ГЭС и ТЭС.

          Так же впрочем и СЭС с ВЭС не обучены произвольному маневрированию, а вот непроизвольное у них -- закачаешся. Тут график глянуть можно: http://geoenerg...t-energosistem/

  • 4
    Twiks Twiks
    03.12.1915:33:20

    Две «солнечные» новости подряд!

    • 3
      Нет аватара RadioDOT
      03.12.1917:56:36

      угу. под бодрые напевы про экономию «сэкономленное» будет как бы не перекрыто по объёмам потребностями классической генерации, чтобы компенсировать это вот всё в сетях…

      • 0
        Александр Бурцев Александр Бурцев
        03.12.1919:21:31

        Тут забавный вариант тестируют: https://sdelano...ru/blogs/127684

        ГАЭС бы побольше не помешало…

        Это только в европейской части России им трудно место найти (ну и в Западной Сибири, но там и не очень надо). В остальных регионах есть перепады высот, и, если не бояться обидеть Грету, можно небольшие ГАЭС ставить и не на реках. Будет дороже, но и альтернативная энергетика не дешевая. ИМХО. А нестабильность генерации все же сглаживать надо.

        В Европе есть несколько ГАЭС, у нас вроде есть одна (работает ли?). А как в Китае и другой Азии кто-нибудь подскажет?

        • 0
          Нет аватара RadioDOT
          03.12.1920:44:03

          у нас не просто одна, а её ещё и запороть сумели строяки деревянные. Русгидро теперь переделывать будет. Всего мест, как сказал Марцинкевич, ещё при советах нашли 5 подходящих, построили только одну. Пока сети терпят, но как все эти бесы зеленовато-голубоватые зохавают бюджеты и понастроят без базовой технологии (накопления) своей ахинеи дотационной выше 5-7% генерации -- так без ГАЭС нам труба. Аварийность вырастет, генерационные мощности вообще для этой религии не предназначены, чтоб всё сглаживать.

          Что там за рубьежом -- надо у того же Марцинкевича спросить, когда у него очередной онлайн не по теме хохлогазов.

          Отредактировано: RadioDOT~20:45 03.12.19
          • 0
            Виктор Гюго Виктор Гюго
            03.12.1921:58:49

            поправьте меня, но кроме базовой генерации есть варианты переброски по сверхпроводящим линиям.

            https://nplus1....conducting-line

            • 0
              Нет аватара RadioDOT
              03.12.1922:08:18

              Самая длинная в мире -- это «линия длиной 2,5 километра в 2020 году соединит две подстанции в Санкт-Петербурге». Как это поможет балансировать сети? Кроме того, РФ пока не заинтересована в снижении потерь на передаче: у нас КИУМ чуть выше 50%, емнип -- в противовес нормальному целевому КИУМ не ниже 75%. То есть по сумме причин имеющиеся мощности недозагружены часть времени. Одна из основных причин -- затруднённое балансирование пиков. Из-за неё приходится основную генерацию не водить на одном экономичном режиме постоянно, а, условно говоря, включать на полную, а потом выключать (это не так, но рядом). Это не к КИУМ даже (поскольку он считается, емнип, в сумме %% отданной продукции от установленной мощности), а к режимам и выбросам.

              Это всё не говоря о том, что на данный момент условия, при которых СПЛЭП будет окупаться, весьма вычурны. Дорого это, иными словами.

              Отредактировано: RadioDOT~22:10 03.12.19
          • 0
            Arsenic Arsenic
            04.12.1909:01:01

            Это вы про вторую очередь. Первая нормально работает.

        • 0
          Arsenic Arsenic
          04.12.1909:00:23

          ГАЭС очень немного места занимает, на самом деле. Загорская ГАЭС — 2.5 км2 верхний бассейн (это меньше чем Химкинское водохранилище), при этом хватает на 4-5 часов работы на мощности 1200 МВт. Уж в Центральной то России точно место нашлось бы, просто больше не нужно. (Впрочем, вторая очередь строится, но очень уж неторопливо).

          ГАЭС у нас одна действующая + вторая очередь строится + есть ГЭС/ГАЭС + есть проект ГАЭС под Питером, но там насколько я знаю все заглохло.

          А вообще в мире ГАЭС многие десятки, даже если считать только крупные (>1000 МВт).

          • 0
            Александр Бурцев Александр Бурцев
            04.12.1919:19:51

            Я немного порассуждаю. Пока у нас мало СЭС и ВЭС, основной маневр мощности связан с неравномерным потреблением. Основной источник неравномерности потребления — это, видимо, не непрерывные производства, типа металлургических, а скорее крупные города (миллионники и др), в которых проживает и трудится около 80% населения.

            Этот маневр обеспечивают ГЭС и ТЭС/ТЭЦ. В наших северах ТЭЦ — это хорошо    , какой бы КИУМ у нее не был. Главное — разместить поближе к людям. Теперь посмотрим на ГЭС. КПД ГЭС видимо выше, чем у ГАЭС (потери на подъем воды нет), а КИУМ от этого вроде как страдает. Но не совсем. Их нельзя пустить на постоянную генерацию -- водохранилища опустеют, все зависит от дебета. Так что и их низкий КИУМ — норма.

            С ростом альтернативной генерации возрастет нагрузка на ругулятора объединенной ЭС. Тут бы и пригодились ГАЭС вблизи от источников альтернативной генерации.

            А что в мире делается? В теплых странах, где не надо топить больше полугода, а основное потребление летом на кондиционирование, ТЭЦ — зло. Кроме того, в Японии и США, например, не развито центральное отопление. Очевидно, что множество ГАЭС в этих странах — дань необходимости.

            И все же, если мы развиваем альтернативную энергетику «чтоб было», ради компетенций, то не пора ли ради того же начать строить ГАЭС? А то вроде как реально разучились.

            • 0
              Arsenic Arsenic
              04.12.1919:38:15

              У нас ГАЭС не сильно нужны, т.к. много обычных ГЭС, которыми тоже можно маневрировать. Да, вы правильно подумали, неравномерность потребление создают крупные города (не только квартиры, но и например электротранспорт, который в часы пик жрет море энергии, а ночью не ходит). Поэтому рядом с Москвой и построена ГАЭС. В Питере тоже есть некоторый дефицит маневровых мощностей, ГЭС там есть, но в довольно маломощные, поэтому там тоже спроектирована ГАЭС.

              Действительно, чем больше альтернативки, тем больше понадобится ГАЭС или обычных ГЭС (но в европейской части ГЭС негде больше строить).

              А то вроде как реально разучились.

              Да там нет никаких космических технологий, два бассейна сверху и снизу и водовод между ними, ну и гидроагрегаты. Не сложнее обычной ГЭС, скорее даже проще, т.к. просто по масштабам сильно меньше (плотина меньше и проще, водохранилище маленькое, людей переселять не надо, коммуникации переносить и т. д.)

              Отредактировано: Arsenic~19:38 04.12.19
              • 0
                Александр Бурцев Александр Бурцев
                04.12.1919:53:09

                Да там нет никаких космических технологий, два бассейна сверху и снизу и водовод между ними, ну и гидроагрегаты.

                Оно конечно так, плюс насосы(?). Но таки на Загорской ГАЭС-2 что-то смогли напартачить…

                • 0
                  Arsenic Arsenic
                  05.12.1909:19:43

                  Там обычно обратимые гидроагрегаты стоят, могут работать и в режиме турбины, и в режиме насоса.

  • 1
    Нет аватара POLO
    03.12.1919:14:46

    Суперрр          

  • 0
    Нет аватара Ветер
    04.12.1912:19:31

    вместо крупных ГАЭС, есть вариант много много мелких аккумуляторных контейнеров на вторичных сетях… где-то на СуНе была недавно новость про них… могут пару тройку часов, когда пиковое энергопотребление, поработать… если мало 2-3 часа, можно еще добавить вторую или третью «волну» работы…

    • 0
      Александр Бурцев Александр Бурцев
      04.12.1917:56:38

      Это? https://sdelano...ru/blogs/127684

      Если посмотреть пилу генерации ВЭС и СЭС, то видно, что ВЭС имеют бОльшую инерцию и их, вероятно, можно согласовать с ГАЭС, а вот СЭС без аккумуляторных накопителей — только прямой газовой генерацией спасать. На каждое облачко реагируют.

      График можно посмотреть тут: http://geoenerg...t-energosistem/

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,