MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 января 0
28

Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза)

«Наше время есть эпоха создания огромных экономических объединений, государств-материков, охватывающих большие пространства и обеспечивающих в своих пределах беспрепятственность и устойчивость экономического оборота».

Петр Савицкий. 1927 г.[/b]

1. Экономика – всему голова

В последнее время, в научных кругах и в СМИ, мы наблюдаем все более активное обсуждение целесообразности создания Таможенного союза между Россией, Беларусью и Казахстаном. Тема стала еще более актуальной с появлением информации о возможном присоединении к нему, таких стран, как Украина и Киргизия. По моему мнению, с одной стороны, уделяется слишком много внимания политическим и геостратегическим составляющим, а с другой, виден недостаток изучения экономического аспекта данного вопроса в научных работах.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mesoeurasia.org

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Mix26.01.12 13:37:09
    По поводу НАФТА. Давайте иначе взглянем на эту ситуацию. Канада от нее выиграла гораздо больше США. Да и Мексика выиграла немало, а было б у них руководство более вменяемое, да человеческий капитал повыше - то и Мексика бы выиграла больше чем США. Притом США прямых денежных подарков ни тем ни тем не делал. Ничего плохого в том что Беларусь с Казахстаном выиграют от ТС я не вижу. Это естественно. И мы от этого выиграем.
    • 0
      Нет аватара kavlad26.01.12 15:46:27
      >Притом США прямых денежных подарков ни тем ни тем не делал. 50 млрд. прямых инвестиций в Канаду за первые 4 года действая НАФТА. А в Мексику 35 млрд. за 7 лет.