MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 24 января 35
53
A_SEVER Армия и Флот

Итоги 2011 года в картинках: ВВС - часть 3

В третьей части моего фотообзора речь пойдёт о вертолётах.

В связи с более "закрытой" информационной политикой, проводимой холдингом "Вертолёты России", который далеко не всегда спешит радовать своими производственными успехами, особенно что касается поставок транспортных вертолётов, просьба не воспринимать цифры, указанные в обзоре, как окончательные. Скорее, пока это черновик, который будет дополнятся по мере поступления информации. Как правило, хороший материал, посвящённый итогам отечественного вертолётостроения за минувший год, публикует журнал "Взлёт". Но, по сложившейся традиции, бывает это только в мае. Так что следите за обновлениями!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара OzzyDream25.01.12 12:58:35
    К-52 и Ми-28 по-сути, те же яйца - вид сбоку. Машины сходны по своему боевому потенциалу и смысла принятия их обеих на вооружения нет. Это чисто популисткий ход СамиЗнаетеКого и Ко. Мы уже имеем "зоопарк" с танками. Щас видимо будет "зоопарк" с вертолётами. Видимо кто-то умеет очень хорошо лобировать свои интересы.
    #65981 ↑
    • 0
      Нет аватара Andrey25.01.12 13:27:27
      Вот это самая реальная причина. Еще у нас есть зоопарк с пистолетами - Грач, ГШ-18, Гюрза...
      #66006 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER25.01.12 18:15:14
      "Зоопарк с танками" - советское наследство.
      #66168 ↑
    • 0
      Нет аватара guest25.01.12 22:59:42
      Что плохого в наличии обоих вертолетов на вооружении?
      #66377 ↑
      • 0
        Нет аватара OzzyDream25.01.12 23:53:32
        Дорого для налогоплатильщиков. Лучше бы в арсеньеве наладили второй кновейр по выпуску Ми-28 как это было в советские времена. Обновление парка происходило бы куда быстрее.
        #66419 ↑
        • 0
          Нет аватара guest25.01.12 23:56:32
          Дорого это поставить всем Ка-52.
          #66422 ↑
          • 0
            Нет аватара DrugZverey26.01.12 09:09:20
            Держать одну машину на вооружении раза в два дешевле, чем держать тоже количество, но двух типов машин. Это ведь не просто вертолеты, это склады с запчатями, обученный персонал и таму подобные вещи.
            #66511 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.01.12 15:36:32
              Согласен. Но все же решение принималось не одним человеком. Там также как и тут в группе обсуждалось решение и обсуждались моменты, о которых мы даже представления не имеем. Раз решили так значит есть в этом необходимость. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawmCxvWJAaRDEy8bcGoa71RMXOhCCoqEDi4~15:47 26.01.2012
              #66721 ↑
            • 0
              Нет аватара Cavkazetc04.02.12 21:00:55
              Мы в ТЭЧ обслуживали и Ми-8, и Ми-6, и Ми-24, силовые установки как минимум сходны (у Ми-24 и Ми-8 - одинаковые), а вот Ка-52 совсем другая песня хотя движок тот-же, все остальное сильно другое. К тому-же и производство и обслуживание Ка-52 гораздо дороже и дело тут не в начинке, которая может быть одинакова, а в соосной схеме на порядок более сложной. Так что лучше вместо 1-го Ка-52 иметь 2 Ми-28 (или Ми-24 и Ми-28), а вот для спецопераций - Ка-52, а заодно использовать его как ВКП.
              #72190 ↑
    • 0
      Нет аватара Cavkazetc04.02.12 20:51:45
      Вы их фотографии хотя-бы видели? Один сильно бронированный по схеме с хвостовым винтом, способный выдержать предельно жесткую посадку (на его рабочмх высотах парашут абсолютно бесполезен) другой - соосной схемы, с катапультируемой бронекапсулой для экипажа. Это так, на вскидку, отсюда различный круг решаемых задачь.
      #72186 ↑