стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
10
muscle 19 февраля 2020, 11:16

Об инновациях

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

На просторах СУНа часто появляются статьи про «инновационные» компании, выпускающие «инновационные» продукты. Причем суть инноваций не раскрывается или продукция такова, что инновациями это и не пахнет. А пахнет все это «маркетинговыми» штучками аля супер, нано, не имеет аналогов и т. д. и т. п. В общем — либо дешевый пиар, либо откровенная лапша на уши.

Оголтелое использование термина инновации может привести к тому, что сам термин приобретет негативный оттенок, как ранее произошло с приставкой «нано-". Меня от такой перспективы почему-то коробит.

Так что цели поста:

1. Ликбез на тему инноваций.

Ликбез

Что такое инновации? В широком понимании это — создание абсолютно новых продуктов, процессов, услуг, бизнес-моделей, методов управления, которые имеют совершенно новую ценность для потребителя или закрывают давно существующую проблему.

Итак:

-инновационным может быть продукт (например, графен, одностенные нанотрубки и т. д.);

-инновационным может быть процесс (например, внедрение метода Сольвэ по получению соды привело к банкротству заводов работающих по методу Леблана);

-инновационной может быть бизнес-модель (например, появление интернет магазинов и площадок);

-инновационной может быть услуга (например, появление каршеринга);

-инновационным может быть метод управления (например, появление электронного документооборота).

Также, инновации могут быть догоняющими. Сюда относится догнать и перегнать и импортозамещение.

По отношению к окружающему сообществу инновации могут быть закрытыми и открытыми.

Закрытые инновации осуществляются силами действующего субъекта (предприятие, завод) в заводских лабораториях/ R&D центрах.

Открытые инновации — это инновации, которые действующий субъект приобрел извне. Их могут осуществлять ВУЗы, НИИ, сторонние организации и индивидуалы-Кулибины.

С точки зрения конкуренции инновации могут быть разрушительными. Когда при выходе на рынок новых технологий гибнут прежние лидеры (например, после появления цифровых камер умер Kodak).

Когда инновация перестает являться инновацией? Инновационный продукт, процесс, услуга и т. д. перестает быть инновационным при наполнении рынка. Дефицит предложения отсутствуе. Инновация стала обыденностью. Точка, хотя и вау-эффект может продолжаться.

В связи с вышесказанным, предлагаю авторам/модераторам при публикации постов не называть инновационным то, что этим не является.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • muscle
  • 11
  • 5
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    19.02.2011:50:00

    Ну таких словосочений, на которых вольно или невольно паразитируют авторы, здесь увы достаточно.

    Например:

    — «не имеющий аналогов в мире»,

    — «импортозамещение Украины».

  • 0
    Нет аватара Cinik
    19.02.2016:58:24

    В общем-то, этот пост и пахнет «меркетинговыми штучками». В стиле «учу заработку в Интернет».

    Чисто для интереса воспользовался поиском по сайту (палю фишку!) Так вот, со словом «инновационный» нашлось три публикации за этот месяц и четыре за прошлый. Это прям уж так «часто появляются»?

    И конечно, автор не утрудил себя разбором хотя бы одной «лапши на уши». А зачем ему?!

    • 2
      muscle muscle
      19.02.2017:51:08

      Cinik, я никого не учу зарабатывать. Каждый учится сам. И денег, заметьте, не прошу. Написал то, что знаю сам.

      Разработка и внедрение инноваций очень дорогой процесс. Если бы у нас в стране был такой темп внедрения инноваций то РФ была бы научным и экономическим центром мира. Термины с «улучшенными характеристиками», «улучшенный», «модернизированный» в большинстве случаев звучали бы корректнее.

      Могу привести примеры на какие посты «крошил батон» я:

      1. Есть например пост «Новгородская компания расширила производственную площадку» (ранее было «инновационная новгородская компания…» — заголовок подправили). В комментариях к посту я задался риторическим вопросом — в чем же инновация? Такие компенсаторы выпускаются давно, существуют и конкуренты. Это не инновационная продукция.

      2. «Инновационное решение резидента ОЭЗ „Дубна“ в сфере медицины признано одним из лучших». Здесь в медицинских консолях оптимальнее разместили разъемы и штекеры, обеспечили совместимость с любыми видами компрессорного оборудования. Здесь тоже нет инноваций. Это простое улучшение. Конкуренты у этих консолей тоже есть, и не факт что хуже.

      3. «В колледжах Владимирской области впервые открыли инновационные мастерские». Здесь мне вообще непонятно как мастерская может быть инновационной, обучая кузовному ремонту и окраске автомобиля.

      4. «Резидент Свободного порта Владивосток открыл производство фасадных систем» (ранее было «Резидент Свободного порта Владивосток открыл производство инновационных фасадных систем…» — заголовок подправили). Фасады из алюминия тоже давно не новшество.

      Можете проверить. В комментариях я там везде «отмечался».

      В постах косметика в Японию, катализаторы, шампиньоны … все тоже самое.

      • -2
        Нет аватара Cinik
        19.02.2018:59:03

        Cinik, я никого не учу зарабатывать.

        2. Дать наводку как можно подзаработать

        Ну да, не учите, а даёте наводку. С — софистика.

        Ваш пост по структуре абсолютно стандартный рекламный. Сначала вызывается напряжение, негодование. Потом «ликбез». В конце — «наводка» на правильные сайты.

        Если бы у нас в стране был такой темп внедрения инноваций то РФ была бы научным и экономическим центром мира.

        Это тоже — стандарт. Стандартна всепропальщицкая мантра. «Почему до сих пор не построен коммунизм к восьмидесятому году?!"

        Опять же, надо сравнивать Россию непременно со всем остальным миром. Иначе «непатриотично»!

        В «ненаучном нецентре мира» строят плавучие АЭС и атомные ледоколы. Возят астронавтов всех стран на МКС. Делают «Искандеры» в конце концов.

        Да, с миллионами патентов на инновационно-скруглённые уголки у нас как-то не сложилось, это правда.

        Есть например пост «Новгородская компания

        Читал этот пост. Там не сказано, что эти компенсаторы инновационные. Просто в описании компании один раз упомянуто, что она инновационная.

        Проведу ликбез. Инновационная это такая компания, которая создаёт или берёт готовый запатентованный интеллектуальный продукт и внедряет его с целью существенного улучшения качества продукции или процессов в соответствии с мировым уровнем.

        Отсутствие конкурентов ни разу не является признаком инновационности, это ваши выдумки.

        Здесь в медицинских консолях оптимальнее разместили разъемы и штекеры, обеспечили совместимость с любыми видами компрессорного оборудования. Здесь тоже нет инноваций. Это простое улучшение

        Если это улучшение запатентовано. Если оно существенно улучшает процесс эксплуатации оборудования. Если оно отвечает нуждам потребителя. Если оно соответствует мировому уровню дизайна. То это — инновация по определению. Нравится вам этот или нет.

        впервые открыли инновационные мастерские

        Инновация может ведь заключаться не только в продукте, но и в процессе. Если в результате внедрения предмета интеллектуальной собственности существенно улучшен процесс обучения, то это инновация. Обучать при этом могут и кузовному ремонту, и дойке овец, и сборке роботов — не суть важно.

        Короче, как я понимаю, вы либо слегка упороты в своих докапываниях, либо на самом деле просто занимаетесь SEO, вставляя свои ссылки во все статьи популярного сайта, в которых есть ключевое слово «инновационный».

        Отредактировано: Cinik~19:01 19.02.20
        • 0
          muscle muscle
          19.02.2020:05:08

          А я понимаю что вы не поняли чем инновации отличаются от простого улучшения. Нравится вам это или нет. Ваш ликбез основан на википедии. Не самый лучший источник. Почитайте лучше руководство Осло по Инновациям.

          SEO не занимаюсь и комментирую не только инновации. И во все статьи я ссылки не вставлял, не выдумывайте. Они только в этом посте.

          Вторую часть убрал. Хотя здесь присутствуют специалисты из разных областей. Могли бы решить проблемы Северстали, Сибура и т. д. Что здесь плохого?

          Отредактировано: muscle~20:39 19.02.20
          • -2
            Нет аватара Cinik
            19.02.2021:57:15

            Я не собирался вас попрекать ссылками.

            Кстати, не вижу ничего плохого в том, что на СУНе оставляют ссылки или даже целые рекламные посты. Если они по теме сайта, конечно.

            Если добросовестный производитель выкладывает здесь сообщение о своём новом товаре, что плохого? Главное, чтобы это было значимое достижение. Не скруглённые уголки, а новый функциональный дизайн, например.

            И я бы не стал чрезмерно сужать понятие инновации. В общем-то, это действительно просто улучшение. В отличие от изобретения. И, тем более, в отличие от открытия, типа открытия графена. Главное, чтобы это улучшение было оформлено как интеллектуальная собственность, было существенным и отвечало насущным потребностям, а также соответствовало мировому уровню или превосходило его.

            Далеко не каждая инновация обязана вносить переворот в отрасль.

            А разве в Википедии не ссылка на руководство Осло???

            • 1
              muscle muscle
              19.02.2022:58:10

              Я бы сказал что инновация это что-то совсем новое или улучшение на уровне скачка свойств (как фазовый переход).

              Кстати да, инновация не является инновацией без внедрения, так что с графеном я погорячился. А права на ИС не всегда можно оформить. Патент на интернет-магазин не оформишь, только на торговый знак, типа aliexpress. Так что права на ИС не обязательны.

              И переворот отрасли тоже не обязателен, но он иногда случается. Интернет-магазины не уничтожили обычные, а каршеринг — обычную аренду а/м и такси.

              В википедии только для одного абзаца ссылка на Осло, а остальное видимо выжимка из разных источников. И у меня тоже не совсем Осло, но близко. Тем более это руководство не статично, а развивается.

              В общем, я считаю что имеется чисто хайповая эксплуатация термина и на СУНе это можно было бы пресечь. Если это конечно кому-то надо. Ну, а в глобальном масштабе — это борьба с ветряными мельницами.

              Отредактировано: muscle~23:01 19.02.20
              • 0
                Нет аватара Cinik
                19.02.2023:52:31

                Если уж речь зашла об определениях Осло, то там есть такое:

                «148. Минимальным признаком инновации является требование того, чтобы продукт, процесс, метод маркетинга или организации был новым (или значительно улучшенным) для практики данного предприятия. Это включает в категорию инноваций продукты, процессы и методы, которые предприятия создали первыми, и/или продукты, процессы и методы, заимствованные от других предприятий или организаций."

                То есть, достаточно, чтобы новая продукция или процесс был новым для данного предприятия. Даже если во всём мире они давно применяются. Даже в этом случае это, строго говоря, инновация. И внедрившее хотя бы одну такую инновацию предприятие формально можно считать инновационным.

                Инновации в масштабах мира (прорывные) Осло тоже описывает. Но минимальное требование гораздо мягче.

                Также, инновация по понятиям Осло не обязана быть разовым резким улучшением. Описан такой вид инноваций как постепенно накапливаемые улучшения.

                В связи со всем этим я бы не был излишне категоричен в оценках, что следует считать инновацией, а что нет.

                Хотя, меня тоже иногда раздражают превосходные эпитеты. Например, меня смешит, что многие новые образцы вооружений официально именуют «перспективными». Типа, есть у нас ещё и неперспективные.

                Но, справедливости ради, не так уж часто на СУНе встречается эпитет «инновационный». Чаще всего так назыявают предприятия, специализирующиеся на внедрении новинок. Не обязательно разрабатывающие новинки, а даже просто внедряющие у себя принципиально новое оборудования, пусть даже импортное.

                В полном соответствии с определениями Осло это — инновационные предприятия.

                Отредактировано: Cinik~23:53 19.02.20
                • 1
                  muscle muscle
                  20.02.2000:25:36

                  Осло тоже не последняя инстанции. Просто, если не ошибаюсь — наиболее используемая практика. Я согласен что инновации можно рассматривать и относительно одной отдельно-взятой страны. И упомянул догоняющие инновации. Т. е. импортозамещение прекрасно подходит.

                  С предприятиями на мой взгляд перебор. Например выходит новый игрок на существующий рынок, строит с нуля производство и автоматом становится инновационным. Бред. Хотя внутри него и могут существовать например центры инноваций, занимающиеся как постепенными улучшениями так и резкими (инновациями), тут уж как получится. В конце концов резкость — понятие субъективное.

                  И у инновации есть срок жизни. Рано или поздно она обязана становиться обыденностью. Иначе все колеса были бы инновационной продукцией. Например Новгородский инновационный Келаст зарегистрирован в 2009 году, отчетность с 2011. Я думаю он давно уже перестал быть инновационным и занимается постепенным совершенствованием продукции. Штамповать инновации — на эксперименты денег не хватит.

                  На СУН забегают и белоленточники, прочитают про какие-нибудь инновационные фермы шампиньонов — разнесут как «прорывы». Хотя они в большинстве своей и глупы, но я бы их этим не снабжал. Так что насчет частоты использования инноваций спорно.

                  Они вон уже над ледоколом Арктика стебутся.

                  Отредактировано: muscle~00:31 20.02.20
                  • 0
                    Нет аватара Cinik
                    20.02.2009:19:21

                    Осло тоже не последняя инстанции

                    А кто последняя инстанция? Мы с вами? Великие Эксперты по Инновационности?

                    Например выходит новый игрок на существующий рынок, строит с нуля производство и автоматом становится инновационным.

                    Нет конечно. В руководстве Осло на очень многих страницах подробно описано, что является инновацией, а что нет.

                    Иначе все колеса были бы инновационной продукцией.

                    Вы очень упорно путаете инновации с изобретениями. Это не всегда одно и то же.

                    Колесо — изобретение. А инновация это внедрение нового. Колесо не ново, следовательно, инновацией не является.

                    Получается, вы спорите сами с собой. А всё из-за непонимания термина.

                    Например Новгородский инновационный Келаст зарегистрирован в 2009 году

                    В руководстве Осло есть такое понятие «период наблюдения». Он может устанавливаться произвольно. В зависимости от задач учёта.

                    Если мы установим период десять лет, то отчётность за 2011 в него попадёт. И любая инновация в этот период позволяет отнести данное предприятие к инновационным.

                    Ну и потом. С чего вы взяли, что с 2011 года там не было никаких инноваций?

                    Штамповать инновации — на эксперименты денег не хватит.

                    Ну, если считать инновациями лишь «разрушающие» инновации (термин Осло), тогда да. А если поэтапные улучшения, и не обязательно собственной разработки (диффузия инноваций — ещё один термин Осло), то это рутинная инвестиционная деятельность.

                    На СУН забегают и белоленточники

                    Зачем нам белоленточники?! Вы тут срачЪ устраиваете похлеще любого либераста.

                    прочитают про какие-нибудь инновационные фермы шампиньонов — разнесут как «прорывы"

                    Вообще-то, в публикации при грибную ферму говорится об инновационной ЕВРОПЕЙСКОЙ технологии. Так что если кто и будет набрасывать по этому поводу, то не белоленточники (на которых даже Госдеп давно забил), а караул-патриоты, которые сейчас активно подключились к идеологической войне против России.

                    Они вон уже над ледоколом Арктика стебутся.

                    А вы, значит, транслируете не рефлексируя?

                    Отредактировано: Cinik~09:24 20.02.20
                    • 0
                      muscle muscle
                      20.02.2023:44:05

                      Мы тоже не последняя инстанция. Но почему бы не подискутировать. Руководство Осло на мой взгляд плохо тем, что позволяет рассматривать инновации как от третьего лица (например, потребитель), так и от первого (например, предприятие и его персонал) и второго (например, акционеры/управляющая компания). Пресловутый субъективный подход. Мера инновационности становится слишком относительной. И смысл самого понятия теряется. Рассмотрение инновации со стороны стороннего наблюдателя (третье лицо) и соответственно объектиный подхох это исключает.

                      Конечно разница между изобретением и иноовацией довольно тонка. Автомобильное колесо с резиновым ободом когда-то было инновационным продуктом.

                      Период наблюдения тот же самый субъективизм. Наполнение рынка считаю более корректным.

                      Мои претензии к инноваионным компаниям в том что они не раскрывают сути. Нет информации пусть даже не как улучшено (пусть хранят свои секреты в тайне), а например на сколько. Новизна зачастую отсутствует. Инновация указана как данность. Из той же оперы термины «немецкое/европейское/китайское качество». Они разбиваются об вопрос в чем суть? Нет сути — нет инновации.

                      Я сам честно предложил начать срачЪ, так как предполагал что он начнется. Вы его поддержали. Так что вы тоже соучастник «преступления» и получается тоже хуже либераста. И это тоже субъективная оценка.

                      Проблема в интерпретации инноваций существует, в том числе и в постах на СУНе. Нет единственной верной трактовки. Можно оставить все как есть или договориться и сделать чуточку лучше.

                      Отредактировано: muscle~23:46 20.02.20
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,