Дисбаланс на уровне планирования. Это основное было. План по севу выполнили — и норм. А потом бывало урожай не собирая поля запахивались. Плюс приписки. Это только в Узбекистане громко дело развернули про колоссальные приписки по хлопку ( следователи Гдлян и Иванов прославились на этом)

А на самом деле так было целиком по стране.

На бумаге всего завались, а по факту — увы.

Ну и бесхозяйственность так называемая. Потери от поля до переработки и до прилавка просто колоссальные. На овощебазах сам лично школьником видел как хранение было организовано. Даже мне — ребенку было понятно, что так нельзя. На жд сыпется зерно из вагона — ну и хрен с ним. Все жд-пути на станциях были постоянно сыпучими материалами присыпаны. И зерно, и уголь, и гравий и прочее.

Регулярно обсуждаем мясную тему в схожих публикациях.    

1) Мясо считали и считают в убойном весе. Единственное методологическое изменение за последние полвека было связано со свиными головами — их когда-то то ли включили, то ли исключили, не помню уже, но это изменило показатели не больше, чем на 1%. Но то что мясо тогда было более костистым (по объективным причинам) — справедливо.

2) В советские времена в хозяйствах населения не так много мяса производилось. Во всяком случае, организованный сектор был главнее. Особенно — в говядине, на которую приходилась половина выпуска. Не знаю, как часто пересматривались методики, но Росстат изменил оценку хозяйств населения первый раз по итогам переписи 2006 г. И то — продукции животноводства оно почти не коснулось, там по картофелю, овощам и фруктам были серьёзные снижения.

3) Да, это главный момент, которые многие упускают. Я в школу ходил в позднем СССР, и у нас всегда мясо было в столовой. А ведь на особом снабжении полстраны, наверное было: армия, школы, детсады (на знаю насчёт институтов), важные предприятия и т. д. Ну и на тульских рынках мясо было всегда — спрашивал специально у старших. Да, дороже, но всегда было.