стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
37
Армия и Флот

Новосибирские ракетчики начнут перевооружаться на "Ярсы" в 2012 году

Новосибирское ракетное соединение начало подготовку к перевооружению на мобильные ракетные комплексы "Ярс". Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил представитель Ракетных войск стратегического назначения полковник Вадим Коваль. Поступление новых комплексов в ракетное соединение начнется в 2012 году. В настоящее время на вооружении новосибирских ракетчиков стоят мобильные комплексы "Тополь". В настоящее время на вооружении России стоят два полка комплексов "Ярс" с межконтинентальной баллистической ракетой РС-24. Оба они входят в состав Тейковского ракетного соединения в Ивановской области. Первый ракетный полк "Ярсов" заступил на боевое дежурство в марте 2011 года, а второй - в декабре прошлого года. Ранее сообщалось, что до конца 2012 года завершится перевооружение Тейковского соединения на "Ярсы" и начнется поставка таких комплексов Новосибирскому и Козельскому соединениям. Комплексами "Ярс" планируется оснастить все части РВСН, на вооружении которых в настоящее время стоят мобильные комплексы "Тополь-М", от закупки которых Министерство обороны России отказалось в прошлом году. При этом постановка на боевое дежурство комплексов "Тополь-М" шахтного базирования продолжится. В перспективе основу наземного компонента ядерной триады России будут составлять мобильные "Ярсы" и шахтные "Тополь-М".

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://lenta.ru/news/2012/03/12/yars/

рвсн, армия, техника, поставки
  • 0
    misha12 misha12
    12.03.1216:43:38
    И тут Обама понял,что в России плохо с демократией   
    #88110 ↑
    • 0
      Нет аватара Stronciy
      12.03.1216:47:52
      Скорее он понял, что все хорошо.
      #88115 ↑
      • 0
        misha12 misha12
        12.03.1219:00:34
        ???
        #88179 ↑
        • 0
          Нет аватара Stronciy
          12.03.1221:15:56
          Что все хорошо. Мол нечего демократию у нас развивать))) Итак все в порядке в РФ   
          #88237 ↑
  • 0
    Андрей Лебедев Андрей Лебедев
    12.03.1221:24:21
    " Комплексами "Ярс" планируется оснастить все части РВСН, на вооружении которых в настоящее время стоят мобильные комплексы "Тополь-М"" Вопрос для знающих: зачем заменять современные тополя ярсом? Не правильнее было бы вооружать ярсами полки, у которых на вооружении стоят более древние системы?
    #88239 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      12.03.1221:42:24
      Вопрос для знающих
      Ответ - это информагенство Лента.Вру - им пох.ю, что "Тополь", что "Тополь-М". Разумеется, ни о какой замене свежепоставленных на БД МБР "Тополь-М" мобильного и шахтного базирования речь не идёт, меняют более старые "Тополя".
      #88245 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        13.03.1203:25:00
        "Тополь-М" тоже не новые,и подлежат ликвидации согласно договору СНВ-3.
        #88384 ↑
        • 0
          L__G L__G
          13.03.1207:09:39
          Прошу пощения "подлежат ликвидации согласно договору СНВ-3" - это что вы имеете ввиду. В договоре СНВ-3 НЕТ пункта в котором указанно какие типы страт. вооружения мы ДОЛЖНЫ сократить. Жестко оговорено только количество зарядов и ракета носителей (для тех кто в танке, Россия сама выбирает что и когда сокращать)
          #88422 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          13.03.1211:36:39
          "Тополь-М" тоже не новые,и подлежат ликвидации согласно договору СНВ-3.
          Ты с дуба рухнул? С какой радости? Почитай договор, прежде чем публично садиться в лужу.
          #88504 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          13.03.1212:53:34
          Монреаль опять жжёт неподецки!     А почему "Тополь-М" не новые? ;)
          #88545 ↑
        • 0
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
          13.03.1213:26:53
          А ты как всегда врёшь, как я посмотрю.
          #88564 ↑
        • 0
          Нет аватара Trout
          14.03.1205:27:48
          Когда уже на сайте будут банить за откровенную ложь?
          #88924 ↑
    • 0
      Нет аватара vvv
      12.03.1221:54:43
      Лента.Вру - просто нет слов......
      #88255 ↑
  • 0
    Нет аватара Mikamoon
    12.03.1223:37:23
    Надо бронепоезд воссоздавать...
    #88311 ↑
    • 0
      vostok1982 vostok1982
      12.03.1223:39:19
      Думаю работы ведутся.Мы в ближайшие несколько лет будем многому и сильно удивляться) Почитайте о club k ) Отредактировано: vostok1982~23:53 12.03.2012
      #88313 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        13.03.1203:32:53
        "Калибр"/"Клуб" ещё никто не купил. Даже собственная армия.
        #88388 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          13.03.1211:43:39
          И опять в лужу. Клаб в версии с подводным стартом используют Индия и Въетнам. Индия его имеет еще и на надводных кораблях. В России - х з чего находится на борту подводных лодок, но Калибр в ВПУ запланирован на корвете и обоих типах фрегатов.
          #88509 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          13.03.1212:57:37
          Кроме ВМС Индии и Алжира, к которым скоро добавится ВМС Вьетнама. Кстати, собственная армия заказала кораблики с УКСК! ;)
          #88552 ↑
        • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара eugene771
      13.03.1200:47:23
      Это не актуально. Уровень секретности в России уже не тот.(Мы не СССР с полностью закрытыми границами) ЖД дороги не подходят для этого.(Да и грузы Европа-Азия никто отправлять не будет, если в соседнем вагоне ЯО может быть) Плюс чрезвычайно дорого все организовывать. В виде контейнера очень актуально. Может на любом складе стоять. Можно Тополь-М на любом скрытом складе прятать. Отредактировано: eugene771~00:48 13.03.2012
      #88343 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        13.03.1203:31:53
        Одна подлодка проекта 667БДРМ в своё время обходилась раз в 10 дороже,чем один ядерный поезд,неся при это ракеты с боеголоками примерно такой же общей мощности.
        В виде контейнера очень актуально. Может на любом складе стоять. Можно Тополь-М на любом скрытом складе прятать.
        1)Нельзя. 2)Грунтовой ракетный комплекс по мобильности не лучше железнодорожного,т.к. обладает гораздо меньшей скоростью,передвигается в весьма небольшом районе и легко отслеживается с разведывательных спутников.
        #88387 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          13.03.1213:02:42
          Нельзя
          В мирное время, пока действуют договоры. В угрожаемый период на них забивают болт со всеми вытекающими - и склад становится укрытием, и район патрулирования любым!
          #88556 ↑
        • 0
          Нет аватара MsDemonId
          13.03.1221:14:16
          2) Свежо предание. В Ираке не смогли "скады" отследить, в пустыне. И это при полном господстве в воздухе. А Вы нам тут лапшу вешаете про "легко отследить" в лесном массиве    Средсва маскировки еще никто не отменял. К тому же уничтожить такой комплекс нелегко, у него очень высокая устойчивость к взрывной волне и механическим воздействиям. На варонлайне считали, что для уверенного поражения комплекса необходимо взорвать ядерный заряд не далее чем в 3-5 км от комплекса, иначе выживет и ответ не покажется малым   
          #88780 ↑
      • 0
        Нет аватара icyborn
        13.03.1212:09:20
        Тополь-М ни в один стандартный контейнер не войдет.     Да и не нужен никому этот изврат. Ядерное оружие должно быть под надежной охраной и в максимальной готовности к применению. "Любой склад" не подойдет. А вот ж/д-комплексы, уже на базе того же Тополя-М или Ярса восстановить бы было крайне полезно. Выследить их не проще, а может даже сложнее, чем автомобильные комплексы. Потому что они способны патрулировать на большем удалении от баз. Может, руки дойдут и до этого как-нибудь.
        #88519 ↑
        • 0
          Нет аватара eugene771
          13.03.1212:15:42
          Вот загнать Тополь-М под навес или в ангар и как его можно увидеть из космоса? А транспортным самолетом можно перебрасывать на любые расстояния незаметно. Погрузка-разгрузка при отсутствие спутников в зоне расположения.
          #88523 ↑
          • 0
            Нет аватара KotoPes
            13.03.1213:59:15
            Это технически практически не реально. Хоть и возможно по параметрам. Машина влезет только в Руслан. Минимально для переброски дивизиона понадобится 4-5 самолетов (зависит от того, берем ли в рассчет машины с личным оружием и машину обеспечения). Руслан может садиться в ограниченном количестве аэродромов, некоторые аэродромы не могут принять такой самолет. Да и уже раньше отказывались от приветно такой системы. под нее создавали ми-12. Только она позволяла приземлисть практически на любой свободной плащадке.
            #88583 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn
            13.03.1215:04:03
            Ну, как бы это сказать... ПГРК Тополь-М - спецефическая машина, требующая спецефической инфраструктуры по ее обслуживанию. Денек она может под навесом и простоит (кстати, она не одна катается, а целой колонной из вспомогательных машин) - но постоянно базироваться там не сможет. На Руслане Тополь вроде как-то ради эксперимента перебрасывали, но это вряд ли может иметь большое практическое значение. Еще знающие люди намекают, что Тополя могут стартовать не где попало, а лишь со специальных заранее подготовленных площадок. И дороги им специальные строили - бетонные. Улучшились ли дела у современного Тополя-М или Ярса с этим - чего не знаю, того не знаю. Увидеть Тополь из космоса не так уж сложно в обычных условиях, но практически длоя военно-значимых результатов это неизвестно насколько применимо. Время пролета спутников известно заранее, есть средства маскировки, те же "навесы" и т.д. Плюс время от обнаружения до нанесения удара... БЖРК обладает своими преимуществами. Он автономнее, может находиться в пути дольше, его труднее опознать (говорят можно по используемым в составе трем тепловозам, но что если один-два замаскировать сверху под вагоны?), он может кататься по дорогам большей протяженности... В общем, тоже задачка еще та. Хорошо, когда есть и то и другое. Желательно - унифицированное по ракетам. Главный смысл существования различных ветвей СЯС - создавать агрессору элемент неопределенности. Чем больше - тем лучше.
            #88608 ↑
        • 0
          Нет аватара KotoPes
          13.03.1213:50:28
          Геофизические спутники с соременными приемо-передатчиками могут давать картину по высотам с точностью меньше метра, поэтому смогут отслеживать места дежурства грунтовых ракетных комплексов. Если дежурить в походном состоянии, то необходимо закладывать время развертывания в время ответного удара. Получается ракеты возможно будет выпустить минут на 5-10 позже. Но есть еще несколько недостатков у грунтовых комплексов. Дежурящий полк - это очень большая неоднородность по инфрокрасному излучению на фоне леса. Так что дежурство в современной обстановке не возможно производить в режиме готовности, а только в походном режиме, чтобы после получения приказа, сначала сделать марш километров на 100, а потом произвести пуски, но на это уйдут часы. А вот железнодорожный комплекс так просто не найдешь. Он ездит по дороге с другими поездами и не отличается от не го ни габаритами ни инфрокрасным либо радиационным фоном (или не больше чем каменный уголь). А развернуть можно в любом месте за минуты. В отличии от грунтового комплекса нет необходимости протягивать линии связи между машинами. Так что вещь очень нужная. Ее разрабатывали по программе "Курьер" в конце восмидесятых. Курьер должен был помещаться в стандартные габариты контейнера, но иметь межконтинентальную дальность. Но к сожалению с развалом СССР проект прекратили. И сейчас по оценке Института теплотехники организовать производство такой ракеты можно будет не раньше чем через 15-20 лет.
          #88576 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn
            13.03.1215:18:22
            Обнаружить - лишь малая часть проблемы. Нужно еще и отслеживать в реальном времени. А таких возможностей даже у США пока нет. И это еще так, не касаясь мер маскировки и других военных хитростей. Можно возить по дороге по десятку макетов на каждый подлинный ПГРК. И они, эти макеты, с воздуха будут выглядеть и в оптическом, и в инфракрасном, и в радиолокационном диапазоне в точности "как живые". Настоящий ПГРК можно укутать чем-то вроде знаменитой "накидки", которая маскирует почти во всех диапазонах. Не факт, что следящий спутник не будет чем-то уничтожен или выведен из строя (благо, технологии доступны с 80-х, если не ранее). Есть генераторы помех, аэрозольные и дымовые завесы и т.д. и т.п.
            #88612 ↑
            • 0
              Нет аватара MsDemonId
              13.03.1221:19:49
              Зачем ему "накидка"? Комплекс не критичен к массе, потому запросто можно нанести столько слоев радиопоглощающей краски, сколько необходимо. Это на самолетах с этим трудности, из-за веса, а здесь проблем никаких. Поставь на выхлоп фильтра - и комплекс почти невидим в инфракрасном спектре. Ну а то, что во время дежурства комплексы работают в режиме радиомолчания - это как бы факт. В итоге получаем отменную маскировку при минимуме затрат.
              #88782 ↑
              • 0
                Нет аватара KotoPes
                16.03.1212:17:00
                Проблема в том, что современный геофизический спутник, просто рассмотрит торчащую ракету.
                #90268 ↑
                • 0
                  Нет аватара MsDemonId
                  16.03.1220:58:07
                  Шутить изволите?    Подъем ракеты происходит непосредственно перед выстрелом.
                  #90503 ↑
                  • 0
                    Нет аватара KotoPes
                    19.03.1212:19:23
                    В первые слышу о таком. Да и сложно себе такое представить. Вот если заклинит мехунизм подъема, получится что на дежурстве ракет на одну меньше?
                    #91508 ↑
                    • 0
                      Нет аватара MsDemonId
                      19.03.1216:46:17
                      Это только в мериканских фильмах что-то постоянно клинит :D
                      #91585 ↑
            • 0
              Нет аватара KotoPes
              16.03.1212:12:31
              Без условно нет принципиально не решаемых проблем. Но есть цена решения этих проблем. Например чтобы уничтожить полк ПГРК, необходимо доставить в район дежурства боеголовку, даже не нужно точно попадать, как в шахту. Получается, что время устраревания информации о нахождении ПГРК составляет не меньше 2 часов. А если посмотреть реальней, то 4. Ведь на сворачивание надо постратить около 30 минут (если не больше), и со скоростью 20-30 км/ч отъехать киломестров на 50-60, чтобы обезопасться от атомного взрыва, который будет на месте дежурства. Предполагаю, что орбита геофизических спутников почти такая же как у МКС, то есть не геостационарная и высотой около 400 км. А МКС облетает землю за 1 ч 40 минут. Выходит, что имея на орбите один геофизический спутник при определенных условиях можно мониторить обстановку в реальном времени. Поскольку за время облета земли информация не успевает устареть. Примерные районы дежурства вобщем-то известны. так что ПГРК в целом возможно уничтожить в рамках первого удара. К сожалению.     Остается расчитывать только на противоспутниковые средства и средства РЭБ. Но это получается уже совсем другая песьня. Выходит мы вынуждены заниматься активным противодействием. Это значительно отличается от ситуации, кода противник не знает точно где искать ПГРК.
              #90265 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn
                16.03.1216:18:12
                Весьма распространененное заблуждение. Площадь района боевого патрулирования "Тополей" составляет 125000 кв км, что соответствует радиусу в 200 км. Чтобы представить, какая это территория, можете нарисовать круг с таким радиусом в Google Earth. Если центр будет в Тейково, в него войдут вся Ивановская, Владимирская, почти вся Ярославская, примерно по трети Московской и Костромской, а также какая-то часть Нижегорородской, Тверской и Рязанской области. Стойкость БЖРК к ударной волне составляла около 3 psi, по ПГРК данных нет, но предположим - пусть будет всего 1 psi. БРПЛ Трайдент-2 несет до 8 боеголовок W88 эквивалентом в 475 КТ каждая. Сейчас, однако, из-за сокращений развернутых в рамках договоров БЧ, эти ракеты несут всего по 4 боеголовки. Но не суть. Воспользуемся калькулятором зоны поражения ядерного взрыва: http://meyerweb...ap/hydesim.html (Можно найти на карте Тейково, для наглядности) Для 475 КТ давление в 1 psi будет достигнуто в радиусе 5,66 мили, или 9,11 км. Т.е. при направленности ракеты точно на Тополь-М (если его смогут вообще обнаружить в круге радиусом 200 км при всех способах этого избежать), ему нужно будет отъехать всего километров на 10, чтобы гарантированно выйти из зоны поражения. Т.е. минут 20 при скорости 30 км/ч. Трайдент тоже нельзя перенацелить мгновенно. Во-первых, подводная лодка должна находиться на перископной глубине для получения апдейта, во-вторых, какое-то время потребуется для обновления полетного задания, в-третьих, информация от разведывательного спутника не идет напрямую на лодку, а должна пройти по инстанциям, в-четвертых, в автоматическом режиме пока обнаружить и опознать Тополь практически невозможно и потребуется "ручная работа" с собранной информацией людей-операторов и т.д. Т.е. как бы оно ни было в идеале, а с момента "фотографирования" Тополя спутником до старта ракеты может пройти этак целый день. Разумеется, одного спутника вовсе недостаточно. Геофизический спутник физически (простите за каламбур) не приспособлен к обнаружению и опознаванию одиночных машин. Теоретически, единственный более-менее реальный сценарий - массовый пуск РГЧ Трайдентов по маршрутам вероятного патрулирования, чисто наугад.
                #90382 ↑
                • 0
                  Нет аватара KotoPes
                  16.03.1216:52:17
                  Вобщем-то резонно. Но я говорил о не о спутника, которые фотографируют. Безусловно на фото искать можно очень долго. А вот сделать срез по инфрокрасному диапазону, по отражению радиолучей и изменению высот. С большой долей вероятности по эти тре параметрам единственной неоднородностью в лесу будет ПГРК. И это можно сделать в автоматическом режиме. Аператор лишь подтвердит результат, если на это будет время. Да, с расстоянием до взрыва получился косяк. Вы правы. Насчет зоны патрулирования я с вами не соглашусь. Есть естественные преграды, которые ограничивают зону патрулирования. В том числе и гражданские дороги, мосты не выдерживающие такой вес, реки и болота. И зона патрулирования сократится в 4-5 раз. Конечно в условиях войны ПГРК будут разворачиваться в новых местах, но в случае неожиданного удара они на сегодняшний день не понацея.
                  #90399 ↑
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    18.03.1214:18:07
                    Примерно одно и то же. Срез - в целом тоже изображение, просто в другом диапазоне. Выделить из него в автоматическом режиме сигнатуру машины (опять-таки учитываем меры снижения заметности и противодействия, плюс наличие на дорогах других транспортных средств, похожих по размерам - большегрузных фур, к примеру) довольно трудная задача. Плюс, необходимо учитывать такие немаловажные параметры, как разрешение и ширину поля съемки. Высокое разрешение = узкое поле, широкое поле = низкое разрешение. Разрешение, предоставляемое геофизическими спутниками обычно невелико - порядка десятка-трех метров. Насчет зон патрулирования - разумеется, не каждая трасса может использоваться. Они обследованы заранее и на них имеются пункты топопривязки. Разумеется, имеются и засекреченные, неиспользуемые в мирное время маршруты и пункты боевого дежурства. Теперь о конкретике. Для обнаружения советских/российских ПГРК должны были использоваться спутники радиолокационной разведки серии "Лакросс". Бомбардировщики Б-2 даже имели приемники информации непоредственно с этих спутников для "охоты" за "Тополями" (собственно, Б-2 для этого и предназначались). Сейчас на орбите находятся три спутника Лакросс. Проблема их в том, что они пролетают над разными частями России и орбиты лишь двух из них пересекаются над европейской частью. Утверждается, что 2 КА могут вести разведку над территорией России при полосе обзора 4000 км – более 9 часов в сутки, тремя КА – более 14 часов в сутки. На практике, в случае Тейкова это означает, что около 15 часов в сутки Тополя просто остаются даже без минимального присмотра (кстати, вряд ли при полосе обзора 4000 км разрешение будет достаточным для опознавания одиночной машины), т.к. третий Лакросс пролетает лишь над Сибирью. Это не касаясь темы маскировки, помех, имитаторов, макетов, средств снижения заметности и активных атак на сами спутники (3 спутника вывести из строя не так уж и сложно).
                    #91186 ↑
                    • 0
                      Нет аватара KotoPes
                      19.03.1212:37:11
                      "Выделить из него в автоматическом режиме сигнатуру машины (опять-таки учитываем меры снижения заметности и противодействия, плюс наличие на дорогах других транспортных средств, похожих по размерам - большегрузных фур, к примеру" Обнаруживать машины на марше обсолютно бесполезно, думаю вы согласитесь. А вот на дежурстве машины стоят кучей посреди "пустого" пространства. И похожих объектом в радиусе 10-20 км либо нет либо их крайне мало. Поэтому опять же все зависит от разрешающей способности приборов на КА. Но в первом своем посте я именно об этом и говорил: Новые спутники имеют достаточную разрешающую способность. С системой Лакросс вы помали в точку. Но есть на это счет замечание. Его орбита была обусловлена производительностью бортового оборуждования и скоростью каналов связи. Сегодня этих проблем вобщем-то уже не существует. Можно и на борту разместить достаточные вычислительны мощности, которые позволят на борту обработать информацию, а на землю передать только ту информацию, которая достойна внимания военных. Так же можно передать данные с достаточно большой скоростью и защищенным образом, например с помощью лазера.
                      #91514 ↑
                      • 0
                        Нет аватара icyborn
                        19.03.1217:00:22
                        На дежурстве машины будут замаскированы (в том числе, и в радиолокационном диапазоне), а на других позициях будут стоять макеты. Спутники Лакросс и Ки Хоул применялись, в частности, в обе иракские войны, но уничтожить Скады до пусков так и не удалось - при полном контроле воздушного пространства Ирака коалиционной авиацией. При этом условия там были гораздо более благоприятными для обнаружения - голая пустыня и ясное небо.
                        #91593 ↑
                        • 0
                          Нет аватара KotoPes
                          19.03.1218:44:47
                          В целом конструктивное замечание, но там не возможно было использовать данные по инфракрасному диапазону из-за температур, а у нас можно. У макет конечно можно и костер разжеч и мотор завести. Но это все уже отностится к средствам активного противодействия. Я собственно об этом и сказал, что методов пассивного противодействия, которые заложен в концепции передвижного комплекса уже не достаточно, необходимо использовать меры активного противодействия, без которых например в 70-80 можно было обойтись.
                          #91635 ↑
                          • 0
                            Нет аватара icyborn
                            19.03.1222:15:27
                            Не всегда возможно. Инфракрасное излучение не проходит через облака, что в российских условиях резко снижает полезность ИК средств спутниковой разведки. И, разумеется, имитация теплового излучения цели - это не костер. Имитируется не только сам факт излучения и его температура, но и распределение нагретых зон на реальной машине. Т.е. двигатель и ходовая, к примеру, "светятся" сильнее. В Югославии, к примеру, даже примитивные импровизированные макеты сработали столь удачно, что было достоверно уничтожено лишь 14 из заявленных НАТО 120 танков, 18 БТР из заявленных 220, 20 орудий из заявленных 450. И это за 78 дней бомбежек высокоточным оружием, когда авиация НАТО летала непосредственно над югославской территорией и пилоты могли искать цели сами, не доверяясь целиком автоматике. Все эти меры являются азбучной истиной давно, еще со времен ВМВ, а вовсе не с 70-80х. В 80-х спутники Лакросс уже существовали, кстати и с тех пор спутниковая разведка радикально не изменилась.
                            #91815 ↑
                • 0
                  Нет аватара MsDemonId
                  16.03.1221:03:30
                  Для 475 КТ давление в 1 psi будет достигнуто в радиусе 5,66 мили, или 9,11 км.
                  Вы забыли одну маленькую деталь. В лесных массивах ударная волна довольно быстро затухает и для поражения комплекса необходимо положить боеголовку в радиусе не более 4-6 км.
                  #90509 ↑
                  • 0
                    Нет аватара KotoPes
                    19.03.1212:21:32
                    Наземыне взрывы сейчас не используются. В основном взрывы происходят отмосферные, но на не больших высотах. Кроме случаем поражения укрепленных командных пунктов.
                    #91509 ↑
  • 0
    L__G L__G
    13.03.1207:20:30
    Не знаю может для кого баян, но у меня был разрыв шаблона. Захожу на страничку http://ru.wikip...wiki/СНВ-III и читаю "По состоянию на 2010 год на боевом дежурстве в России стоит 2504 стратегического ядерного боезаряда, а у сша 1968/2468(500 - на томагавках и свободно падающие). Я всю жизнь считал (стараниями нашего дарагова СМИ), что мы мы проигрываем по количеству ядерных сил, а подиж ты! Это что ж получается что зарядов у нас больше и СНВ-3 нам выгоден? Отредактировано: L__G~07:21 13.03.2012
    #88423 ↑
    • 0
      Нет аватара Laserson
      13.03.1207:29:44
      Разница в 36 боезарядов - это, конечно, значительный перевес     2500 боезарядов - это же можно несколько раз уничтожить все живое на земле
      #88424 ↑
      • 0
        L__G L__G
        13.03.1208:28:03
        Дело не в том на сколько больше, дело в том насколько качественно работают СМИ.
        #88434 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      13.03.1212:50:22
      Он выгоден обеим сторонам. По договору мы должны иметь 700 развернутых МБР, БРПЛ и стратегических бомбардировщиков (новый договор засчитывает за каждым бомбардировщиком всего один боезаряд - на самом-то деле их может быть и больше). По факту у нас 331 МБР, 160 БРПЛ и 75 бомбардировщиков. Т.е. всего 566 средств доставки. Т.е. для соблюдения СНВ-3 нам еще надо еще их нарастить на 134 шт!     Американцам, наоборот, нужно снять с дежурства около сотни (резать, впрочем, ничего не надо). По боезарядом - у нас 1741 "учтенный" боезаряд, у американцев - 1712. Т.е. как бы обоим надо сокращать до 1550 шт. Но. У нас основное число зарядов приходится на "Аццкую Сотону" и "Стилет", которые и так снимаются с вооружения по старости. Чем договор выгоден США? У них тоже свои проблемы, в том числе со старением носителей и утерей некоторых ключевых технологий. Даже более худшие проблемы, чем у нас, т.к. пока у нас создавали Тополь-М, Ярс и Булаву с Синевой, строили Борей - в США не делали ничего. Кто-то там думал, что для мирового господства достаточно конвенциональных сил. Вот сейчас спохватились, что могут остаться без ядерного щита. Начали программу по созданию замены ПЛАРБ класса "Огайо". Чем и когда закончится - неизвестно. Так что для США это необходимая передышка.
      #88544 ↑
      • 0
        L__G L__G
        13.03.1212:58:44
        Спасибо доходчего! А откуда цифры "у нас 1741 "учтенный" боезаряд, у американцев - 1712" как я говорил выше в википедии другие цифры (мне правда интересно)? Отредактировано: L__G~12:59 13.03.2012
        #88553 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          13.03.1213:29:18
          А оттуда же, из Википедии. Просто там посчитано не по договору. СНВ-3 считает "1 бомбардировщик=1 ядерный боезаряд" (бредово - но из песни слов не выкинешь). А в Вики суммировали количество крылатых ракет для этих бомбардировщиков. Интересно, кстати, откуда они взяли количество Х-55. НЯП, их реальное количество никогда официально не озвучивалось. Предыдущие договоры считали ракеты по количеству точек подвески на подпадающих под договор бомбардировщиках. Хотя, к примеру, количество произведенных американских ракет ALCM известно. ЗЫ: Все, понял откуда. Из старых договоров и взяли это число - сумма кол-ва точек подвески, помноженного на кол-во самолетов данного типа. К реальности оно отношения не имеет.
          #88565 ↑
          • 0
            L__G L__G
            13.03.1213:52:42
            +тебе. Убедил что шариш    
            #88579 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          13.03.1213:56:42
          ЗЗЫ: Кстати, есть и другие цифры по составу СЯС: http://russianf...g/rus/missiles/ И даже в Вике приводятся эти данные, плюс апдейт: http://ru.wikip...дерации
          #88582 ↑
  • 0
    Нет аватара Vaskamix
    15.03.1218:09:53
    Чего то я не понял. Сам новосибирский. Но вот про части РВСН в НСО ни разу не слышал.    Может автор имел ввижду часть РВСН недалко от Новоалтайска? Но это уже Алтайский край, а не Новосибирская область.
    #89798 ↑
    • 0
      Нет аватара Pandaboy
      19.03.1219:11:13
      Не берусь утверждать какая именно часть получила эту технику, но в Новосибирской области есть несколько частей ракетчиков, одна из баз в Пашино, другие в лесах, рядом с деревней Берёзовкой Например. Это станция Шелковичиха пригородных электричек направление на Кузбасс. Я к ним сам никак не отношусь, к ракетчикам, поэтому информацией действующие ли они или расформированные не обладаю, но в силу того, что давно проживаю в сибе неоднократно слышал об их существовании, например будучи студентом были одногруппники, родители которых служили в Пашино. Но это было давно. Сейчас я в Томске в силу определённых обстоятельств повстречал людей которые ехали неделю назад в Томск из Барнаула, через Новосибирск, они поведали мне, что на участке Барнаул-Новосибирск повстречали колонну этой самой техники двигавшуюся в сторону Барнаула. Так что вероятно вы правы, они могли и в Горноалтайск двигаться. Единственно что и в Алтайском крае теоретически Ракетчики могут подчиняться новосибирскому гарнизону, ведь зона патрулирования у мобильных комплексов не ограничивается какой то одной базой Хотя я в общем то дилетант в этом деле, так что, если не прав поправьте.
      #91653 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,